Piet Puk schreef:

samanthi schreef:

Piet Puk schreef:Mannen, wat denken jullie? Zou Samanthi nou haar bril kwijt zijn of is ze een beetje in de war?

Hé Pietje kun je niet meer tegen een grapje, je bent toch altijd vrolijk en je lacht altijd?

Ja ja, maar als vrouw iets in de mannengroep plaatsen: dat zijn geen grappen natuurlijk

refo schreef: Ja, vertel dat de kerkenraad eens.

Het regeerambt komt de vrouw niet toe, zullen ze dan antwoorden, dat komt enkel de mansleden toe.

Als er vrouwen waren betrokken in kerkenraden, waren er lang niet zoveel kerkscheuringen geweest als nu.

Ambtenaar schreef:

refo schreef: Ja, vertel dat de kerkenraad eens.

Het regeerambt komt de vrouw niet toe, zullen ze dan antwoorden, dat komt enkel de mansleden toe.

Als er vrouwen waren betrokken in kerkenraden, waren er lang niet zoveel kerkscheuringen geweest als nu.

Pardon, zeg je hiermee indirect dat God onjuist heeft gedaan om het ambt bij de man te leggen?

Ambtenaar schreef:

refo schreef: Ja, vertel dat de kerkenraad eens.

Het regeerambt komt de vrouw niet toe, zullen ze dan antwoorden, dat komt enkel de mansleden toe.

Als er vrouwen waren betrokken in kerkenraden, waren er lang niet zoveel kerkscheuringen geweest als nu.

Dat laatste is absoluut niet waar, volgens mij. Want ik meen dat in de gezinnen van ambtsdragers de vrouw thuis altijd de broek aan heeft.

Piet Puk schreef: Pardon, zeg je hiermee indirect dat God onjuist heeft gedaan om het ambt bij de man te leggen?

Nee, maar mannen zijn niet in staat om probleemloos leiding te geven. Vrouwelijke bijdrage zou de kwaliteit van bestuur verhogen.

Heel veel kerkenraden voldoen ook niet aan de Bijbelse eisen, dus dan kun je ook overwegen om vrouwen een plek te geven.

Jantje schreef:Dat laatste is absoluut niet waar, volgens mij. Want ik meen dat in de gezinnen van ambtsdragers de vrouw thuis altijd de broek aan heeft.

Als er gestemd moet worden, zijn de echtgenotes niet aanwezig.

Ambtenaar schreef:

Jantje schreef:Dat laatste is absoluut niet waar, volgens mij. Want ik meen dat in de gezinnen van ambtsdragers de vrouw thuis altijd de broek aan heeft.

Als er gestemd moet worden, zijn de echtgenotes niet aanwezig.

Nooit geweten dat de echtgenoten dan stemmen wat hun echtgenotes als voorkeur hebben?

Toch apart. Onze geliefde forumvrouwen wilden een apart forum. Maak je een apart topic, reageert er niemand

Ambtenaar schreef:

Piet Puk schreef: Pardon, zeg je hiermee indirect dat God onjuist heeft gedaan om het ambt bij de man te leggen?

Nee, maar mannen zijn niet in staat om probleemloos leiding te geven. Vrouwelijke bijdrage zou de kwaliteit van bestuur verhogen.

Heel veel kerkenraden voldoen ook niet aan de Bijbelse eisen, dus dan kun je ook overwegen om vrouwen een plek te geven.

We weten dat je heel moderne opvattingen hebt, maar ga je nu even terloops vrouwelijke ambtsdragers promoten??

EN wat bedoel je met kerkenraden voldoen ook niet aan de Bijbelse eisen?

Ambtenaar schreef:

Piet Puk schreef: Pardon, zeg je hiermee indirect dat God onjuist heeft gedaan om het ambt bij de man te leggen?

Nee, maar mannen zijn niet in staat om probleemloos leiding te geven. Vrouwelijke bijdrage zou de kwaliteit van bestuur verhogen.

Heel veel kerkenraden voldoen ook niet aan de Bijbelse eisen, dus dan kun je ook overwegen om vrouwen een plek te geven.

Ik waardeer het dat je vourwlijke leidinggevende hoog hebt zitten, maar mijn voorkeur gaat uit naar een manlijke leidinggevende; beduidend minder gekonkel en veel directere communicatie.

merel schreef:

Ambtenaar schreef:

Piet Puk schreef: Pardon, zeg je hiermee indirect dat God onjuist heeft gedaan om het ambt bij de man te leggen?

Nee, maar mannen zijn niet in staat om probleemloos leiding te geven. Vrouwelijke bijdrage zou de kwaliteit van bestuur verhogen.

Heel veel kerkenraden voldoen ook niet aan de Bijbelse eisen, dus dan kun je ook overwegen om vrouwen een plek te geven.

Ik waardeer het dat je vourwlijke leidinggevende hoog hebt zitten, maar mijn voorkeur gaat uit naar een manlijke leidinggevende; beduidend minder gekonkel en veel directere communicatie.

Nou, na veel ervaring met beide partijen als leidinggevenden, kan ik zeggen dat de waarheid echt in het midden ligt. Ik heb vrouwelijke leidinggevenden die direct communiceren gehad en mannelijke die konkelen. Ik ben voorstander van een gezonde mix. Overigens spreek ik nu niet over de kerk.
Al denk ik inderdaad dat veel scheuringen te wijten zijn aan harde, mannelijke ego-opstellingen en dat wat meer gebruik van de vrouwelijke eigenschappen (die mannen ook bezitten) goed zou zijn (geweest).

Jantje schreef:Dat laatste is absoluut niet waar, volgens mij. Want ik meen dat in de gezinnen van ambtsdragers de vrouw thuis altijd de broek aan heeft.

Heb je dit door veldonderzoek vastgesteld?
Ik weet niet welk beeld je van ambtsdragers gezinnen hebt, maar het woordje altijd is gegarandeerd fout.

Hollander schreef:

Jantje schreef:Dat laatste is absoluut niet waar, volgens mij. Want ik meen dat in de gezinnen van ambtsdragers de vrouw thuis altijd de broek aan heeft.

Heb je dit door veldonderzoek vastgesteld?
Ik weet niet welk beeld je van ambtsdragers gezinnen hebt, maar het woordje altijd is gegarandeerd fout.

Precies. Maar in de wereld van Jantje is alles wel zwart-wit, dus is het óf overal het geval óf nergens. Overigens niet vervelend bedoeld, Jantje ;-) Ik haak maar aan bij je eigen opmerkingen hierover, het verklaart een hoop

Nathanaël schreef:

Hollander schreef:

Jantje schreef:Dat laatste is absoluut niet waar, volgens mij. Want ik meen dat in de gezinnen van ambtsdragers de vrouw thuis altijd meestal de broek aan heeft.

Heb je dit door veldonderzoek vastgesteld?
Ik weet niet welk beeld je van ambtsdragers gezinnen hebt, maar het woordje altijd is gegarandeerd fout.

Precies. Maar in de wereld van Jantje is alles wel zwart-wit, dus is het óf overal het geval óf nergens. Overigens niet vervelend bedoeld, Jantje ;-) Ik haak maar aan bij je eigen opmerkingen hierover, het verklaart een hoop

Mijn blikveld is inderdaad beperkt. Maar laten we het woord 'altijd' dan vervangen door 'meestal'. Dat klinkt ietsje genuanceerder. Is 't niet?

Jantje schreef:Want ik meen dat in de gezinnen van ambtsdragers de vrouw thuis altijd de broek aan heeft.

Je bedoelt dat sommige mannen de hand van hun vrouw in de rug nodig hebben, omdat ze niet daadkrachtig zijn.
Toch lastig als mannen, zoals jij, tegen tegen het dragen van een broek zijn.