Hollander schreef:

Erasmiaan schreef:

Hollander schreef: of het met de hele familie lezen van het Reformatorisch Dagblad, waarbij iedereen een klein deel van het abonnement betaald.

ik denk niet dat dit diefstal is. Als je voor de krant hebt betaald, is hij daarna ook je eigendom en mag je er mee doen wat je wilt. Het lijkt me alleen niet handig om als tweede te moeten lezen of als eerste lezer niet terug te kunnen kijken als je een dag geen tijd hebt gehad.

Wel als je vervolgens een financiële vergoeding vraagt voor het lezen. Ik snap dat het een pijnlijk punt kan zijn, want het komt helaas regelmatig voor binnen onze kringen.

Waarom zou dat niet mogen?
Oud papier heeft ook een waarde.

Ik heb na zitten denken, een krant of boek koop je, dat wordt je eigendom, dat mag je uitlenen of aan anderen laten lezen, een treinkaartje of postzegel is een bewijs van een dienstverlening, daar betaal je voor en als je de reis gemaakt hebt of de brief verstuurd hebt kun je hem weggooien gestempeld of niet.

Hollander schreef:

Erasmiaan schreef:

Hollander schreef: of het met de hele familie lezen van het Reformatorisch Dagblad, waarbij iedereen een klein deel van het abonnement betaald.

ik denk niet dat dit diefstal is. Als je voor de krant hebt betaald, is hij daarna ook je eigendom en mag je er mee doen wat je wilt. Het lijkt me alleen niet handig om als tweede te moeten lezen of als eerste lezer niet terug te kunnen kijken als je een dag geen tijd hebt gehad.

Wel als je vervolgens een financiële vergoeding vraagt voor het lezen. Ik snap dat het een pijnlijk punt kan zijn, want het komt helaas regelmatig voor binnen onze kringen.

Wil je dit eens uitleggen? Wat is er mis met het delen van de kosten van een abonnement?
Ik geloof beslist niet dat dit diefstal is.
Wij doen het zelf niet overigens, voor het geval dat je dat argument wil gaan gebruiken.

Precies, als je erg principieel bent kan je aan je buurman vragen of hij het eerst wilt betalen en dat je later een deel terugbetaalt.
Dat is hetzelfde.

crossmountain schreef:Ik zit met een dilemma. Op sommige nieuws sites mag je een aantal "gratis" artikelen per maand lezen. Bij sommige sites moet je dan ingelogd zijn en bij andere niet. Als je bij deze laatste sites na het maximaal aantal artikelen te hebben gelezen je cookies verwijdert dan kan je weer een nieuwe serie "gratis" lezen. Is dit geoorloofd of maak ik mij dan schuldig aan diefstal?

Ik heb ook wel eens vergelijkbare bedenkelijkheden gehad.
Ik heb destijds de eigenaar een bericht gestuurd of het een probleem was dat ik het op die manier deed.
Zegt de eigenaar dat het niet mag, moet je het niet doen want dan is het diefstal.
Zegt de eigenaar dat het wel mag, mag je het wel doen en is het geen diefstal.

Doe je het zonder toestemming, is het ook diefstal.

Hollander schreef:

crossmountain schreef:Ik zit met een dilemma. Op sommige nieuws sites mag je een aantal "gratis" artikelen per maand lezen. Bij sommige sites moet je dan ingelogd zijn en bij andere niet. Als je bij deze laatste sites na het maximaal aantal artikelen te hebben gelezen je cookies verwijdert dan kan je weer een nieuwe serie "gratis" lezen. Is dit geoorloofd of maak ik mij dan schuldig aan diefstal?

Een dilemma dat geen dilemma hoeft te zijn. Net als het kopiëren van CD's, Dvd's, het delen van eerder betaalde documenten, etc.... of het met de hele familie lezen van het Reformatorisch Dagblad, waarbij iedereen een klein deel van het abonnement betaald.
Ik ben geen haar beter, ongetwijfeld zijn bij mij ook fouten aan te wijzen en hoop daar op gewezen te worden als dit een blinde vlek van mij is.

Vroeger in de klas van het Hoornbeeck waar ik zat was een levendige handel in gebrande software, Windows, Office, en ook muziek en films, allemaal voor een euro per cd. Allemaal diefstal. Ook als je tegen een familielid zegt dat je nog wel een schijfje hebt met Windows of Office en dat je hun computer opnieuw wil installeren (terwijl ze zelf geen legale licentie hebben).

Of het delen van electronische boeken, het gaat zo makkelijk maar vaak is het pure diefstal, gratis versies uitgesloten.

Jullie zitten een beetje in de sfeer van het vertienen van de munt en de komijn. Dat is op zich wel grappig, maar geeft geen antwoord op de reikwijdte van het 8e gebod.
Ik denk dat je het van de andere kant moet bekijken: Dat ik mijns naasten nut, waar ik kan en mag, bevorder; met hem alzo handel, als ik wilde, dat hij met mij handelde.

ejvl schreef: Vroeger in de klas van het Hoornbeeck waar ik zat was een levendige handel in gebrande software, Windows, Office, en ook muziek en films, allemaal voor een euro per cd. Allemaal diefstal. Ook als je tegen een familielid zegt dat je nog wel een schijfje hebt met Windows of Office en dat je hun computer opnieuw wil installeren (terwijl ze zelf geen legale licentie hebben).

Of het delen van electronische boeken, het gaat zo makkelijk maar vaak is het pure diefstal, gratis versies uitgesloten.

Zwart (laten) werken lijkt ook voor sommigen in de refogezindte geen probleem te zijn.
Wie gaat naar de winkel terug als hij thuis er achter komt dat hij te weinig betaald heeft?
Of iets bij de boodschappen ziet dat niet op de kassabon staat?
Nu met die zelfscan wordt het verleidelijk om een produkt zo in het wagentje te leggen.
De dominee had bij de plaatselijke supermarkt gevraagd of er veel gestolen werd.
Hij schrok van het bevestigend antwoord, manager zei het bedrag nl.

Dodo schreef:De postzegel is het bewijs dat je voor een dienst hebt betaald. Als je die nog een keer gebruikt, laat je de posterijen twee keer werken voor één betaling.
Oude postzegels gaan naar de zending.

Dat laatste is wel een mooie ja. Maar is een ongestempelde zegel ook oud dan?

Hollander schreef:

Erasmiaan schreef:

Hollander schreef: of het met de hele familie lezen van het Reformatorisch Dagblad, waarbij iedereen een klein deel van het abonnement betaald.

ik denk niet dat dit diefstal is. Als je voor de krant hebt betaald, is hij daarna ook je eigendom en mag je er mee doen wat je wilt. Het lijkt me alleen niet handig om als tweede te moeten lezen of als eerste lezer niet terug te kunnen kijken als je een dag geen tijd hebt gehad.

Wel als je vervolgens een financiële vergoeding vraagt voor het lezen. Ik snap dat het een pijnlijk punt kan zijn, want het komt helaas regelmatig voor binnen onze kringen.

Waarom? In feite deel je hiermee een abonnement. Wat voor veel (oudere) mensen een uitkomst is, omdat een krant vrij prijzig is.

Wij lezen ook een krant samen en delen de kosten.
Dat is voor beide partijen héél fijn!
Dat is niet "zwart".
Ik "krijg" wél "zwart" geld en geef het ook weer uit.
Ik weet dat het niet "hoort"!

Orchidee schreef:Wij lezen ook een krant samen en delen de kosten.
Dat is voor beide partijen héél fijn!
Dat is niet "zwart".
Ik "krijg" wél "zwart" geld en geef het ook weer uit.
Ik weet dat het niet "hoort"!

Hierdoor wordt het wel weer in de samenleving gepompt, beter dan het thuis zelf houden lijkt mij.

Zeeuw schreef:Waarom? In feite deel je hiermee een abonnement. Wat voor veel (oudere) mensen een uitkomst is, omdat een krant vrij prijzig is.

De krant is o.a. duur doordat niet iedereen z'n eigen abonnement betaald. Net als verzekeringen. Net als... Enzovoorts.

Bezorgd schreef:Waarom zou dat niet mogen? .

Omdat je het verdienmodel van een krant (of andersoortig abonnement) ondermijnt.

Is het samen doen van een krant anders als samen doen met een boormachine, grasmaaier e.d.?