Dat is dat je er niet over opschept.

Dodo schreef:Ik heb toch wat onbehagen bij de antwoorden die ik lees. Waar is het: laat uw linkerhand niet weten wat uw rechterhand doet?

Dat is je eigen linkerhand en je eigen rechterhand.

De tekst betekent volgens mij dat je niet te koop loopt met je goede werken.

Dodo schreef:Ik heb toch wat onbehagen bij de antwoorden die ik lees. Waar is het: laat uw linkerhand niet weten wat uw rechterhand doet?

Hoezo, er staan toch geen bedragen bij?
Het gaat de t.s. er denk ik om, om te kijken of er uitsluitend aan christelijke doelen wordt gedacht, alsmede aan maatschappelijke.
Ik vind het een zinnige vraag, want misschien denk je: o ja, dat doel zou ik ook best kunnen steunen.

TSC schreef: Twee vragen eigenlijk aan jullie.
1) Hoe doen jullie dat? Kiezen welk doel je wil steunen?
2) Wat is een goed? Meerdere doelen steunen met kleine bedragen, of 1 doel steunen met een groter bedrag.

De topicstarter stelt in de openingspost twee inhoudelijke vragen. Het delen van je goedendoelenlijst staat daar niet tussen.

Dodo schreef:De tekst betekent volgens mij dat je niet te koop loopt met je goede werken.

Wie doet dat dan? Of geef jij nooit wat aan een goed doel?

Erskinees schreef:

TSC schreef: Twee vragen eigenlijk aan jullie.
1) Hoe doen jullie dat? Kiezen welk doel je wil steunen?
2) Wat is een goed? Meerdere doelen steunen met kleine bedragen, of 1 doel steunen met een groter bedrag.

De topicstarter stelt in de openingspost twee inhoudelijke vragen. Het delen van je goedendoelenlijst staat daar niet tussen.

Nou, dat is het meest praktische antwoord op de vraag 'wat is een goed doel'. Antwoord: wat denk je van Woord en Daad?

Herman schreef: Nou, dat is het meest praktische antwoord op de vraag 'wat is een goed doel'.

Een ANBI.

Ambtenaar schreef:

Herman schreef: Nou, dat is het meest praktische antwoord op de vraag 'wat is een goed doel'.

Een ANBI.

De definitie Algemeen Nut is aan discussie en subjectiviteit onderhavig. Hoe individualistischer de beoordelaar is ingesteld, hoe lastiger de vraag beantwoord wordt. Onder andere als het gaat om een verhouding tussen persoonlijke voordelen en het lidmaatschap van een semi-religieuze organisatie. In dat laatste geval heeft de overheid redelijk vaak het algemeen nut doorgehaald.

Ambtenaar schreef:

Herman schreef: Nou, dat is het meest praktische antwoord op de vraag 'wat is een goed doel'.

Een ANBI.

Is iedere ANBI een goed doel?
Is ieder goed doel een ANBI (met dus ook een ANBI-keurmerk)?

Mannetje schreef:

Ambtenaar schreef:

Herman schreef: Nou, dat is het meest praktische antwoord op de vraag 'wat is een goed doel'.

Een ANBI.

Is iedere ANBI een goed doel?
Is ieder goed doel een ANBI (met dus ook een ANBI-keurmerk)?

Nee. daar zit verschil tussen. Een ANBI-status wordt door de overheid verstrekt. Dus er zijn ook stichtingen die dat niet hebben, hoewel hun doelstelling daar wel onder kan vallen.

Dodo schreef:Ik heb toch wat onbehagen bij de antwoorden die ik lees. Waar is het: laat uw linkerhand niet weten wat uw rechterhand doet?

Er zijn ook mensen die geheel anoniem hier zijn. Dan is het toch geen probleem om er over te praten? Er staan ook geen bedragen bij. Ik vind het wel een zinnig gespreksonderwerp.

Jezus heeft nooit bedoeld te zeggen dat je met familieleden of vrienden niet over je geefgedrag zou mogen spreken. Het gaat erom dat je je er niet op beroemt in je sociale of zelfs publieke leven.

Erskinees schreef:

TSC schreef: Twee vragen eigenlijk aan jullie.
1) Hoe doen jullie dat? Kiezen welk doel je wil steunen?
2) Wat is een goed? Meerdere doelen steunen met kleine bedragen, of 1 doel steunen met een groter bedrag.

De topicstarter stelt in de openingspost twee inhoudelijke vragen. Het delen van je goedendoelenlijst staat daar niet tussen.

Dit is wel een heel eigenzinnig-letterlijke interpretatie van de vragen.

De starter van het draadje concretiseert de vragen immers zelf met een concreet lijstje, zonder exact te vermelden wat zijn beoordelingscriteria zijn. Dus het is een beetje gek om dan mij te verwijten dat ik de vraag niet goed zou begrijpen.

De topicstarter vraagt naar favoriete doelen om aan te geven, en noemt er een paar uit zijn eigen lijstje. Dat is iets anders dan een opsomming van waar je aan geeft.
Zijn vraag deed mij denken aan wat ik pas hoorde van een paar mensen: de een gaf alleen aan doelen met een christelijke achtergrond, de ander gaf ook juist aan natuur en dieren. Dat is een principieel punt: wil je alleen giften doen aan christelijke doelen of doe je meer? Waarom wel, waarom niet. Dat is ook meteen veel interessanter dan die lijstjes die nu gemaakt worden.
Hij vraagt ook waarom je een doel steunt. Ik ken iemand die niet meer aan W&D geeft, omdat ze vindt dat de directeur te veel verdient. Dat is ook een keus. Maken de forummers hier ook dergelijke afwegingen?

Dodo schreef:De topicstarter vraagt naar favoriete doelen om aan te geven, en noemt er een paar uit zijn eigen lijstje. Dat is iets anders dan een opsomming van waar je aan geeft.
Zijn vraag deed mij denken aan wat ik pas hoorde van een paar mensen: de een gaf alleen aan doelen met een christelijke achtergrond, de ander gaf ook juist aan natuur en dieren. Dat is een principieel punt: wil je alleen giften doen aan christelijke doelen of doe je meer? Waarom wel, waarom niet. Dat is ook meteen veel interessanter dan die lijstjes die nu gemaakt worden.
Hij vraagt ook waarom je een doel steunt. Ik ken iemand die niet meer aan W&D geeft, omdat ze vindt dat de directeur te veel verdient. Dat is ook een keus. Maken de forummers hier ook dergelijke afwegingen?

Ik ben zelf met pijn in het hart gestopt met de ondersteuning van Gospel for Asia, omdat het geld dat voor bepaalde doelen bestemd was, daar niet 1 op 1 voor word gebruikt.

Ik heb nog steeds een zwak voor deze stichting, dus wellicht dat ik ze in de toekomst weer ondersteun als dit beter is geregeld.