vlinder schreef:Heb je zelf wel eens boeken van hem gelezen JGW?

Lijkt me werkelijk zonde van me tijd.

Johann Gottfried Walther schreef:

Lassie schreef:zou je misschien kunnen verklaren waarom?

Wat verklaren, waarom?
Wat die predikant erover zei lijkt me overduidelijk en niet voor tweeërlei uitleg vatbaar.

ooit de mogelijkheid overwogen dat die predikant het fout zou kunnen hebben (het blijven per slot van rekening toch mensen)

JolandaOudshoorn schreef:

Johann Gottfried Walther schreef:

Lassie schreef:zou je misschien kunnen verklaren waarom?

Wat verklaren, waarom?
Wat die predikant erover zei lijkt me overduidelijk en niet voor tweeërlei uitleg vatbaar.

ooit de mogelijkheid overwogen dat die predikant het fout zou kunnen hebben (het blijven per slot van rekening toch mensen)

Die citaten zal hij niet verzinnen. En die spreken al voor zichzelf.
Voor de rest formuleerde die predikant het vond ik nogal voorzichtig en genuangeerd.

Johann Gottfried Walther schreef:

JolandaOudshoorn schreef:

Johann Gottfried Walther schreef:

Lassie schreef:zou je misschien kunnen verklaren waarom?

Wat verklaren, waarom?
Wat die predikant erover zei lijkt me overduidelijk en niet voor tweeërlei uitleg vatbaar.

ooit de mogelijkheid overwogen dat die predikant het fout zou kunnen hebben (het blijven per slot van rekening toch mensen)

Die citaten zal hij niet verzinnen. En die spreken al voor zichzelf.

Hij zou eenzijdig kunnen citeren..
Nogmaals, ik sta niet 100% achter de theologie van Lucado, maar hij schrijft ook echt heel veel goede dingen. Zoals een andere predikant ook zei: met boeken moet je maar proberen alle krenten uit de pap te vissen.

Lucado is een eyeopener.

Bovendien is het een beetje raar om alle boeken dan maar af te schrijven...

De boeken over Nerfland en Krummel hebben mij bijvoorbeeld best veel gezegd! Ook al zijn het kinderboeken.

het is wel waar dat hij uitgaat van Gods liefde voor iedereen
alsof er geen wedergeboorte hoeft plaats te vinden
Zeker in de prentenboeken, hoe aantrekkelijk ze ook verder zijn.

Sommige uitspraken van hem vind ik ook blasfemisch; heb wel eens een boekje gekregen wat ik weer teruggebracht heb.
Dat waren echter losse citaten; dus het kan dat in het engels en in de context dingen anders gezegd/bedoeld zijn
dat overkomt de beste onder ons nog wel

Maar ik heb ook wel dingen van hem geleerd. Hij heeft echt eye-openers.

Bert Mulder schreef:

vlinder schreef:Heb je zelf wel eens boeken van hem gelezen JGW?

Wat heeft dat met het onderwerp te maken?

Wat denk je zelf?

Ik ben het met Jolanda, hmprff, Helma en Gian eens. Er zijn zeker dingen waar ik het niet mee eens ben, maar er staan ook genoeg dingen in om over na te denken.

De reden dat ik vroeg of JGW het heeft gelezen was: de mensen van Berea onderzochten ook of het wel waar was zoals Paulus het zei. Dan kun je het zonde van je tijd vinden, maar als ik ds. Kersten zou citeren zou ik dat ook heel makkelijk eenzijdig kunnen doen. Dat is dus geen argument.

Er is werkelijk niets waardoor ik denk laat ik eens wat van diegene gaan lezen.
Ga er vanuit, dat wat die predikant zegt wel klopt, jullie bestrijden dat ook niet, dus dwaalt hij op dat belangrijke punt wel zeer ernstig, dat wil niet zeggen dat ik die Lucado afschrijf, maar ben op geen enkele manier geïnteresseerd wat die nog meer geschreven heeft, die citaten zijn al onthullend genoeg.

Er zal vast wel iets van de leren zijn, maar dat kan men van Arminius en Jean de Labadie toch ook wel. Maar daarom dwaalde ze nog wel.

vlinder schreef:

Bert Mulder schreef:

vlinder schreef:Heb je zelf wel eens boeken van hem gelezen JGW?

Wat heeft dat met het onderwerp te maken?

Wat denk je zelf?

Heeft er niks mee te maken.

Zoals hij zei, de citaten spraken voor zichzelf. Op het best zou hij zichzelf ergens anders in zijn werken kunnen tegenspreken, en dan zou ik verwachten dat zijn 'supporters' dat hier wel zullen citeren.

Ondertussen heb ik een stapel boeken liggen die ik zal lezen, voor dat ik ooit hem ter consideratie nemen zal....

Tuurlijk heeft dat er wel mee te maken. Als ik aan mijn collega vraag wat hij van de institutie vindt en hij zegt waardeloos boek, dan nog wil ik hem gerust lezen om te zien of dat zo is. En sja, zoals eerder is opgemerkt: dominees zijn ook mensen. Daarnaast: je hoeft niet alles te lezen, maar vel er dan ook geen ongenuanceerd oordeel over.

vlinder schreef:Tuurlijk heeft dat er wel mee te maken. Als ik aan mijn collega vraag wat hij van de institutie vindt en hij zegt waardeloos boek, dan nog wil ik hem gerust lezen om te zien of dat zo is. En sja, zoals eerder is opgemerkt: dominees zijn ook mensen. Daarnaast: je hoeft niet alles te lezen, maar vel er dan ook geen ongenuanceerd oordeel over.

Moet men p0rn0 dan ook onderzoeken, voor te weten dat het slecht is?

Vandaag lazen we aan tafel uit Judas. Judas citeert in vers14 woorden van Henoch, die niet uit de Bijbel komen, maar uit een apocrief geschrift uit de 2e eeuw voor Christus. Wat hij in vers 9 schrijft over Michaël komt vermoedelijk eveneens uit een apocrief boek. Opmerkelijk toch, dat je in de Bijbel citaten tegenkomt uit geschriften die niet tot de canon behoren! Zoals ons van de apocriefen geleerd wordt dat ze best nuttig zijn om te lezen, zolang je daar je zaligheid niet van af laat hangen, zo kun je ook best je voordeel doen met de boeken van Lucado. Zoals MM al zei: gewoon kritisch lezen.

Bert Mulder schreef:
Moet men p0rn0 dan ook onderzoeken, voor te weten dat het slecht is?

Dat is toch geen vergelijking! Van iedere door jou aanbeden oudvader kan ik wel een citaat verzinnen op grond waarvan anderen hun afschuw over die persoon uitspreken. Het is dus nogal lichtvaardig om op grond van enkele citaten iemand af te schrijven.