Uiteraard niet. Dat kun je toch geen wettige overheid noemen?CvdW schreef:Even een ander gevoelig punt. Nederland was door Duitsland ingenomen. Geldt hier dan ook 'aangezien het Gode belieft ons door hun hand te regeren'?
Dat doen Refoforummers toch niet zeker (en de vraag is overigens, of meer transparantie zal leiden tot minder commentaar van derden.)gallio schreef:Het aantal mensen die wel een mening vormen en die met anderen delen is groter geworden. Wat hier ook min of meer onder valt is dat er zoveel mensen bezig zijn met voorgangers indelen in categories, links, rechts, rechts van het midden, en ga zo maar door. Behoorlijk nutteloos gedoe imho.
Zo sprak ik binnen een paar weken twee mensen over onze predikant:gallio schreef:Het aantal mensen die wel een mening vormen en die met anderen delen is groter geworden. Wat hier ook min of meer onder valt is dat er zoveel mensen bezig zijn met voorgangers indelen in categories, links, rechts, rechts van het midden, en ga zo maar door.
Vergelijk je nu Luther zijn strijd met Rome met bv de drang in delen van de CGK om tegen de kerkelijke uitspraken in de vrouw in het ambt te krijgen?Hendrien schreef:Als Luther gehoorzaam geweest was aan de kerkelijke vergaderingen, dan war er geen reformatie gekomen.
Ik mis de erkenning dat er sprake kan zijn van een pluriforme kerk. Door verschillende zienswijzen te accepteren, vergroot je de herkenning en neem je grond voor conflict weg. Rechtzinnigen zullen opmerken dat dit leidt tot verwatering van uitgangspunten, en daarin hebben ze gelijk. Echter, ik vind goede relaties tussen mensen belangrijker dan standpunten.Luther schreef: Daarnaast is het helaas zo dat binnen elk kerkverband op het niveau van meerdere vergaderingen ook bewust of onbewust vormen van kerkpolitiek aan de orde zijn. Naarmate dat meer gebeurt en ook meer blijkt, zal het gezag van een dergelijke vergadering snel afnemen. In dat opzicht hebben de meeste kerken nog een transparantieslag te slaan.
Hier ben ik het dan weer mee oneens. Je legt belijdenis af van je geloof. Het geloof is universeel, en niet gebonden aan allerlei kerkelijke regels die per kerkgebouw weer verschillen. Dat neemt niet weg dat je een bepaalde verplichting hebt ten aanzien van het onderhouden van de gemeenschap en dat je kerkelijk gezag accepteert, zoals de Bijbel leert.Luther schreef:Met je ja-woord verbindt je je - naast aan de Heere en Zijn dienst - ook aan een kerkverband, aan de daarin geldende kerkorde (interne spelregels) en aan de daarmee samenhangende financiële verplichtingen.
Bij Luther was tenminste nog de spanning merkbaar van het bijzonder aangrijpende wat het betekent als de ene, katholieke kerk moet scheuren. Hij heeft daar tot het uiterste mee gewacht. Bovendien was juist de kern van Luthers boodschap dat niet de kerk, maar de boodschap van genade en rechtvaardiging in lijn was met de eerste kerkelijke concilies... Voor hem was het juist heel belangrijk aan te tonen dat hij in lijn met de traditie van de kerk stond.Hendrien schreef:Als Luther gehoorzaam geweest was aan de kerkelijke vergaderingen, dan war er geen reformatie gekomen.
Ik vraag mij dan af of de tweede mening al lid was voor de komst van de predikant. Als dat zo is, dan komt het voor mij in een ander licht te staan.helma schreef:Zo sprak ik binnen een paar weken twee mensen over onze predikant:gallio schreef:Het aantal mensen die wel een mening vormen en die met anderen delen is groter geworden. Wat hier ook min of meer onder valt is dat er zoveel mensen bezig zijn met voorgangers indelen in categories, links, rechts, rechts van het midden, en ga zo maar door.
"We zijn lid geworden omdat ds K. een separerende prediking heeft itt tot de gemeente waar we vandaan komen"
"We kunnen ons niet meer vinden in de prediking van ds K., hij separeert niet"
Tja.... Meningen zijn nogal eens divers.
Nee; lid geworden toen hij al in de gemeente stond.JCRyle schreef:Ik vraag mij dan af of de tweede mening al lid was voor de komst van de predikant. Als dat zo is, dan komt het voor mij in een ander licht te staan.helma schreef:Zo sprak ik binnen een paar weken twee mensen over onze predikant:gallio schreef:Het aantal mensen die wel een mening vormen en die met anderen delen is groter geworden. Wat hier ook min of meer onder valt is dat er zoveel mensen bezig zijn met voorgangers indelen in categories, links, rechts, rechts van het midden, en ga zo maar door.
"We zijn lid geworden omdat ds K. een separerende prediking heeft itt tot de gemeente waar we vandaan komen"
"We kunnen ons niet meer vinden in de prediking van ds K., hij separeert niet"
Tja.... Meningen zijn nogal eens divers.
Ik zou maar niet teveel aantrekken van beide meningen.helma schreef:Zo sprak ik binnen een paar weken twee mensen over onze predikant:gallio schreef:Het aantal mensen die wel een mening vormen en die met anderen delen is groter geworden. Wat hier ook min of meer onder valt is dat er zoveel mensen bezig zijn met voorgangers indelen in categories, links, rechts, rechts van het midden, en ga zo maar door.
"We zijn lid geworden omdat ds K. een separerende prediking heeft itt tot de gemeente waar we vandaan komen"
"We kunnen ons niet meer vinden in de prediking van ds K., hij separeert niet"
Tja.... Meningen zijn nogal eens divers.
Makkelijk gezegd, maar je zou er nog een derde mening aan toe kunnen voegen...Wandelende schreef:Ik zou maar niet teveel aantrekken van beide meningen.helma schreef:
Zo sprak ik binnen een paar weken twee mensen over onze predikant:
"We zijn lid geworden omdat ds K. een separerende prediking heeft itt tot de gemeente waar we vandaan komen"
"We kunnen ons niet meer vinden in de prediking van ds K., hij separeert niet"
Tja.... Meningen zijn nogal eens divers.
Ik ben het daar wel mee eens, maar als dit gezag nu eens een onbijbelse beslissing van mij vraagt?huisman schreef:Ons probleem is in vele opzichten dat wij gezag accepteren zolang dat gezag doet wat ons welgevallig is .
Dat is niet zoals de Bijbel spreekt over gezag.
Zo iets noem ik: menselijk geredeneer.Mara schreef:Makkelijk gezegd, maar je zou er nog een derde mening aan toe kunnen voegen...Wandelende schreef:Ik zou maar niet teveel aantrekken van beide meningen.helma schreef:
Zo sprak ik binnen een paar weken twee mensen over onze predikant:
"We zijn lid geworden omdat ds K. een separerende prediking heeft itt tot de gemeente waar we vandaan komen"
"We kunnen ons niet meer vinden in de prediking van ds K., hij separeert niet"
Tja.... Meningen zijn nogal eens divers.
Ik ga tegenwoordig het gesprek niet meer aan over de prediking. Het leidt echt nergens toe.
Het is ook afbrekend, als je tweemaal aangenaam hebt kunnen luisteren en de volgende dag wordt het tot op het bot afgekloven.
Of dominee sliste, of praatte te snel, te hard, preek duurde te lang...
Er lijkt mij een zeer groot verschil tussen de algemeen katholieke kerk van het jaar 0 tot en met nu en de in allerlei uiterste verbanden opgesplitste protestantse kerk. Niet alleen nationaal, maar ook categoriaal (zie voetnoot). Je kunt de kracht van een kerkverband bezien vanuit de wereldwijde kerk in de verste verte niet verdedigen als je de ambtsbroeders van een gebouw verderop, behorend tot een ander verband, al niet meer beschouwd als broeders. Je opmerking over Calvijn en Luther zouden alleen hout snijden als de protestantse kerken in haar geheel één zouden zijn gebleven. Maar zoals je weet lopen de lijnen niet alleen langs de eenheid, maar zeker onder ons vooral langs het begrip waarheid.Jongere schreef:Dat besef lijkt nu steeds meer te verdwijnen. Tot en met suggesties op het forum dat je net zo goed uiteen kunt gaan in allemaal losstaande gemeenten, want 'wat doet een verband ertoe'. Die gedachte zou voor Luther en Calvijn echt onbestaanbaar zijn geweest.
Nederland telt meer dan 648 kerken en kerkelijke genootschappen. Althans: zoveel kerken staan opgesomd in het onlangs verschenen Handboek Christelijk Nederland.
http://www.raadvankerken.nl/pagina/280/648_kerken
Dat weet ik natuurlijk. Je kunt ook zeggen dat de versplintering langs het 'waarheidsbegrip' in de protestantse beweging is begonnen. Dat verwijt is de Reformatie dan ook vaak gemaakt. Waar ik op wijs is dat het besef dat onder de Reformatoren destijds nog aanwezig was (nl. van de katholiciteit van de kerk) vandaag grotendeels is verdwenen, of juist helemaal is "opgegaan" in een waarheidsbegrip. M.a.w.: "als het Woord maar zuiver klinkt, is er een kerk en doet een verband er niet toe". Ik ben zelf ook lid van een afgescheiden gemeente, en ik besef wel dat we achter de geschiedenis niet terug kunnen. Maar dat betekent niet dat de ontwikkeling waar we zelf deel van uitmaken een goede is.Herman schreef:Er lijkt mij een zeer groot verschil tussen de algemeen katholieke kerk van het jaar 0 tot en met nu en de in allerlei uiterste verbanden opgesplitste protestantse kerk. Niet alleen nationaal, maar ook categoriaal (zie voetnoot). Je kunt de kracht van een kerkverband bezien vanuit de wereldwijde kerk in de verste verte niet verdedigen als je de ambtsbroeders van een gebouw verderop, behorend tot een ander verband, al niet meer beschouwd als broeders. Je opmerking over Calvijn en Luther zouden alleen hout snijden als de protestantse kerken in haar geheel één zouden zijn gebleven. Maar zoals je weet lopen de lijnen niet alleen langs de eenheid, maar zeker onder ons vooral langs het begrip waarheid.Jongere schreef:Dat besef lijkt nu steeds meer te verdwijnen. Tot en met suggesties op het forum dat je net zo goed uiteen kunt gaan in allemaal losstaande gemeenten, want 'wat doet een verband ertoe'. Die gedachte zou voor Luther en Calvijn echt onbestaanbaar zijn geweest.
Overigens leefden Luther en Calvijn in een periode waarin de kerk als verband nauwelijks zichtbaar was. De vele godsdienstgesprekken alleen al zijn een indicatie dat er over veel zaken een ander gevoelen was.
Nederland telt meer dan 648 kerken en kerkelijke genootschappen. Althans: zoveel kerken staan opgesomd in het onlangs verschenen Handboek Christelijk Nederland.
http://www.raadvankerken.nl/pagina/280/648_kerken