Verzekeren, wel of niet verantwoord?

[eilander]

Precies. Je koopt je verzekeringsplicht gewoon af. En bij elkaar opgeteld is dat ook gewoon serieus geld.

Nog geen 40 euro per jaar voor je auto. Serieus geld?

[Gerson]

Stille armoede word meestal niet opgemerkt, terwijl dat meer voorkomt dan ons lief is.
Die mensen zijn netjes verzekerd hoor en durven niet te zeggen dat ze de eindjes elke maand maar net of net niet aan elkaar kunnen knopen
Daar is de diaconie voor!
Niet voor "zgn gemoedsbezwaarden"!

Voor het gemak vergeet je maar even dat er ook mensen zijn die gemoedsbezwaard zijn en ook de eindjes elke maand niet of bijna niet aan elkaar kunnen knopen.
Echt niet elke gemoedsbezwaarde rijdt in een grote auto of heeft een vette portemonnee. En die gaan echt niet zomaar even hun hand ophouden bij de diaconie.

En ja daar waar armoede of grote nood is, daar is de diaconie voor. En dat is niet enkel bij gemoedsbezwaarden.

Waarom u “zgn” voor gemoedsbezwaarden schrijft in uw post ontgaat me ten eene male.

[Ambtenaar]

Gemoedsbezwaarden betalen evenveel belasting als elk ander mens, de bijdragevervangende belasting. Voor de hoogte van dat potje kun je ziektekosten declaren. Méér dus niet, dus dat is al een verschil met verzekeren.
Van uitkeringen bij werkloosheid of pensioen is mij niets bekend, volgens mij klopt dat niet.

Naast ziektekostenverzekering betaal je ook premie voor volks- en werknemersverzekeringen als je in loondienst bent. Misschien moet je eerst even jezelf informeren voordat je zegt dat het niet klopt, het klopt namelijk wel.

Sorry, maar het klopt gewoon echt niet.

https://www.svb.nl/int/nl/gemoedsbezwaren/
https://fmg.vereende.nl/

[eilander]

Precies, als jij daar kunt lezen dat je uitkeringen bij werkloosheid en pensionering kunt ontvangen, dan zou ik dat knap vinden.

[Vorst]

Precies. Je koopt je verzekeringsplicht gewoon af. En bij elkaar opgeteld is dat ook gewoon serieus geld.

Nog geen 40 euro per jaar voor je auto. Serieus geld?

Het is 100 per jaar maar dat is inderdaad goedkoop. Ik dacht dat het meer was. Echter, dit is alleen de autoverzekering en in geval van schade zal je zelf moeten betalen. Dus ben je verplicht een spaarpotje aan te leggen (ook een vorm van verzekeren ?).
Overigens vind ik het zot dat gemoedsbezwaarden fors goedkoper uit zijn.

[Ambtenaar]

Precies, als jij daar kunt lezen dat je uitkeringen bij werkloosheid en pensionering kunt ontvangen, dan zou ik dat knap vinden.

https://www.svb.nl/int/nl/gemoedsbezwar ... /index.jsp

[Ambtenaar]

Precies. Je koopt je verzekeringsplicht gewoon af. En bij elkaar opgeteld is dat ook gewoon serieus geld.

Nog geen 40 euro per jaar voor je auto. Serieus geld?

Het is 100 per jaar maar dat is inderdaad goedkoop. Ik dacht dat het meer was. Echter, dit is alleen de autoverzekering en in geval van schade zal je zelf moeten betalen. Dus ben je verplicht een spaarpotje aan te leggen (ook een vorm van verzekeren ?).
Overigens vind ik het zot dat gemoedsbezwaarden fors goedkoper uit zijn.

Het WbF verhaalt de schade op de gemoedsbezwaarde. De “premie” is er om de schadelijdende partij schadeloos te stellen.

[Vorst]

Schade aan de andere partij wordt verhaald op de gemoedsbezwaarde toch? De premie zal dan misschien voor de werkzaamheden van het wbf zijn.

[Ambtenaar]

Schade aan de andere partij wordt verhaald op de gemoedsbezwaarde toch? De premie zal dan misschien voor de werkzaamheden van het wbf zijn.

Beide, en om reserves aan te leggen om schade te kunnen vergoeden.

[Vorst]

Ok. Enfin, voor mij nog steeds hetzelfde principe als verzekeren. Erg bijzonder dat dit soort afwijkingen toegestaan worden onder deze condities.

[eilander]

Precies. Je koopt je verzekeringsplicht gewoon af. En bij elkaar opgeteld is dat ook gewoon serieus geld.

Nog geen 40 euro per jaar voor je auto. Serieus geld?

Het is 100 per jaar maar dat is inderdaad goedkoop. Ik dacht dat het meer was. Echter, dit is alleen de autoverzekering en in geval van schade zal je zelf moeten betalen. Dus ben je verplicht een spaarpotje aan te leggen (ook een vorm van verzekeren ?).
Overigens vind ik het zot dat gemoedsbezwaarden fors goedkoper uit zijn.

Dat is natuurlijk niet 'zot'. Ik vind het dan nog eerder vreemd dat je uberhaupt iets moet betalen. Ik zou zeggen: zelf voor de schade opdraaien, verder niets.
Overigens zou het wel heel kortzichtig en onverstandig zijn als iemand om financiële redenen niet zou verzekeren.

[Laag]

Niet voor ziektekosten mogen verzekeren maar wel worden opgeroepen om ruimhartig te offeren!
Zodat er een luxe kerkgebouw en een riant salaris voor een predikant betaald kan worden.
Stille armoede word meestal niet opgemerkt, terwijl dat meer voorkomt dan ons lief is.
Die mensen zijn netjes verzekerd hoor en durven niet te zeggen dat ze de eindjes elke maand maar net of net niet aan elkaar kunnen knopen
Daar is de diaconie voor!
Niet voor "zgn gemoedsbezwaarden"!

De diaconie helpt óók mensen die verzekerd zijn en de eindjes niet aan elkaar kunnen knopen.

[eilander]

Schade aan de andere partij wordt verhaald op de gemoedsbezwaarde toch? De premie zal dan misschien voor de werkzaamheden van het wbf zijn.

Beide, en om reserves aan te leggen om schade te kunnen vergoeden.

Ik weet niet precies hoe je het bedoelt, maar in elk geval is het zo dat je als gemoefsbezwaarde altijd voor de schade moet betalen. En terecht overigens.
Het waarborgfonds zorgt ervoor dat de andere partij er geen last van heeft dat je gemoedsbezwaard bent.
Dus het is haast lachwekkend als je dit dan een verzekering wil noemen: een zeer geringe 'premie' betalen, maar nooit een uitkering krijgen.

[eilander]

Nu ja, ik zou geen oordeel willen en durven uitspreken over iemand. Maar zelf durf ik ook niet te verzekeren, ziende op alle jaren die als gezin achter ons liggen. Zou dat voor de toekomst geen vertrouwen geven?

[FlyingEagle]

Het staat me tegen hoe hier over gemoedsbezwaarden wordt gesproken. Hoewel ik zelf niet gemoedsbezwaard ben heb ik wel respect voor mensen zoals Eilander doe daar heel bewust wel zo instaan.