Dit stukje over de watersnoodpreek wordt vervolgt met het advies "Trek je niets aan van de massa, maar volg je eigen instinct".

Met jou interpretatie mis je volledig de boodschap van Dros.

Herman schreef:Dit stukje over de watersnoodpreek wordt vervolgt met het advies "Trek je niets aan van de massa, maar volg je eigen instinct".

Met jou interpretatie mis je volledig de boodschap van Dros.

Sorry, maar nu begrijp ik er niets meer van. Je citeert nu inderdaad het vervolg, maar dit staat onder het volgende kopje... en gaat dus over iets anders.

Het volledige stukje onder het goede kopje dan maar:
"Het gat tussen de Leitkultur en de bevindelijken werd pijnlijk duidelijk toen mijn aange-trouwde oom Frans, begonnen als slager, maar later vooral bekend als ds. Mallan, in 2003 zijn Watersnoodpreek heruitgaf, geactualiseerd en al. De verschrikkingen van 1953, dat waren "nog maar de beginselen van de eeuwige smart die ons te wachten staat, als wij onvoorbereid sterven". Waarna hij gewaagde van het sterven van mensen die 'overgestapt zijn van een tijdelijke ramp naar een eeuwige ramp'.

In zijn actualisering ('Toepassing') benadrukte oom Frans vijftig jaar na dato nog eens ,,hoe verschrikkelijk het toch is, dat ons volk na zulke gebeurtenissen hollende achteruit gesneld is op het hellend vlak der zonden".

Deze taal klinkt, beluisterd door de buitenwacht, naar keus exotisch of achterlijk. En omdat oom Frans geen Ecuadoriaan was, maar een Rotterdammer, overwoog in de reacties het achterlijke."

Ik kan daar toch onmogelijk iets positiefs uit halen. En dat was waar ik mee begon: het is soms een vervelend stuk.
Die conclusie handhaaf ik.

Van mij mag je het een vervelend stuk blijven vinden.

Het losjes opgestelde artikel staat mij op het punt stijl ook tegen.

Maar we moeten wel verantwoording nemen voor onze eigen visie.

Ik vind het anders vrij neutraal beschreven. Ook de formulering ´exotisch of achterlijk´ is tamelijk welwillend. Zelfs veel bevindelijk gereformeerden vinden het al exotisch.

Wie de gedeformeerde woestelingen zijn, de intolerante revolutionairen staat ook wel vast. Wat te denken van het Libertijnse Geweld van een partij als D66. Die hebben in 50 jaar enorm veel van hun programma werkelijkheid zien worden. En nu... oh wonder! zelfs mensen die reformatorisch zijn opgevoed vinden nu D66 een redelijke partij geworden!
De gewenning wreekt zich hier, samen met het ontbreken van kerkelijk en historisch besef. Op die manier kan er heel veel op de kop gezet worden, en weinigen die er erg in hebben.

Volgens mijn zoekfunctie komen er geen gedeformeerde woestelingen in het artikel van Dros voor. Maar het klinkt wel aardig.

Herman schreef:Volgens mijn zoekfunctie komen er geen gedeformeerde woestelingen in het artikel van Dros voor. Maar het klinkt wel aardig.

Belangrijkste is dat je het lijkt te begrijpen.

-DIA- schreef:

Herman schreef:Volgens mijn zoekfunctie komen er geen gedeformeerde woestelingen in het artikel van Dros voor. Maar het klinkt wel aardig.

Belangrijkste is dat je het lijkt te begrijpen.

Nee, het belangrijkste is dat je een schrijver eerlijk tegemoet treedt en hem geen woorden in de mond legt, die hij niet geschreven heeft. Ik vind het verontrustend wanneer niet meer op basis van argumenten en feiten gediscussieerd wordt maar op basis van suggesties.

Ik zag dat het RD het artikel heeft overgenomen. Ben wel benieuwd of het in de krant reacties oplevert.

Zita schreef:Ik zag dat het RD het artikel heeft overgenomen. Ben wel benieuwd of het in de krant reacties oplevert.

Lezen ze bij het RD dit forum dan niet? Dan zouden ze wel enigszins was moeten kunnen voelen. Nu zeggen ze wel dat ze op de forumpagina mensen aan het woord laten waarmee de redactie niet altijd per definitie instemt. Maar toch vind ik het een stap naar verdere deformatie als ze het nu toch plaatsen. Een verontrustende zaak. Of gaan we misschien aan het woordje 'verontrustend' wennen, en zegt het ons niet zoveel meer? Dit was, dacht ik, toch echt niet de bedoeling toen het RD werd opgericht. Als je dan die brochures leest van de Stichting Reformatorische Publicatie (SRP) leest, dan ademden die een totaal andere geest. Maar ja, toen waren ze klein en afhankelijk, en nu zijn ze groot en kunnen ze het... denken ze misschien?

Wel, beste Dia, ik denk dat jij er persoonlijk voor verantwoordelijk bent dat het woordje "verontrustend" een beetje versleten raakt. Dat komt ervan wanneer je zonder onderscheid alle ontwikkelingen in kerk en samenleving en filatelie als verontrustend aanmerkt. Dan moet je niet gek opkijken als de scherpte van dat woord verloren gaat.

modesto schreef:Wel, beste Dia, ik denk dat jij er persoonlijk voor verantwoordelijk bent dat het woordje "verontrustend" een beetje versleten raakt. Dat komt ervan wanneer je zonder onderscheid alle ontwikkelingen in kerk en samenleving en filatelie als verontrustend aanmerkt. Dan moet je niet gek opkijken als de scherpte van dat woord verloren gaat.

Ach ja, zodra mensen eelt op de ziel krijgen dan verontrust hen niets meer en moeten ze er ander op wijzen dat het versleten raakt.

Zita schreef:Ik zag dat het RD het artikel heeft overgenomen. Ben wel benieuwd of het in de krant reacties oplevert.

Het stond toch al dagen geleden in de krant, tegelijk met de Trouw?

modesto schreef:Wel, beste Dia, ik denk dat jij er persoonlijk voor verantwoordelijk bent dat het woordje "verontrustend" een beetje versleten raakt. Dat komt ervan wanneer je zonder onderscheid alle ontwikkelingen in kerk en samenleving en filatelie als verontrustend aanmerkt. Dan moet je niet gek opkijken als de scherpte van dat woord verloren gaat.

Er is werkelijk niets dat niet verontrustend is in deze tijd, zowel op het kerkelijke als maatschappelijke vlak. We gaan naar de dag van de wederkomst met grote haast.

Er wordt altijd gezegd dat eerst overal het Evangelie verkondigd moet worden. Dus de wederkomst is nog ver.
Tenzij we de Roomse missie en de evangelische zendelingen meetellen. Maar dat is toch valse godsdienst?