En het zijpaadje: kledingstijl catechisanten? Is dat nog een punt van discussie?

Mara schreef: Zo'n groot punt vond ik het niet hoor.

Mijn verwondering was ook niet zozeer over jou, maar meer over de scholen!

sirdanilot schreef:

Floppy schreef:Toch vraag ik me af: waarom is dit nu zo'n punt op refo scholen?
Hoe lopen meiden bij de Hema en de Albert Heijn er bij? Hoerig? Volgens mij valt dat wel mee, en de gemiddelde Hema of AH wordt niet vanuit de 3 formulieren van enigheid geleid. Lang, heel lang geleden werkte ik bij de AH op de kassa-afdeling en ik kan me niet herinneren dat er ooit iets over kleding werd gezegd, en toch liep men er zeker niet slettiger bij dan in "ons soort kringen".

Kan het zijn dat alle - negatieve - aandacht die op de refoscholen hieraan verspild wordt juist een averechts effect heeft?

Als je bij de AH werkt kun je ook gewoon een rok onder je uniform dragen, doen er bij onze AH genoeg (de AH wordt namelijk geleid door een reformatorisch persoon ).

Er bestaan tegenwoordig zelfs AH hoofddoekjes !

Maar een nette broek of nette rok is ook niet hoerig of sletterig

Floppy schreef:

Mara schreef: Zo'n groot punt vond ik het niet hoor.

Mijn verwondering was ook niet zozeer over jou, maar meer over de scholen!

Als ze te strakke overdreven regels hadden gesteld, wel.
Ik heb eigenlijk nooit een ouder hier over horen klagen.

Het probleem is ook wel dat het niet alleen de kleding is maar de hele uitstraling. Twee meisjes kunnen hetzelfde aan hebben; bij de ene staat het sletterig, bij de ander niet.

Floppy schreef:Toch vraag ik me af: waarom is dit nu zo'n punt op refo scholen?
Hoe lopen meiden bij de Hema en de Albert Heijn er bij? Hoerig? Volgens mij valt dat wel mee, en de gemiddelde Hema of AH wordt niet vanuit de 3 formulieren van enigheid geleid. Lang, heel lang geleden werkte ik bij de AH op de kassa-afdeling en ik kan me niet herinneren dat er ooit iets over kleding werd gezegd, en toch liep men er zeker niet slettiger bij dan in "ons soort kringen".

Kan het zijn dat alle - negatieve - aandacht die op de refoscholen hieraan verspild wordt juist een averechts effect heeft?

Misschien dat wij van mening verschillen wat zedelijk is?
Maar als ik bij c en a en v & d. En Zara en ... alleen rokken kan kopen die nog net een stukje van het bovenbeen bedekken. Is het ook buiten de refowereld niet anders... Echt niet!
Waarom het een punt op refo scholen is? Omdat daar kledingvoorschriften gelden!


Voer je uniformen in... Dan zal daar ook wel weer iets gezocht worden om je te onderscheiden, of er net niet helemaal aan te voldoen enz...
Overigens zie je overal waar iets van voorschriften gelden onbegrip vanuit een bepaalde leeftijdscategorie...
Ik heb een poos gewerkt buiten het refo kringetje. Piercings waren verboden. En wat werd daar door stagiaires moeilijk over gedaan, en dat waren geen refo's.



Het hoerig erbij lopen heb je altijd gehad in een deel van de refobevolking op scholen. Maar niet meer als daarbuiten. Het valt op, omdat men weet dat het afwijkend os binnen een bepaalde groep. Loopt een niet refo er onzedelijk bij dan valt dat minder op omdat die kledingvoorschriften daar anders zijn... Maar het is wel sterker geworden binnen de gereformeerde gezindte. Omdat we zo materialistisch zijn als wat. Wanneer je niet aan het modebeeld, dat mede door bepaalde refozaken gecreëerd wordt hoor je er niet bij...
Dat is bij de jeugd, dat is bij de volwassenen ook. Wanneer je niet typisch refo gekleed bent.... Hoor je niet tot het kringetje! Groepdruk!

Wat betreft broek... In China is het onzedelijk om een rok te dragen... Sommige dingen zijn cultuurgebonden. Aan de andere kant wordt het zedelijke nu maar aangegrepen om een broek aan te mogen. Maar als we vervolgens strakke broeken en lage decolletés hebben, ontgaat me daar de oprechtheid van...

helma schreef:Het probleem is ook wel dat het niet alleen de kleding is maar de hele uitstraling. Twee meisjes kunnen hetzelfde aan hebben; bij de ene staat het sletterig, bij de ander niet.

Dat is waar Helma.
Mijn dochter is na de reform. middelbare naar een gewone HBO gegaan en haar kledingstijl is nauwelijks veranderd.
En omdat trendy jurkjes in een normale lengte soms lastiger te krijgen zijn, draagt ze er in dat geval een leggingachtige broek onder, wat dan op de ref. school niet mocht.
Volgens mij is er dan weinig verschil tussen een legging, dikke panty en een dergelijke broek.

Mara schreef:

helma schreef:Het probleem is ook wel dat het niet alleen de kleding is maar de hele uitstraling. Twee meisjes kunnen hetzelfde aan hebben; bij de ene staat het sletterig, bij de ander niet.

Dat is waar Helma.
Mijn dochter is na de reform. middelbare naar een gewone HBO gegaan en haar kledingstijl is nauwelijks veranderd.
En omdat trendy jurkjes in een normale lengte soms lastiger te krijgen zijn, draagt ze er in dat geval een leggingachtige broek onder, wat dan op de ref. school niet mocht.
Volgens mij is er dan weinig verschil tussen een legging, dikke panty en een dergelijke broek.

eigenlijk leren we elkaar dan... als je een legging aantrek mag de rok (heel) kort zijn... Maar zodra de panty, legging of mailot uitgaat mag het niet?
Kan iemand mij het verschil uitleggen?
De legging, hoe zedelijk ook, heeft het dragen van te korte rokken in refokringen alleen maar gestimuleerd!

lien75 schreef:

Mara schreef:

helma schreef:Het probleem is ook wel dat het niet alleen de kleding is maar de hele uitstraling. Twee meisjes kunnen hetzelfde aan hebben; bij de ene staat het sletterig, bij de ander niet.

Dat is waar Helma.
Mijn dochter is na de reform. middelbare naar een gewone HBO gegaan en haar kledingstijl is nauwelijks veranderd.
En omdat trendy jurkjes in een normale lengte soms lastiger te krijgen zijn, draagt ze er in dat geval een leggingachtige broek onder, wat dan op de ref. school niet mocht.
Volgens mij is er dan weinig verschil tussen een legging, dikke panty en een dergelijke broek.

eigenlijk leren we elkaar dan... als je een legging aantrek mag de rok (heel) kort zijn... Maar zodra de panty, legging of mailot uitgaat mag het niet?
Kan iemand mij het verschil uitleggen?
De legging, hoe zedelijk ook, heeft het dragen van te korte rokken in refokringen alleen maar gestimuleerd!

Nee Lien, ik kan alleen voor onszelf spreken, maar mijn dochter vindt te korte rokken verschrikkelijk!
De moderne jurkjes zijn halverwege het bovenbeen en dat vindt zij te kort om zo in te lopen en op de knie staat bij zo'n jonge meid ronduit tuttig en die jurkjes bestaan dan ook niet.
En om dan toch regelmatig een jurkje te kunnen dragen, naar school, heeft zij deze oplossing bedacht.
Toen ik jong was, kwam de minimode net in opkomst, daar liep rijp en groen in. Ik zat niet op een reformatorische school, die had je toen nog niet geloof ik, maar op een prot. christelijke met een heel strenge directrice. Toen de broekpakken hip waren, mochten de meiden ze niet aan op school!
En de jongens: geen korte broek, ook niet als het warm was.
De reformatorische scholen hebben de kledingregels niet uitgevonden, die waren er vroeger op heel veel scholen, in allerlei varianten.

Overigens verwisselen heel veel meiden op school, in het toilet, hun rokje voor een lange broek, als de school uit gaat.

Mara schreef:Overigens verwisselen heel veel meiden op school, in het toilet, hun rokje voor een lange broek, als de school uit gaat.

of ze rollen hun rokje een paar keer op....

lien75 schreef:

Mara schreef:

helma schreef:Het probleem is ook wel dat het niet alleen de kleding is maar de hele uitstraling. Twee meisjes kunnen hetzelfde aan hebben; bij de ene staat het sletterig, bij de ander niet.

Dat is waar Helma.
Mijn dochter is na de reform. middelbare naar een gewone HBO gegaan en haar kledingstijl is nauwelijks veranderd.
En omdat trendy jurkjes in een normale lengte soms lastiger te krijgen zijn, draagt ze er in dat geval een leggingachtige broek onder, wat dan op de ref. school niet mocht.
Volgens mij is er dan weinig verschil tussen een legging, dikke panty en een dergelijke broek.

eigenlijk leren we elkaar dan... als je een legging aantrek mag de rok (heel) kort zijn... Maar zodra de panty, legging of mailot uitgaat mag het niet?
Kan iemand mij het verschil uitleggen?
De legging, hoe zedelijk ook, heeft het dragen van te korte rokken in refokringen alleen maar gestimuleerd!

Begin jaren 70 waren de rokken ook kort; en iedereen; jong en oud, deed mee. Ik heb foto's van mijn moeder met rokken die ik niet graag aan zou trekken.
Ik ben blij met de leggings; die korte(re) rokken worden toch wel gedragen. In veel gevallen staat het netter dan de strakke Reforokken waarin je alle vormen uitgetekend ziet.

En het is een vreselijke opgaaf om nette (betaalbare) kleding te kopen voor meisjes van 10-16. Juist die jaren waarin de groepsdruk groot is.
Bovendien groeien ze erg snel; dat een rok binnen een maand of 2 van acceptabel toch ineens te kort is. Dan kan je weer overnieuw beginnen....

Mara schreef:

lien75 schreef:

Mara schreef:

helma schreef:Het probleem is ook wel dat het niet alleen de kleding is maar de hele uitstraling. Twee meisjes kunnen hetzelfde aan hebben; bij de ene staat het sletterig, bij de ander niet.

Dat is waar Helma.
Mijn dochter is na de reform. middelbare naar een gewone HBO gegaan en haar kledingstijl is nauwelijks veranderd.
En omdat trendy jurkjes in een normale lengte soms lastiger te krijgen zijn, draagt ze er in dat geval een leggingachtige broek onder, wat dan op de ref. school niet mocht.
Volgens mij is er dan weinig verschil tussen een legging, dikke panty en een dergelijke broek.

eigenlijk leren we elkaar dan... als je een legging aantrek mag de rok (heel) kort zijn... Maar zodra de panty, legging of mailot uitgaat mag het niet?
Kan iemand mij het verschil uitleggen?
De legging, hoe zedelijk ook, heeft het dragen van te korte rokken in refokringen alleen maar gestimuleerd!

Nee Lien, ik kan alleen voor onszelf spreken, maar mijn dochter vindt te korte rokken verschrikkelijk!
De moderne jurkjes zijn halverwege het bovenbeen en dat vindt zij te kort om zo in te lopen en op de knie staat bij zo'n jonge meid ronduit tuttig en die jurkjes bestaan dan ook niet.
En om dan toch regelmatig een jurkje te kunnen dragen, naar school, heeft zij deze oplossing bedacht.
Toen ik jong was, kwam de minimode net in opkomst, daar liep rijp en groen in. Ik zat niet op een reformatorische school, die had je toen nog niet geloof ik, maar op een prot. christelijke met een heel strenge directrice. Toen de broekpakken hip waren, mochten de meiden ze niet aan op school!
En de jongens: geen korte broek, ook niet als het warm was.
De reformatorische scholen hebben de kledingregels niet uitgevonden, die waren er vroeger op heel veel scholen, in allerlei varianten.

Maar nu zeg je het zelf. De rokken en jurken komen maar rot halverwege het bovenbeen... Dus kort.
Oplossing legging.
Langere rok is geen optie. Hoewel het zedelijker is. Want het staat tuttig!
Wie zegt dat het tuttig staat? De lange roken komen weer. En dan is het oneens romantisch? Verder ben ik als ouder verantwoordelijk hoe mijn dochters gekleed gaan. Dat zij hun lange rok op school oprollen? Wanneer school en gezin damen zouden werken werd daar op schoolwet van gezegd...
En ik geef als ouder niet het signaal af dat korte rokken ok zijn, omdat ze nu eenmaal in de mode zijn...

Van de week kreeg ik een mail van twee refozaken. Daar dragen meiden staand de rokken, maar ik wil er niet tegenover zitten als ze gaan zitten. Als moeder valt het niet altijd meer mee om je kinderen fatsoenlijk aan te kleden binnen een krap budget.

http://www.marlenevlot.nl/collectie/modern/

http://www.marlenevlot.nl/collectie/casual/

http://www.collegestyle.nl/looks.html&lbid=1563

En dan is het inderdaad zoals Helma zegt: bij deze meiden kan het nog net elegant staan, maar bij een meisje met wat kilootjes extra of wat centimeters langer staat het dan puur sletterig.

Toe maar. Een jurkje voor 120 euro. Voor dat geld krijg je nog niet eens zo heel veel stof.