Wat het neocalvinisme betreft, moet je wel meenemen dat Bavinck later in zijn leven steeds kritischer is geworden daarop. Hoewel hij één van de belangrijkere vertegenwoordigers van het neocalvinisme was, kun je hem daar toch niet zo maar onder scharen.

Zelf heb ik (binnen de GG) ook altijd een overwegend positieve waardering van Bavinck meegekregen.
Ik vind het vooral per artikel / boek verschillen. Een opstel als 'De zekerheid van het geloof' vind ik wel erg overtuigend geschreven, maar 'De katholiciteit van het christendom' heb ik wat meer vragen bij. Daarin (ook een vrij vroeg opstel) komt het neocalvinisme ook veel duidelijker naar voren. Hun claim op de wereld vanuit de schepping heb ik persoonlijk theologisch wat moeite mee.

Wat mij betreft is Bavinck een theoloog waar we positief-kritisch naar mogen luisteren en van mogen leren. De stijl waarin hij (en bijv. ook Kuyper) schrijft vind ik vaak wel erg pakkend.
Wel blijf ik bij deze theologen altijd een kleine kloof voelen. Ze schreven in een bijzondere tijd, met heel specifieke kenmerken (rond de eeuwwisseling). Er waren toen ideeën aan de orde waar je je nu eigenlijk niet meer helemaal in kunt verplaatsen. De twee wereldoorlogen die volgden hebben echt heel veel veranderd. Dat maakt me soms wat aarzelend bij hun optimisme.

Voor elke theoloog geldt: je moet hem in zijn tijd zien. Voor Bavinck, Kersten, Schilder, Calvijn, enz.

Ja, ook voor Calvijn. Zeg nou zelf: zouden wij Servet opnieuw laten verbranden (toegegeven, Calvijn was voor ophangen, maar dan nog..).

Marco schreef:Voor elke theoloog geldt: je moet hem in zijn tijd zien. Voor Bavinck, Kersten, Schilder, Calvijn, enz.

Dat is zo, maar toch is het dan niet om het even om welke theoloog het gaat.
Sommige theologen (en ik denk daarmee de toestand van hun tijd) zijn toch meer 'tijdloos' dan anderen. Ik denk dat de jaren waarin Bavinck en Kuyper schreven (rond het 'fin de siecle') ergens uniek waren en dat dat hun theologie ook heeft gestempeld.

peterf schreef:

freek schreef:

Afgewezen schreef:

Zita schreef:Interessante bijdragen tot nu toe, dank!
Ik zie dat Bavinck reformatorischer is dan ik dacht. (Misschien kreeg ik de kriebels van een artikeltje waarin hij wat reformatoren en hun standpunten rond de inspiratie wat belachelijk neerzet.)
Toch wordt er beweerd van het neocalvinisme dat het nogal afwijkt van het calvinisme. Is dat niet het geval?

Wie het boekje 'De zekerheid van het geloof' van dr. H. Bavinck leest, merkt dat hij toch wel wat kritisch staat tegenover het bevindelijk-gereformeerde, zeg maar.

Waarschijnlijk dus wat meer in lijn met het klassiek-reformatorische. (Calvijn e.d)

Met andere woorden: bevindelijk-gereformeerden staan per definitie niet in de klassiek-reformatorische lijn?

Ik zei niet 'per definitie', maar grosso modo is dit wel het geval. Je kent zelf toch ook het verschil tussen een preek van Johannes Calvijn en Bernardus Smytegeld - om maar een voorbeeld te noemen?

Afgewezen schreef:

freek schreef:

Afgewezen schreef:

Zita schreef:Interessante bijdragen tot nu toe, dank!
Ik zie dat Bavinck reformatorischer is dan ik dacht. (Misschien kreeg ik de kriebels van een artikeltje waarin hij wat reformatoren en hun standpunten rond de inspiratie wat belachelijk neerzet.)
Toch wordt er beweerd van het neocalvinisme dat het nogal afwijkt van het calvinisme. Is dat niet het geval?

Wie het boekje 'De zekerheid van het geloof' van dr. H. Bavinck leest, merkt dat hij toch wel wat kritisch staat tegenover het bevindelijk-gereformeerde, zeg maar.

Waarschijnlijk dus wat meer in lijn met het klassiek-reformatorische. (Calvijn e.d)

Nee, meer neo-calvinistisch dus.

Mwah. Ik ben er inhoudelijk niet genoeg in thuis om het keihard te staven. Maar ik vraag me af of het neocalvinisme ten aanzien van spreken over bevinding nu zo veel afwijkt van het oorspronkelijke calvinisme. Het verschil tussen calvinisme en nader reformatorische traditie lijkt me groter.

freek schreef:

Afgewezen schreef: Nee, meer neo-calvinistisch dus. ;)

Mwah. Ik ben er inhoudelijk niet genoeg in thuis om het keihard te staven. Maar ik vraag me af of het neocalvinisme ten aanzien van spreken over bevinding nu zo veel afwijkt van het oorspronkelijke calvinisme. Het verschil tussen calvinisme en nader reformatorische traditie lijkt me groter.

Mij ook.