Mara schreef:

vlinder schreef:

Mara schreef:

Erasmiaan schreef:Maar wat vind je van preventief bestralen of chemotherapie ná bijv. een succesvolle operatie aan kanker? Dat is toch ook in 'gezond weefsel'?

Volgens mij wordt het bestralingsgebied nauwkeurig afgetekend en wordt er nauwelijks in gezond weefsel bestraald.
De tumor is dan vaak verwijderd en voor de zekerheid volgt er nog een bestraling in een iets groter gebied.
De gevolgen zijn heel goed merkbaar!
Chemotherapie vind ik heel moeilijk.
Lang niet elke patiënt is hier "geschikt" voor. Je kunt er zelfs karakterverandering door krijgen.
Ik zie hier wel een verschil Erasmiaan. Want er is kanker geconstateerd en dat moet behandeld worden.
Bij preventief opereren is er een grote kans dat..., het is er dus nog niet! Komt misschien nooit.

Er wordt ook preventief bestraald wanneer er bijvoorbeeld een verhoogd risico is op hersenmetastasen (uitzaaiingen). Opereren in de hersenen is zeer risicovol en ook dan wordt er wel eens preventief bestraald of chemo toegediend. Dus blijft de vraag van Erasmus staan.

Erasmus?
Ik zie nog steeds verschil, de kanker zit dus reeds in iemand's lichaam, op een andere plaats.
Bij de andere genoemde "voorbeelden" is er nog een kans...

Er is op de veluwe een grote familie waarvan bijna alle vrouwelijke leden de BRCA-gen afwijking hebben. Al deze vrouwen staan voor de keuze preventief maatregelen te nemen of niet. Ik durf daar geen enkel ethisch oordeel over uit te spreken. In deze familie zijn er in het verleden zeer veel sterfgevallen van jonge vrouwen geweest aan eierstokkanker en borstkanker. Als je te horen krijgt dat de kans dat jij één (of zelfs beide) soorten kanker kunt krijgen 85% is vind ik het begrijpelijk en aanvaardbaar dat je tot preventieve maatregelen komt (verwijderen van de borsten en/of eierstokken).

^ Interessant stuk !

Ik vind het nogal wat, preventief opereren omdat er een kans bestaat dat je kanker krijgt. Ik zou eerder pleiten voor regelmatig monitoren (bijvoorbeeld een halfjaarlijkse controle bij de oncoloog). Dat kost geld, maar waarschijnlijk kost het minder geld dan een nodeloze operatie + alle nazorg van dien.

In onze familie zijn ook verscheidene erfelijke aandoeningen, één daarvan is zeer hoge bloeddruk en een hoog cholestorolgehalte (niet door zwaarlijvigheid, maar aangeboren !), beide voedingsbodem voor hart- en vaatziekten. Mijn oom ("half-christelijk") adviseert mijn vader bijvoorbeeld om preventief aan de cholestorolverlagers te gaan, maar dat ziet mijn vader niet zo zitten omdat er nog geen probleem is; mijn vader is erg mager en lichamelijk in goede conditie. Ik zou het ook niet doen, die cholestorolverlagers (statines) zullen ook niet heel goed zijn voor je lichaam...

Het is niet een kans, het is een zekerheid.

sirdanilot schreef:^ Interessant stuk !

Ik vind het nogal wat, preventief opereren omdat er een kans bestaat dat je kanker krijgt. Ik zou eerder pleiten voor regelmatig monitoren (bijvoorbeeld een halfjaarlijkse controle bij de oncoloog). Dat kost geld, maar waarschijnlijk kost het minder geld dan een nodeloze operatie + alle nazorg van dien.

In onze familie zijn ook verscheidene erfelijke aandoeningen, één daarvan is zeer hoge bloeddruk en een hoog cholestorolgehalte (niet door zwaarlijvigheid, maar aangeboren !), beide voedingsbodem voor hart- en vaatziekten. Mijn oom ("half-christelijk") adviseert mijn vader bijvoorbeeld om preventief aan de cholestorolverlagers te gaan, maar dat ziet mijn vader niet zo zitten omdat er nog geen probleem is; mijn vader is erg mager en lichamelijk in goede conditie. Ik zou het ook niet doen, die cholestorolverlagers (statines) zullen ook niet heel goed zijn voor je lichaam...

En hebben vaak behoorlijke bijwerkingen.
Eten de personen in kwestie gezond en proberen ze te voldoen aan de gezondheidsregels?
En niet alleen zwaarlijvige mensen hebben last van een te hoog cholesterol. Mijn zwager, pezig, fervent hardloper, kan zijn chol.gehalte nog net op een aanvaardbaar niveau houden met (die dure) U nilever boter en drankje, weinig vlees en heel veel bewegen.
Zijn broer, mijn man dus, zou best een paar kilootjes kunnen kwijtraken, maar zijn chol. is altijd perfect.

Dat is wel een beetje problematisch; mijn vader is kerngezond, hardloper, mager... maar hij is gewend om nogal veel mayonaise, boter, room en dergelijke "slechte vetten" te eten. Echte boter eet hij zó uit het vuistje... we proberen er tegenwoordig wel wat meer op te letten dat hij dat wat minder doet, voor zijn eigen bestwil

Voor de generatie van mijn opa was het overigens gebruikelijk om op brood reuzel met stroop te eten: stropievet. Gelukkig lust mijn vader dat niet zo graag anders zou het al helemaal niet goedkomen met zijn cholestorol...

sirdanilot schreef:Dat is wel een beetje problematisch; mijn vader is kerngezond, hardloper, mager... maar hij is gewend om nogal veel mayonaise, boter, room en dergelijke "slechte vetten" te eten. Echte boter eet hij zó uit het vuistje... we proberen er tegenwoordig wel wat meer op te letten dat hij dat wat minder doet, voor zijn eigen bestwil

Voor de generatie van mijn opa was het overigens gebruikelijk om op brood reuzel met stroop te eten: stropievet. Gelukkig lust mijn vader dat niet zo graag anders zou het al helemaal niet goedkomen met zijn cholestorol...

Als zijn bloed cholesterol niet hoog is, is het helemaal geen probleem...

Is nu al eens uitgemaakt of hart- en vaatziekten veroorzaker zijn van of oorzaak zijn van een verhoogd cholesterol-gehalte?

refo schreef:Is nu al eens uitgemaakt of hart- en vaatziekten veroorzaker zijn van of oorzaak zijn van een verhoogd cholesterol-gehalte?

Op Pubmed staan 3482 onderzoeken internationaal. Je moet ingelogd zijn om ze te kunnen zien. Wanneer ik inkog via het Erasmus zie ik nog meer onderzoeken.
Dit is een van die onderzoeken. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/6521675