Zonderling schreef:De vraag is feitelijk niet te beantwoorden omdat de 'minimale belijdenis' gekoppeld wordt aan het zijn van een 'waar christen'.
Dat verband is er echter maar ten dele.
Iemand kan een waar christen zijn zonder een grondige belijdenis te kunnen afleggen.
Hij of zij kan zelfs niet vrij zijn van grote en zeer ernstige dwalingen.
Andersom kan iemand een uitmuntende belijdenis hebben en toch geen waar christen zijn.
Ten slotte zijn er ook jonge kinderen en zwakbegaafden die wedergeboren kunnen zijn, maar met hun mond niets kunnen zeggen over God of Christus. Maar ook wanneer we de jonge kinderen en zwakbegaafden buiten beschouwing laten, is de vraag niet te beantwoorden.

Wel zou ik willen zeggen dat de belijdenis van Petrus en van de kamerling voorbeelden zijn van zeer korte, krachtige en ware belijdenissen. Wil je een 'minimale belijdenis' noemen, noem dan deze.

Ik ben het met Zonderling eens.
Ik dacht later, ook aan de verstandelijk gehandicapten.
Deze hebben dikwijls geen begrip of bevatting van de belijdenis, maar kunnen de zaak zelf in het hart wel deelachtig zijn, al kunnen zij het niet belijden naar verstandelijk vermogen..

Ook helemaal eens met Zonderling.
De Kerk is daar waar mensen individueel belijden en daarmee gezamenlijk Kerk zijn.
We zullen ons nooit kunnen verschuilen achter de belijdenis van anderen.

De vraag is wat versta je onder 'ware gelovigen' of versta onder 'christen' of 'waar christen'. Christenen hoeven per definitie nog niet bekeerd. Of misschien moet het anders stellen: gelovigen hoeven per definitie geen (waar) christen te zijn. Want ik kan geloven dat Gods Woord waar is en alles wat daarmee samenhangt maar daarbij hoeft men bij ondervinding nog niet te weten waarlijk bekeerd te zijn. Wat velen onder bekeerd zijn verstaan, dat geloof ik ook wel, maar daarmee ben ik nog geen waar christen.

Gijs83 schreef:De vraag is wat versta je onder 'ware gelovigen' of versta onder 'christen' of 'waar christen'. Christenen hoeven per definitie nog niet bekeerd. Of misschien moet het anders stellen: gelovigen hoeven per definitie geen (waar) christen te zijn. Want ik kan geloven dat Gods Woord waar is en alles wat daarmee samenhangt maar daarbij hoeft men bij ondervinding nog niet te weten waarlijk bekeerd te zijn. Wat velen onder bekeerd zijn verstaan, dat geloof ik ook wel, maar daarmee ben ik nog geen waar christen.

ehhhh...Gijs... je gaat hier de mist in....

of men is christen=bekeerd=waar gelovig=op de smalle weg naar de hemel.

of men is schijnchristen=onbekeerd=ongelovig=op de brede weg naar de hel.

er is geen tussenweg.

Ondertussen is het zo, dat het ons niet toekomt om over de harten van mensen te oordelen.

Dat is een moeilijke.

Onlangs zag ik Gordon nog op tv samen met die kampioen boxen, praten over het geloof. Gordon was heel positief maar die boxer had de Bijbel op zijn nachtkastje.. oké, voor een nieuwe film, maar toch?

Zomaar een voorbeeld.

Als men belijdt dat Jezus de Zoon van God is en zijn/haar persoonlijke Verlosser is en daaruit leeft, is dat voor mij een belijdenis. Meer hoef ik niet te weten. Dat is voor de relatie van God en die persoon persoonlijk en dus privé.

rekcor schreef:Wat is voor jullie de minimale geloofsbelijdenis, wil je iemand een 'christen' (in de Bijbelse betekenis, dus een waar gelovige) noemen?

'Jezus is de Zoon van God'?
De 12 artikelen?
De HC?
De 3FvE?

Als eerste de twaalf artikelen van het geloof. Daarnaast vraag en antwoord 1 van de Heidelberger Catechismus. Als daar hartelijk 'ja' op mag klinken .. dan is dat groot! Wat is uw enige troost, beide in het leven en sterven? Dan wordt het persoonlijk ..

Bert Mulder schreef:

Gijs83 schreef:De vraag is wat versta je onder 'ware gelovigen' of versta onder 'christen' of 'waar christen'. Christenen hoeven per definitie nog niet bekeerd. Of misschien moet het anders stellen: gelovigen hoeven per definitie geen (waar) christen te zijn. Want ik kan geloven dat Gods Woord waar is en alles wat daarmee samenhangt maar daarbij hoeft men bij ondervinding nog niet te weten waarlijk bekeerd te zijn. Wat velen onder bekeerd zijn verstaan, dat geloof ik ook wel, maar daarmee ben ik nog geen waar christen.

ehhhh...Gijs... je gaat hier de mist in....

of men is christen=bekeerd=waar gelovig=op de smalle weg naar de hemel.

of men is schijnchristen=onbekeerd=ongelovig=op de brede weg naar de hel.

er is geen tussenweg.

Ondertussen is het zo, dat het ons niet toekomt om over de harten van mensen te oordelen.

Maar toch heeft heeft hij wel gelijk. Hij bedoelt namelijk dat velen een historisch geloof voor het ware zaligmakende geloof houden.

De bijbel kent het begrip waar zaligmakend geloof niet.
Wel het begrip geloof.

Hendrik de 3de schreef:

rekcor schreef:Wat is voor jullie de minimale geloofsbelijdenis, wil je iemand een 'christen' (in de Bijbelse betekenis, dus een waar gelovige) noemen?

'Jezus is de Zoon van God'?
De 12 artikelen?
De HC?
De 3FvE?

Als eerste de twaalf artikelen van het geloof. Daarnaast vraag en antwoord 1 van de Heidelberger Catechismus. Als daar hartelijk 'ja' op mag klinken .. dan is dat groot! Wat is uw enige troost, beide in het leven en sterven? Dan wordt het persoonlijk ..

En voor de HC dan nog deze:
Wat is het voornaamste en hoogste doel van het leven van de mens? Het voornaamste en hoogste doel van het leven van de mens is de verheerlijking van God (Rom11:36, 1Kor10:31) en het zich in Hem ten volle en eeuwig verheugen (Ps73:24-28, Joh17:21-23). Westminster Catechismus, 1.

jakobmarin schreef:En voor de HC dan nog deze:
Wat is het voornaamste en hoogste doel van het leven van de mens? Het voornaamste en hoogste doel van het leven van de mens is de verheerlijking van God (Rom11:36, 1Kor10:31) en het zich in Hem ten volle en eeuwig verheugen (Ps73:24-28, Joh17:21-23). Westminster Catechismus, 1.

Goed aangevuld. Niet alleen de verlossing, maar ook de dankbaarheid heeft te maken met een christen zijn. Maar dan niet alleen de verticale lijn .. God liefhebben boven alles, maar ook de horizontale moet dan genoemd worden, en de naasten als onszelven.

refo schreef:De bijbel kent het begrip waar zaligmakend geloof niet.
Wel het begrip geloof.

Geef je nu altijd maar commentaar om tegen te spreken? Waar is dat nu goed voor?
Je weet toch wel wat in de reformatorische kerken (zeker de behoudende!) wordt
geleerd op grond van de Bijbel? Waarom hou je je dan of je helemaal geen
catechisatie hebt gehad? Of is het een bewust afzetten? Je kan echt beter weten,
dat maak je mij niet wijs.

de duivelen geloven ook, en zij sidderen. De bijbel maakt ook verschil in geloof en geloof

jakobmarin schreef:de duivelen geloven ook, en zij sidderen. De bijbel maakt ook verschil in geloof en geloof

Ja dat is waar... Dat is toch ook nooit anders geleerd.

Bestaat er wel een minimale belijdenis? De kinderen van God beleven het allemaal weer anders, op hun eigen, persoonlijke manier. Voor iedereen is dus weer een andere belijdenis minimaal. Wat voor de een misschien minimaal is, is voor de ander misschien weer maximaal. Voor mij persoonlijk is de belijdenis niet te vatten in bijvoorbeeld de 12 artikelen. Dat zou ik het liefst met mijn eigen woorden zeggen.

Sterretje schreef:Bestaat er wel een minimale belijdenis? De kinderen van God beleven het allemaal weer anders, op hun eigen, persoonlijke manier. Voor iedereen is dus weer een andere belijdenis minimaal. Wat voor de een misschien minimaal is, is voor de ander misschien weer maximaal. Voor mij persoonlijk is de belijdenis niet te vatten in bijvoorbeeld de 12 artikelen. Dat zou ik het liefst met mijn eigen woorden zeggen.

Aan de ene kant kan ik met je mee .. Gods weg met Zijn kinderen is voor een ieder anders. Toch leiden al deze wegen tot één Iemand, namelijk Christus. Het geloof in Christus is het omhelzen van Zijn Borgwerk. En daar is alleen een verschil in de zekerheid. De één met schroom en de ander met een rotsvast vertrouwen. Maar het geloof is hetzelfde.

De 12 artikelen is het geloof .. wat je daarin belijdt en amen op kan zeggen .. dat is geloof. Het kennen van Christus en het vertrouwen op Hij ook voor mij is bij Gods kinderen in verschillende mate .. maar één kruimel is al genoeg. De belofte die hangt aan het geloven in Hem is voor groot en klein, jong en oud in het geestelijk leven hetzelfde .. namelijk recht op het Eeuwigen Leven.

Daarom zeg ik ook de 12-artikelen en het 'ja' kunnen zeggen op vraag en antwoord 1 van de HC dat is geloof. Maar het 'ja' kunnen zeggen, zoals ik al zei, de een mag dit doen met een volle zekerheid en de ander komt niet verder dan mompelen.