elbert schreef:

eilander schreef:Waar staat dat met kastijden 'slaan' bedoeld is?

Te veronderstellen dat in de context van de 17e eeuw slaan uitgezonderd zou zijn van kastijding, lijkt me vergezocht.

Eens. Maar dat zeg ik ook niet.
Nu wordt er een '='-teken gezet tussen 'kastijding' en 'slaan'. En dat is te makkelijk.

eilander schreef:

refo schreef:Is het nu werkelijk zo belangrijk dat we moeten mogen slaan? Uiteindelijk is het Koelman maar die de bijbel zo interpreteert. Het is nog tegenstrijdig advies ook. Er is altijd gevaar bij lijfstraffen.

Dezelfde redenen waarom we als strafwerk liever niet de bijbel of belijdenis laten overschrijven gelden hier. Koelman wijst ze zelf ook aan: ze zouden een hekel kunnen krijgen.

Volgens mij gaat het nu om refo die ds. Vlietstra interpreteert. Waar staat dat met kastijden 'slaan' bedoeld is?

Ik hoef ds Vlietstra niet te interpreteren. Want hij typt een stuk van Koelman over. Over kastijden.
Dat levert bij mij plaatsvervangende schaamte op. Had hij nu werkelijk niet iets beters kunnen overtypen? In het kader van een felicitatie bij een geboorte? Neem me niet kwalijk.

Kastijden in het kader van godsdienstige opvoeding lijkt me echt niet handig.

En het is een oud woord wat inhoudt een bestraffing door zeer te doen. Slaan, dus.

Tuchtig uw zoon en hij zal behouden worden! En: nog vele, vele dergelijke adviezen van de zeer wijze Salomo in zijn Spreukenboek.

Doe het echter altijd met (grote) liefde, alsof je jezelf een tik geeft.
Maar: Salomo stelt terecht in Gods Woord: het werkt behoudend. Zo heb ik het in mijn jeugdjaren ook dikwijls ervaren!!!!

refo schreef:

eilander schreef:

refo schreef:Is het nu werkelijk zo belangrijk dat we moeten mogen slaan? Uiteindelijk is het Koelman maar die de bijbel zo interpreteert. Het is nog tegenstrijdig advies ook. Er is altijd gevaar bij lijfstraffen.

Dezelfde redenen waarom we als strafwerk liever niet de bijbel of belijdenis laten overschrijven gelden hier. Koelman wijst ze zelf ook aan: ze zouden een hekel kunnen krijgen.

Volgens mij gaat het nu om refo die ds. Vlietstra interpreteert. Waar staat dat met kastijden 'slaan' bedoeld is?

Ik hoef ds Vlietstra niet te interpreteren. Want hij typt een stuk van Koelman over. Over kastijden.
Dat levert bij mij plaatsvervangende schaamte op. Had hij nu werkelijk niet iets beters kunnen overtypen? In het kader van een felicitatie bij een geboorte? Neem me niet kwalijk.

Kastijden in het kader van godsdienstige opvoeding lijkt me echt niet handig.

En het is een oud woord wat inhoudt een bestraffing door zeer te doen. Slaan, dus.

Natuurlijk denk ik ook bij kastijding als eerste aan slaan. Ik hield me een beetje van de domme. Maar het hoeft niet persé.
Ik voel zeer met je mee als je zegt: is dit nu iets voor een felicitatie? Anderzijds is het wel heel jammer dat de intentie van het stuk, die toch echt over een opvoeding in liefde gaat, totaal gemist wordt door de pers.
Moet je tegenwoordig ook als je een kerkblad schrijft, al rekening houden met de mogelijk verkeerde opvattingen van de buitenwacht?!

tja, boekje van Koelman zal wel uit de handel genomen moeten worden (was met de boeken van Dobson ook zo)....

Hendrikus schreef:PvdA stelt Kamervragen over dominee die slaan van kind zou propageren. Arib: 'Wat gaat u concreet ondernemen om deze dominee te stoppen?'

De PvdA wil natuurlijk een boekverbranding van alle 17e eeuwse geschriften.

Maar serieus: het zou wellicht beter zijn geweest als de ds. in zijn kerkblad een vertaalslag naar deze tijd had gemaakt over godsdienstige opvoeding i.p.v. een citaat uit de 17e eeuw dat nu door de media wordt gepresenteerd (verdraaid) als een oproep tot kindermishandeling.
En om bij een felicitatie bij de geboorte van een baby al meteen over kastijden te beginnen is ook nogal aan de vroege kant.

eilander schreef:Moet je tegenwoordig ook als je een kerkblad schrijft, al rekening houden met de mogelijk verkeerde opvattingen van de buitenwacht?!

De inhoud van veel kerkbladen komt tegenwoordig online, zoals ook in dit geval. Dus rekening houden met wat er mee gedaan kan worden lijkt me wel zo verstandig.
Christenen worden met argusogen door de buitenwereld bekeken. Dat is niet iets nieuws, maar wel iets waar we ons bewust van moeten zijn.

elbert schreef:En om bij een felicitatie bij de geboorte van een baby al meteen over kastijden te beginnen is ook nogal aan de vroege kant.

Dus het doopformulier is ook nogal voorbarig?
Waarheid komt nooitte vroeg.

De reacties alhier zijn m.i een goed reflectiemoment om ons te vragen in hoeverre wij door de geest der tijd - die van God en zijn Woord afvoert - zijn beinvloed.

Willem schreef:

elbert schreef:En om bij een felicitatie bij de geboorte van een baby al meteen over kastijden te beginnen is ook nogal aan de vroege kant.

Dus het doopformulier is ook nogal voorbarig?
Waarheid komt nooitte vroeg.

Goed dat je dit noemt, want dit had ik in mijn vorige post ook willen noemen.
Het is juist om bij de geboorte (en doop) te spreken over het feit dat we in zonde ontvangen en geboren zijn. Daar doe ik niets vanaf, want dat is een realiteit die dan al aan de orde is.
Maar heb je bij de geboorte van jouw kinderen (als je die hebt) ook mensen horen spreken over het feit dat je ze (die baby's) moet kastijden?
Ik niet. Dat heeft niets te maken met de vraag of je kinderen bij het opgroeien correctie nodig hebben, wel met de vraag of het op dat moment gepast is. Er is voor alles een tijd, maar we moeten wel zoeken om een woord op de rechte tijd te spreken.

Ds Vlietstra in het RD: Van enigerlei suggestie tot het aanzetten tot lijfstraffen of tot kindermishandeling in welke vorm ook distantieer ik mij ten enenmale.

refo schreef:Ds Vlietstra in het RD: Van enigerlei suggestie tot het aanzetten tot lijfstraffen of tot kindermishandeling in welke vorm ook distantieer ik mij ten enenmale.

Inderdaad een zeer ongeloofwaardige reactie. Waarom citeer je dan iemand terwijl je je tegelijkertijd ten enenmale ervan distantieert. Ik denk gewoon dat hij een en ander niet heeft voorzien en nu in zijn schulp kruipt. Niet echt heldhaftig overigens!

refo schreef:Ds Vlietstra in het RD: Van enigerlei suggestie tot het aanzetten tot lijfstraffen of tot kindermishandeling in welke vorm ook distantieer ik mij ten enenmale.

Kijk, het zou fijn zijn geweest als hij dat in het stukje in het kerkblad meteen had gedaan. Ik kan mij voorstellen dat een groot deel van de gemeente na het lezen van het stuk dacht: 'Ik? Mijn kinderen slaan? Echt niet!', terwijl de boodschap van het stuk is dat je je kinderen krachtig moet corrigeren als zij zondigen. Omdat we in onze tijd hebben gezien dat fysieke correctie nogal eens het risico van kindermishandeling met zich meebrengt, had er wel bij mogen staan hoe die correctie wel dient plaats te vinden. Is 'twee minuten op de trap zitten' genoeg correctie als je als ouder ziet dat je kind zondigt? Of moet je 'm een middag op z'n kamer laten zitten? Of moet hij een hele zaterdag blad harken? Mag je 'm uitschelden? Mag je 'm drie dagen negeren? Moet je iedere keer preken als je veertienjarige dochter weer gerookt heeft?
De dominee roept op tot geestelijke opvoeding, maar doordat Koelman zich lijkt te focussen op kastijding/slaan, komt de boodschap niet over.

Cantate schreef:

refo schreef:Ds Vlietstra in het RD: Van enigerlei suggestie tot het aanzetten tot lijfstraffen of tot kindermishandeling in welke vorm ook distantieer ik mij ten enenmale.

Inderdaad een zeer ongeloofwaardige reactie. Waarom citeer je dan iemand terwijl je je tegelijkertijd ten enenmale ervan distantieert. Ik denk gewoon dat hij een en ander niet heeft voorzien en nu in zijn schulp kruipt. Niet echt heldhaftig overigens!

Helemaal oneens! Ook hier op refoforum gaan we blijkbaar mee in de algemene gedachte die nu heerst naar aanleiding van dit artikel. Laten we daar iets zorgvuldiger mee omgaan.
Ds. Vlietstra noemt met instemming ds. Koelman. Die zet het onderwerp wel in een breder kader, nl. opvoeding in liefde. Dat laatste lijkt hier geheel weg te vallen. Dat de kastijding een bepaald doel dient, moeten we toch meewegen? Als we dat niet doen, ja dan wordt het inderdaad "aanzetten tot lijfstraffen of kindermishandeling". Maar dat is nu niet het geval.
Kortom, ik ben het wel eens met ds. Vlietstra. Als hij geweten had dat dit ook buiten de kring van de kerkbladlezers terecht zou komen, had hij misschien wat meer toegelicht.

eilander schreef:

Cantate schreef:

refo schreef:Ds Vlietstra in het RD: Van enigerlei suggestie tot het aanzetten tot lijfstraffen of tot kindermishandeling in welke vorm ook distantieer ik mij ten enenmale.

Inderdaad een zeer ongeloofwaardige reactie. Waarom citeer je dan iemand terwijl je je tegelijkertijd ten enenmale ervan distantieert. Ik denk gewoon dat hij een en ander niet heeft voorzien en nu in zijn schulp kruipt. Niet echt heldhaftig overigens!

Helemaal oneens! Ook hier op refoforum gaan we blijkbaar mee in de algemene gedachte die nu heerst naar aanleiding van dit artikel. Laten we daar iets zorgvuldiger mee omgaan.
Ds. Vlietstra noemt met instemming ds. Koelman. Die zet het onderwerp wel in een breder kader, nl. opvoeding in liefde. Dat laatste lijkt hier geheel weg te vallen. Dat de kastijding een bepaald doel dient, moeten we toch meewegen? Als we dat niet doen, ja dan wordt het inderdaad "aanzetten tot lijfstraffen of kindermishandeling". Maar dat is nu niet het geval.
Kortom, ik ben het wel eens met ds. Vlietstra. Als hij geweten had dat dit ook buiten de kring van de kerkbladlezers terecht zou komen, had hij misschien wat meer toegelicht.

Toch valt het niet te ontkennen, dat Vlietstra met een beroep op Koelman het slaan van kinderen een opvoedkundige optie vindt. Ik denk dat hij zich hiervan publiekelijk dient te distantiëren. Je kinderen slaan, kom nou toch. De gedachte alleen al.

Cantate schreef: Toch valt het niet te ontkennen, dat Vlietstra met een beroep op Koelman het slaan van kinderen een opvoedkundige optie vindt. Ik denk dat hij zich hiervan publiekelijk dient te distantiëren. Je kinderen slaan, kom nou toch. De gedachte alleen al.

Ik denk dat als wij, en ook als heel Nederland, het boek van ds. Koelman ter harte zouden nemen, er minder werd geslagen dan er nu gebeurt. En dat veel kinderen een veel gelukkiger opvoeding zouden krijgen.
Je hoeft niet ieder detail over te nemen van ds. Koelman. Als je zijn intentie (liefdevolle opvoeding in de vreze des Heeren) maar overneemt. Dus: in plaats van uit de handel nemen: iedereen kado doen!

Cantate schreef:Toch valt het niet te ontkennen, dat Vlietstra met een beroep op Koelman het slaan van kinderen een opvoedkundige optie vindt. Ik denk dat hij zich hiervan publiekelijk dient te distantiëren. Je kinderen slaan, kom nou toch. De gedachte alleen al.

Ik heb zelf ook wel eens een "pak slaag" gehad, maar heb daar verder niet onder geleden. En ik weiger dat mijn ouders door dit soort statements weggezet worden als zijnde schuldig aan mishandeling. Als een kind tot het uiterste gaat en vermaningen weglacht, kan een corrigerende tik een optie zijn. Net zoals die leraar op school die het kind even hardhandig de klas uit moest zetten.

En natuurlijk moet een "corrigerende tik" geen gewoonte worden. Slaan doe je vaak in drift en dan heb je al gauw een exces. En er is ook een gevaar dat er een bepaalde gewenning optreedt waardoor men vaker dit middel zal gebruiken. Die kanttekeningen allemaal gemaakt hebbend vind ik dat een corrigerende tik toch tot het opvoedinstrumentarium kan behoren. Maar dan wel als ultimum remedium (uiterste (red)middel).