Christelijke vrijheid

[Margriet]

Christelijke vrijheid is...
... de vrijheid om God lief te hebben boven alles en de naaste als zichzelf.
... de vrijheid om niets te willen weten dan Jezus Christus en Dien gekruisigd.
... de vrijheid om alleen goed te doen.
... de vrijheid om een ander niet te stoten.
... de vrijheid om de minste te mogen zijn.
... de vrijheid om geen ergernis te geven en te nemen.

Christelijke vrijheid is geen recht; het inleveren ervan geen plicht.
Christelijke vrijheid is een gezindheid, die voortkomt uit: Indien de Zoon u zal vrijgemaakt hebben, zo zult gij waarlijk vrij zijn. (Joh. 8)

Luther, dat heb je mooi gezegd en ik sluit me hier bij aan!!

[Afgewezen]

Bovendien mag je van een predikant verwachten dat hij zich tijdens openbare optredens houdt aan de kledingvoorschriften die gebruikelijk zijn in het kerkverband dat hij dient. Het geeft geen pas om je in dat opzicht op de christelijke vrijheid te beroepen: De Heere Jezus en ook Paulus roepen op om anderen geen ergernis te geven.

Het zegt natuurlijk wel wat, als mensen zich aan dit soort kleine dingetjes al ergeren...

Onze levenswijze uit zich meestal in 'kleine dingetjes'. Het niet omdoen van een stropdas is op zichzelf een klein dingetje. Maar als het een provocerend karakter heeft, kan het een grote zonde zijn (let wel: kán).

[memento]

Bovendien mag je van een predikant verwachten dat hij zich tijdens openbare optredens houdt aan de kledingvoorschriften die gebruikelijk zijn in het kerkverband dat hij dient. Het geeft geen pas om je in dat opzicht op de christelijke vrijheid te beroepen: De Heere Jezus en ook Paulus roepen op om anderen geen ergernis te geven.

Het zegt natuurlijk wel wat, als mensen zich aan dit soort kleine dingetjes al ergeren...

Onze levenswijze uit zich meestal in 'kleine dingetjes'. Het niet omdoen van een stropdas is op zichzelf een klein dingetje. Maar als het een provocerend karakter heeft, kan het een grote zonde zijn (let wel: kán).

Hoewel het jezelf ergeren aan zoiets evenzeer zonde is. Want welk recht hebben wij, om een ander te oordelen (ergeren is een vorm van oordelen), anders dan wanneer hij ingaat tegen hetgeen God in zijn Woord gebiedt/verbiedt?

[Afgewezen]

Bovendien mag je van een predikant verwachten dat hij zich tijdens openbare optredens houdt aan de kledingvoorschriften die gebruikelijk zijn in het kerkverband dat hij dient. Het geeft geen pas om je in dat opzicht op de christelijke vrijheid te beroepen: De Heere Jezus en ook Paulus roepen op om anderen geen ergernis te geven.

Het zegt natuurlijk wel wat, als mensen zich aan dit soort kleine dingetjes al ergeren...

Onze levenswijze uit zich meestal in 'kleine dingetjes'. Het niet omdoen van een stropdas is op zichzelf een klein dingetje. Maar als het een provocerend karakter heeft, kan het een grote zonde zijn (let wel: kán).

Hoewel het jezelf ergeren aan zoiets evenzeer zonde is. Want welk recht hebben wij, om een ander te oordelen (ergeren is een vorm van oordelen), anders dan wanneer hij ingaat tegen hetgeen God in zijn Woord gebiedt/verbiedt?

Ben ik het niet mee eens. Als een daad een provocerend karakter heeft, is er alle reden om je eraan te ergeren. Ook al zou later blijken dat die persoon het zo niet bedoeld heeft, hij heeft dan toch onvoorzichtig gehandeld.

[memento]

Ben ik het niet mee eens. Als een daad een provocerend karakter heeft, is er alle reden om je eraan te ergeren. Ook al zou later blijken dat die persoon het zo niet bedoeld heeft, hij heeft dan toch onvoorzichtig gehandeld.

Je mag provocerend gedrag - in de zin dat iemand met opzet de ander tracht te kwetsen - op Bijbelse gronden afkeuren. Hetgeen daarin afkeurenswaardig is, is niet het ontbreken van een dasje, maar de intentie om te kwetsen.

Maar verder is je ergeren aan anderen, wanneer ze zich niet voor 100% houden aan jouw niet-op-de-Bijbel-gebaseerde regels en gewoonten, nu niet echt een teken van een geestelijke houding, niet echt zachtmoedig, nederig van hart, ootmoedig, liefdevol, etc (om maar even wat typeringen uit de Schrift te noemen).

Het mooiste voorbeeld wat ik hiervan gekend heb, was een oud gezelschaps-vrouwtje, voor zichzelf zeer, zeer strikt. Sinds haar bekering slechts nog in het zwart gekleed. Maar tegenover anderen heel mild, ook als een man doordeweeks in een spijkerbroek (iets wat in die kringen als ongepaste kleding voor een kind van God werd gezien in die tijd) liep.

[Afgewezen]

Je mag provocerend gedrag - in de zin dat iemand met opzet de ander tracht te kwetsen - op Bijbelse gronden afkeuren. Hetgeen daarin afkeurenswaardig is, is niet het ontbreken van een dasje, maar de intentie om te kwetsen.

Precies

Maar verder is je ergeren aan anderen, wanneer ze zich niet voor 100% houden aan jouw niet-op-de-Bijbel-gebaseerde regels en gewoonten, nu niet echt een teken van een geestelijke houding, niet echt zachtmoedig, nederig van hart, ootmoedig, liefdevol, etc (om maar even wat typeringen uit de Schrift te noemen).

Het mooiste voorbeeld wat ik hiervan gekend heb, was een oud gezelschaps-vrouwtje, voor zichzelf zeer, zeer strikt. Sinds haar bekering slechts nog in het zwart gekleed. Maar tegenover anderen heel mild, ook als een man doordeweeks in een spijkerbroek (iets wat in die kringen als ongepaste kleding voor een kind van God werd gezien in die tijd) liep.

Prachtig voorbeeld, maar wat je eerder zegt, is natuurlijk een karikatuur. Want het gaat in dit geval helemaal niet over de vraag wat iemands al dan niet op de Bijbel gebaseerde regels zijn en of deze overtreden worden, maar het is wat Tiberius zegt: als ambtsdrager of predikant van de GG is het op zich al provocerend wanneer je op deze wijze als spreker optreedt. Dat staat helemaal los van de vraag of je persoonlijk als waarnemer al dan niet tegen stropdassen bent.
Voel je het echt niet aan of doe je maar alsof?

[ZWP]

Prachtig voorbeeld, maar wat je eerder zegt, is natuurlijk een karikatuur. Want het gaat in dit geval helemaal niet over de vraag wat iemands al dan niet op de Bijbel gebaseerde regels zijn en of deze overtreden worden, maar het is wat Tiberius zegt: als ambtsdrager of predikant van de GG is het op zich al provocerend wanneer je op deze wijze als spreker optreedt. Dat staat helemaal los van de vraag of je persoonlijk als waarnemer al dan niet tegen stropdassen bent.

Maar het feit dat het blijkbaar provocerend is, is al een teken van 'lange tenen'. Waarom hebben wij vaak zulke lange tenen? Als je de christelijk waarden (zoals er door mememto een paar genoemd zijn) hoog hebben, zouden we veel kortere tenen moeten hebben, toch?

[Afgewezen]

Prachtig voorbeeld, maar wat je eerder zegt, is natuurlijk een karikatuur. Want het gaat in dit geval helemaal niet over de vraag wat iemands al dan niet op de Bijbel gebaseerde regels zijn en of deze overtreden worden, maar het is wat Tiberius zegt: als ambtsdrager of predikant van de GG is het op zich al provocerend wanneer je op deze wijze als spreker optreedt. Dat staat helemaal los van de vraag of je persoonlijk als waarnemer al dan niet tegen stropdassen bent.

Maar het feit dat het blijkbaar provocerend is, is al een teken van 'lange tenen'. Waarom hebben wij vaak zulke lange tenen? Als je de christelijk waarden (zoals er door mememto een paar genoemd zijn) hoog hebben, zouden we veel kortere tenen moeten hebben, toch?

Dat heeft niets met lange tenen te maken, maar met gevoel voor decorum.

[Toeschouwer]

Over welke predikant hebben jullie het. Er is blijkbaar een predikant gesignaleerd van de GG zonder stropdas, maar niemand weet wie het is? Was hij in de tuin aan het werk? In de zomer kwam ik elke morgen een predikant van de GG tegen die met zijn hondje aan het wandelen was, niet helemaal correct gekleed, maar alle opmerkingen daarover trok hij zich niets van aan. Toen was de ergenis ook weer spoedig voorbij. Ik zou me daar niet druk over maken. Ik signaleer uit foto's in de krant dat niet alle predikanten van de GG een effen zwarte stropdas dragen, daar is er misschien ook wel iemand te vinden die zich daar aan ergert.

[-DIA-]

Het mooiste voorbeeld wat ik hiervan gekend heb, was een oud gezelschaps-vrouwtje, voor zichzelf zeer, zeer strikt. Sinds haar bekering slechts nog in het zwart gekleed. Maar tegenover anderen heel mild, ook als een man doordeweeks in een spijkerbroek (iets wat in die kringen als ongepaste kleding voor een kind van God werd gezien in die tijd) liep.

Provoceren op zich vind ik wel een uiterste. Randen opzoeken is Wilderiaans, en dat vind ik niet christelijk.
Heilige spot is wat anders. Denk aan Elia op de Karmel.
Daar had Elia zuiver de eer van God op het oog, en het ondekken van het verkeerde.

[-DIA-]

Over welke predikant hebben jullie het. Er is blijkbaar een predikant gesignaleerd van de GG zonder stropdas, maar niemand weet wie het is? Was hij in de tuin aan het werk? In de zomer kwam ik elke morgen een predikant van de GG tegen die met zijn hondje aan het wandelen was, niet helemaal correct gekleed, maar alle opmerkingen daarover trok hij zich niets van aan. Toen was de ergenis ook weer spoedig voorbij. Ik zou me daar niet druk over maken. Ik signaleer uit foto's in de krant dat niet alle predikanten van de GG een effen zwarte stropdas dragen, daar is er misschien ook wel iemand te vinden die zich daar aan ergert.

Effen zwarte dassen of witte vliderdasjes zijn vanouds gebruikelijk
Je ziet de laatste 10 jaren meer en meer grijs en stippeltjes.
Niet dat dat op zich zo erg is, maar het valt wel op dat daar de rechterflank toch niet aan mee doet.

[Marieke]

Over welke predikant hebben jullie het. Er is blijkbaar een predikant gesignaleerd van de GG zonder stropdas, maar niemand weet wie het is?

Als je het topic over getuigenissen gelezen had, dan weet je waar en over wie het gaat.

[refo]

Over welke predikant hebben jullie het. Er is blijkbaar een predikant gesignaleerd van de GG zonder stropdas, maar niemand weet wie het is? Was hij in de tuin aan het werk? In de zomer kwam ik elke morgen een predikant van de GG tegen die met zijn hondje aan het wandelen was, niet helemaal correct gekleed, maar alle opmerkingen daarover trok hij zich niets van aan. Toen was de ergenis ook weer spoedig voorbij. Ik zou me daar niet druk over maken. Ik signaleer uit foto's in de krant dat niet alle predikanten van de GG een effen zwarte stropdas dragen, daar is er misschien ook wel iemand te vinden die zich daar aan ergert.

Effen zwarte dassen of witte vliderdasjes zijn vanouds gebruikelijk
Je ziet de laatste 10 jaren meer en meer grijs en stippeltjes.
Niet dat dat op zich zo erg is, maar het valt wel op dat daar de rechterflank toch niet aan mee doet.

Over welk kerkgenootschap heb je het? De GG heeft in ieder geval geen flanken.

Ik ben ook niet in staat om onderscheid te maken tussen zwart, grijs en/of stippeltjes. De afstand is domweg te groot.

[refo]

Provoceren is overigens alleen provoceren als je dat zelf met voor bedachten rade doet.
Zolang dat niet bekend is is alles wat je erover zegt kwaadsprekerij.

[Erasmiaan]

Provoceren is overigens alleen provoceren als je dat zelf met voor bedachten rade doet.
Zolang dat niet bekend is is alles wat je erover zegt kwaadsprekerij.

Je kunt ook dingen afleiden van bepaalde uiterlijke verschijningsvormen en feiten van algemene bekendheid. In de rechtspraak bewijzen ze zo de voorbedachte raad ook, want verdachten zullen dat over het algemeen niet toegeven (om maar in de beeldspraak te blijven).