parsifal schreef:zijn gevoel voor humor mag ik wel.

Nu.nl:
In de persconferentie liet Rouvoet vrijdag weten zich te verbazen over de internationale ophef die zijn aankondiging veroorzaakte. "In Engeland zijn mensen massaal de straat op gegaan."

Eigenlijk wel opvallend. Sinds Van der Vlies na vele jaren dan afscheid heeft genomen, vertrekken dus nu alle oude fractievoorzitters ............. blijkbaar vinden ze er niks meer aan na het vertrek van Van der Vlies.

Auto schreef:RPF en GPV hadden vroeger een economische paragraaf die veel punten gelijk was aan CDA/SGP/VVD Ze steunden ook vaak die moties die ingebracht werden tav de bezuinigingen die Lubbers in de tijd moest uitvoeren na de periode dat de PvdA er een chaos van had gemaakt. Nu zien we dat de CU vaker de moties van de linkse oppositie steunt dan dat ze in de lijn gaan die
vroeger voor een gezonde Christelijke politiek stond.

Mmm... dus 'rechtse' economische opvattingen zijn christelijker dan 'linkse'? Een kleine overheid is christelijker dan een grote overheid? Bezuinigingen zijn christelijk?

rekcor schreef:

Auto schreef:RPF en GPV hadden vroeger een economische paragraaf die veel punten gelijk was aan CDA/SGP/VVD Ze steunden ook vaak die moties die ingebracht werden tav de bezuinigingen die Lubbers in de tijd moest uitvoeren na de periode dat de PvdA er een chaos van had gemaakt. Nu zien we dat de CU vaker de moties van de linkse oppositie steunt dan dat ze in de lijn gaan die
vroeger voor een gezonde Christelijke politiek stond.

Mmm... dus 'rechtse' economische opvattingen zijn christelijker dan 'linkse'? Een kleine overheid is christelijker dan een grote overheid? Bezuinigingen zijn christelijk?

Waarom zijn bezuinigingen niet christelijk? En waarom is een kleine overheid niet christelijk? Wat is dit nu weer voor flauwekul?

rekcor schreef:

Auto schreef:RPF en GPV hadden vroeger een economische paragraaf die veel punten gelijk was aan CDA/SGP/VVD Ze steunden ook vaak die moties die ingebracht werden tav de bezuinigingen die Lubbers in de tijd moest uitvoeren na de periode dat de PvdA er een chaos van had gemaakt. Nu zien we dat de CU vaker de moties van de linkse oppositie steunt dan dat ze in de lijn gaan die
vroeger voor een gezonde Christelijke politiek stond.

Mmm... dus 'rechtse' economische opvattingen zijn christelijker dan 'linkse'? Een kleine overheid is christelijker dan een grote overheid? Bezuinigingen zijn christelijk?

Wel is verantwoord rentmeesterschap om de financiele huishouding op orde te krijgen christelijk. En daar vind ik de huidige CU slechter mee om te gaan dan voorheen de GPV en de RPF.

rekcor schreef:

Auto schreef:RPF en GPV hadden vroeger een economische paragraaf die veel punten gelijk was aan CDA/SGP/VVD Ze steunden ook vaak die moties die ingebracht werden tav de bezuinigingen die Lubbers in de tijd moest uitvoeren na de periode dat de PvdA er een chaos van had gemaakt. Nu zien we dat de CU vaker de moties van de linkse oppositie steunt dan dat ze in de lijn gaan die
vroeger voor een gezonde Christelijke politiek stond.

Mmm... dus 'rechtse' economische opvattingen zijn christelijker dan 'linkse'? Een kleine overheid is christelijker dan een grote overheid? Bezuinigingen zijn christelijk?

Een kleine overheid is net zo christelijk als een grote. Dat is heel de discussie niet.

SGP-ers zijn een beetje de weg kwijt, maar daar hebben we het al eerder over gehad.
Pragmatisme en opportunisme zijn hun drijfveren.
En maar katten op de CU. Logisch toch dat de CU dan meent dat een EK-zetel extra voor de SGP helemaal niet zo'n goed idee is.

refo schreef:

rekcor schreef:

Auto schreef:RPF en GPV hadden vroeger een economische paragraaf die veel punten gelijk was aan CDA/SGP/VVD Ze steunden ook vaak die moties die ingebracht werden tav de bezuinigingen die Lubbers in de tijd moest uitvoeren na de periode dat de PvdA er een chaos van had gemaakt. Nu zien we dat de CU vaker de moties van de linkse oppositie steunt dan dat ze in de lijn gaan die
vroeger voor een gezonde Christelijke politiek stond.

Mmm... dus 'rechtse' economische opvattingen zijn christelijker dan 'linkse'? Een kleine overheid is christelijker dan een grote overheid? Bezuinigingen zijn christelijk?

Een kleine overheid is net zo christelijk als een grote. Dat is heel de discussie niet.

SGP-ers zijn een beetje de weg kwijt, maar daar hebben we het al eerder over gehad.
Pragmatisme en opportunisme zijn hun drijfveren.
En maar katten op de CU. Logisch toch dat de CU dan meent dat een EK-zetel extra voor de SGP helemaal niet zo'n goed idee is.

Misschien is het goed om niet alle SGP-ers over één kam te scheren. De CU is niet mijn partij maar wat mij betreft zijn het wel broeders van hetzelfde huis (althans, zo ziet de buitenwacht ons en zo hebben we ons ook te gedragen). Het is de partij die in principe dezelfde grondslag heeft en het dichtst bij de SGP staat (ondanks de flirt van de SGP met dit kabinet). Verder is de CU natuurlijk wel een klein beetje zoekende, dat geven ze zelf ook toe (André Rouvoet nu ook weer). En dat merken SGP-ers ook. En dat merken ze ook op. Maar of dat ook katten is???

refo schreef:

rekcor schreef:

Auto schreef:RPF en GPV hadden vroeger een economische paragraaf die veel punten gelijk was aan CDA/SGP/VVD Ze steunden ook vaak die moties die ingebracht werden tav de bezuinigingen die Lubbers in de tijd moest uitvoeren na de periode dat de PvdA er een chaos van had gemaakt. Nu zien we dat de CU vaker de moties van de linkse oppositie steunt dan dat ze in de lijn gaan die
vroeger voor een gezonde Christelijke politiek stond.

Mmm... dus 'rechtse' economische opvattingen zijn christelijker dan 'linkse'? Een kleine overheid is christelijker dan een grote overheid? Bezuinigingen zijn christelijk?

Een kleine overheid is net zo christelijk als een grote. Dat is heel de discussie niet.

SGP-ers zijn een beetje de weg kwijt, maar daar hebben we het al eerder over gehad.
Pragmatisme en opportunisme zijn hun drijfveren.
En maar katten op de CU. Logisch toch dat de CU dan meent dat een EK-zetel extra voor de SGP helemaal niet zo'n goed idee is.

Ik weet niet hoor, maar wie het ND (de CU partijkrant) leest, ziet daar heel veel artikelen van personen binnen en buiten de CU die aan het katten zijn op de SGP. Misschien dat een abonnement op het ND je wat meer informatie geeft t.a.v. de CU'ers die niet helemaal om kunnen gaan met het pragmatische van de SGP.

Tiberius schreef:Ik denk dat het meer een katten is op de allengskens verdwijnende C van de CU.

Dat denk ik ook. En dhr. Rouvoet constateert - net als eerder Femke Halsema - dat er voor hem geen rol van betekenis meer is weggelegd in de schijnwerpers.
Vandaar ook het "grapje" over de zijns inziens "internationale ophef die zijn aankondiging van zijn aftreden veroorzaakte" verwoord in de opmerking: "In Engeland zijn mensen massaal de straat op gegaan." Het is eigenlijk te genant voor woorden. In elk geintje zit een seintje, en dit "grapje" seinde overduidelijk.

Auto schreef:

rekcor schreef:

Auto schreef:RPF en GPV hadden vroeger een economische paragraaf die veel punten gelijk was aan CDA/SGP/VVD Ze steunden ook vaak die moties die ingebracht werden tav de bezuinigingen die Lubbers in de tijd moest uitvoeren na de periode dat de PvdA er een chaos van had gemaakt. Nu zien we dat de CU vaker de moties van de linkse oppositie steunt dan dat ze in de lijn gaan die
vroeger voor een gezonde Christelijke politiek stond.

Mmm... dus 'rechtse' economische opvattingen zijn christelijker dan 'linkse'? Een kleine overheid is christelijker dan een grote overheid? Bezuinigingen zijn christelijk?

Wel is verantwoord rentmeesterschap om de financiele huishouding op orde te krijgen christelijk. En daar vind ik de huidige CU slechter mee om te gaan dan voorheen de GPV en de RPF.

En zorg dragen voor wezen en weduwen, vreemdelingen enz? Ook erg christelijk....

En veel reacties zijn gekleurd. Dit is het beste kabinet, ethisch christelijk gezien? Je moet wel een flinke rechtse zijn om dat te vinden. (en dat is het, een mening, geen feit). Ik ben het daar totaal niet mee eens.

Marnix schreef:En veel reacties zijn gekleurd. Dit is het beste kabinet, ethisch christelijk gezien? Je moet wel een flinke rechtse zijn om dat te vinden. (en dat is het, een mening, geen feit). Ik ben het daar totaal niet mee eens.

Welk kabinet zou - met de huidige tweede kamerverdeling - dan een betere zijn m.b.t ethisch, christelijk?

Marnix schreef:En zorg dragen voor wezen en weduwen, vreemdelingen enz? Ook erg christelijk....

idd, dat zijn zeer christelijke waarden. Maar is dit in eerste instantie nu opgedragen aan de christenen of aan de overheid?

Bovendien zou je de suggestie dat dit kabinet geen zorg draagt voor wezen, weduwen en vreemdelingen toch wel hard moeten maken. Tot nu toe gebeurd er op dat terrein erg weinig wat de linkse partijen afkeuringswaardig vinden.

Ik zou met de huidige tweede kamer toch liever een breed midden kabinet zien van PvdA, CDA en VVD. En ja de zorg voor de vreemdeling is wel een taak voor de overheid, in ieder geval het onderdak geven.

Het is opvallend hoe moeilijk het is om bijvoorbeeld als Afghaan hier asiel te krijgen terwijl er aan de andere kant heel moeilijk wordt gedaan over de veiligheid van bewapende Nederlanders in Afghanistan.

parsifal schreef:Ik zou met de huidige tweede kamer toch liever een breed midden kabinet zien van PvdA, CDA en VVD. En ja de zorg voor de vreemdeling is wel een taak voor de overheid, in ieder geval het onderdak geven.

Het is opvallend hoe moeilijk het is om bijvoorbeeld als Afghaan hier asiel te krijgen terwijl er aan de andere kant heel moeilijk wordt gedaan over de veiligheid van bewapende Nederlanders in Afghanistan.

Ja, ja. De PvdA moet niets van het CDA hebben. En het CDA is de manoeuvres van Wouter Bos nog niet vergeten.

Erasmiaan schreef:

parsifal schreef:Ik zou met de huidige tweede kamer toch liever een breed midden kabinet zien van PvdA, CDA en VVD. En ja de zorg voor de vreemdeling is wel een taak voor de overheid, in ieder geval het onderdak geven.

Het is opvallend hoe moeilijk het is om bijvoorbeeld als Afghaan hier asiel te krijgen terwijl er aan de andere kant heel moeilijk wordt gedaan over de veiligheid van bewapende Nederlanders in Afghanistan.

Ja, ja. De PvdA moet niets van het CDA hebben. En het CDA is de manoeuvres van Wouter Bos nog niet vergeten.

Dat is inderdaad een probleem. Maar Bos en Balkenende waren al weg, ik denk dat verder alleen Verhagen een stap terug had moeten doen, omdat hij het altijd wel erg hard naar de pvda speelde (en bij de PvdA als onbetrouwbaar bekend stond).