huisman schreef:

Afgewezen schreef:Ik vind dat de discussie over ds. Kort op een prettige manier gevoerd wordt. Dat mag toch ook wel eens een keer gezegd worden?

Absoluut,en ik ben het er helemaal mee eens. (vaak gaat het trouwens na zo'n complimentje voor onszelf helemaal mis )

Hoogmoed komt voor de val.

Afgewezen schreef:Ik vind dat de discussie over ds. Kort op een prettige manier gevoerd wordt. Dat mag toch ook wel eens een keer gezegd worden?

Niet te hoog van de toren blazen, ik wacht nog steeds op een antwoord waarom de joden in het hart verslagen waren, aldaar.

Simon schreef:

Afgewezen schreef:Ik vind dat de discussie over ds. Kort op een prettige manier gevoerd wordt. Dat mag toch ook wel eens een keer gezegd worden?

Niet te hoog van de toren blazen, ik wacht nog steeds op een antwoord waarom de joden in het hart verslagen waren, aldaar.

Simon schreef:

Afgewezen schreef:Ik vind dat de discussie over ds. Kort op een prettige manier gevoerd wordt. Dat mag toch ook wel eens een keer gezegd worden?

Niet te hoog van de toren blazen, ik wacht nog steeds op een antwoord waarom de joden in het hart verslagen waren, aldaar.

Ik houd de discussie graag on-topic en wil niet op één van jouw stokpaardjes terechtkomen.

huisman schreef:

Afgewezen schreef:Ik vind dat de discussie over ds. Kort op een prettige manier gevoerd wordt. Dat mag toch ook wel eens een keer gezegd worden?

Absoluut,en ik ben het er helemaal mee eens. (vaak gaat het trouwens na zo'n complimentje voor onszelf helemaal mis )

Je hebt profetische gaven, Huisman. Het topic is inmiddels gekaapt door indalend gekibbel.

Het is niet gekaapt, nu gaat het pas ergens over. Geen theoretisch getheologiseer, maar de vraag: wanneer is het echt. Want daarom was de discussie zo vredig. Het bleef op een afstand.

refo schreef:Het is niet gekaapt, nu gaat het pas ergens over. Geen theoretisch getheologiseer, maar de vraag: wanneer is het echt. Want daarom was de discussie zo vredig. Het bleef op een afstand.

Ik heb niet de indruk dat er theoretisch getheologiseerd werd.

Afgewezen schreef:

Simon schreef:

Afgewezen schreef:Ik vind dat de discussie over ds. Kort op een prettige manier gevoerd wordt. Dat mag toch ook wel eens een keer gezegd worden?

Niet te hoog van de toren blazen, ik wacht nog steeds op een antwoord waarom de joden in het hart verslagen waren, aldaar.

Ik houd de discussie graag on-topic en wil niet op één van jouw stokpaardjes terechtkomen.

Als je het over handvatten voor goed en inhoudelijk discussieren hebt , hoor je niet alles als stokpaardje weg te zetten wat JIJ denkt dat niet niet binnen het kader van de discussie valt.
Inmiddels is bijna alles van mij al tot stokpaardje gebombardeerd, lijkt het.
De stal kan niet grooooooooot genoeg zijn, hé?
Maar goed, zo is het stokpaardje-excuus , het rotonde-verhaal, off topic, enz enz natuurlijk een geweldige manier om iets NIET uit te diepen, waardoor je er ook nooit uitkomt.
Maar dat is geloof ik ook de bedoeling, die knoop laten zitten, zeg maar.

Simon, het beste kan je voor elk van je stokpaardjes een apart topic openen. Dan kan iedereen die wil daar zijn bijdrage plaatsen.
Iedereen heeft zijn of haar eigen stokpaardjes. Bijna elke discussie hier op het forum bestaat bij de gratie van gedeelde stokpaardjes. Het is niet zo zinnig om die te mengen, want dan gaat er toch niemand op in.

Tiberius schreef:Simon, het beste kan je voor elk van je stokpaardjes een apart topic openen. Dan kan iedereen die wil daar zijn bijdrage plaatsen.
Iedereen heeft zijn of haar eigen stokpaardjes. Bijna elke discussie hier op het forum bestaat bij de gratie van gedeelde stokpaardjes. Het is niet zo zinnig om die te mengen, want dan gaat er toch niemand op in.

Das ook weer waar.
(hoewel wel alles verbonden is met elkaar, natuurlijk)

Simon schreef:

Tiberius schreef:Simon, het beste kan je voor elk van je stokpaardjes een apart topic openen. Dan kan iedereen die wil daar zijn bijdrage plaatsen.
Iedereen heeft zijn of haar eigen stokpaardjes. Bijna elke discussie hier op het forum bestaat bij de gratie van gedeelde stokpaardjes. Het is niet zo zinnig om die te mengen, want dan gaat er toch niemand op in.

Das ook weer waar.
(hoewel wel alles verbonden is met elkaar, natuurlijk)

Door een onderwerp te isoleren gaat het altijd mis. Dat leidt óf tot een scheuring van kerken of tot een prettige discussie omdat het onderwerp van weinig aanbelang is.

refo schreef:

Simon schreef:

Tiberius schreef:Simon, het beste kan je voor elk van je stokpaardjes een apart topic openen. Dan kan iedereen die wil daar zijn bijdrage plaatsen.
Iedereen heeft zijn of haar eigen stokpaardjes. Bijna elke discussie hier op het forum bestaat bij de gratie van gedeelde stokpaardjes. Het is niet zo zinnig om die te mengen, want dan gaat er toch niemand op in.

Das ook weer waar.
(hoewel wel alles verbonden is met elkaar, natuurlijk)

Door een onderwerp te isoleren gaat het altijd mis. Dat leidt óf tot een scheuring van kerken of tot een prettige discussie omdat het onderwerp van weinig aanbelang is.

Tja, dan gaat alles altijd mis.

Tiberius schreef:

huisman schreef:

Afgewezen schreef:Ik vind dat de discussie over ds. Kort op een prettige manier gevoerd wordt. Dat mag toch ook wel eens een keer gezegd worden?

Absoluut,en ik ben het er helemaal mee eens. (vaak gaat het trouwens na zo'n complimentje voor onszelf helemaal mis )

Je hebt profetische gaven, Huisman. Het topic is inmiddels gekaapt door indalend gekibbel.

Ik zag het...jammer! Het onderwerp is te belangrijk om te kibbelen.

Maar even dit topic weer naar boven gehaald.
Ik heb één vraag: Waarom wordt een vraag van een niet GG'er over de GG vaak gezien als een aanval op de GG ?
In het topic "Beroepen GG studenten" had ik gewoon twee vragen over de gewoonte in de GG om twee(meer)tallen te stellen van studenten die nog niet beroepbaar zijn. Ik kan dat echt niet zien als GG bashing.
Wij kunnen natuurlijk afspreken dat wij alleen mogen posten over ons eigen kerkverband maar dat lijkt mij een beetje bizar.

Graag van jullie commentaar hoe wij onze discussies wat meer op niveau kunnen houden.

huisman schreef:Maar even dit topic weer naar boven gehaald.
Ik heb één vraag: Waarom wordt een vraag van een niet GG'er over de GG vaak gezien als een aanval op de GG ?
In het topic "Beroepen GG studenten" had ik gewoon twee vragen over de gewoonte in de GG om twee(meer)tallen te stellen van studenten die nog niet beroepbaar zijn. Ik kan dat echt niet zien als GG bashing.
Wij kunnen natuurlijk afspreken dat wij alleen mogen posten over ons eigen kerkverband maar dat lijkt mij een beetje bizar.

Graag van jullie commentaar hoe wij onze discussies wat meer op niveau kunnen houden.

Ik zie hieronder een compliment over de topic m.b.t. het boek van ds. Kort, destijds. Dat ging ergens over! Dit wat jij oprakelt, gaat nergens over. Je vragen waren op zich best relevant, je kwalificatie van hijgerigheid zette het in een wat andere context. Daarbij zou iemand die dit als zijn/haar eerste post had geplaatst wellicht andere reacties hebben gekregen, dat speelt ook mee.