Afgewezen schreef:

Joannah schreef:

Afgewezen schreef:De belofte van het nieuwe verbond is aan ISRAEL gedaan. De gemeente ís dus het vernieuwde Israël (!).

Er is verschil tussen Israël en de Gemeente als het gaat om de relatie die beide hebben met God.
Er is verschil tussen Israël en de Gemeente als het gaat om de relatie die beide hebben met de wereld.
Er is verschil tussen Israël en de Gemeente als het gaat om de opdracht en de taak die beide moeten uitvoeren.
Er is verschil tussen Israël en de Gemeente als het gaat om de toekomstige bestemming die beide hebben.

E.e.a. is duidelijk beschreven in Romeinen .

Klopt, er is dus verschil tussen het oude Israël en het nieuwe Israël.

Juist, en ook tusen het oude en het nieuwe Verbond

Joannah schreef:

Afgewezen schreef:

Joannah schreef:

Afgewezen schreef:De belofte van het nieuwe verbond is aan ISRAEL gedaan. De gemeente ís dus het vernieuwde Israël (!).

Er is verschil tussen Israël en de Gemeente als het gaat om de relatie die beide hebben met God.
Er is verschil tussen Israël en de Gemeente als het gaat om de relatie die beide hebben met de wereld.
Er is verschil tussen Israël en de Gemeente als het gaat om de opdracht en de taak die beide moeten uitvoeren.
Er is verschil tussen Israël en de Gemeente als het gaat om de toekomstige bestemming die beide hebben.

E.e.a. is duidelijk beschreven in Romeinen .

Klopt, er is dus verschil tussen het oude Israël en het nieuwe Israël.

Juist, en ook tusen het oude en het nieuwe Verbond

Dus zeg jij in het oude verbond hoorden de kinderen er wel bij maar in het nieuwe verbond horen zij er niet bij. Dan moet er eerst een geloofskeus zijn die vooraf gaat aan de geloofsdoop. Ik hou mij maar bij de eenheid van de Schrift en bij de woorden van de Heere Jezus : Laat de kinderen tot Mij komen en verhinderd ze niet.

huisman schreef:Dus zeg jij in het oude verbond hoorden de kinderen er wel bij maar in het nieuwe verbond horen zij er niet bij. Dan moet er eerst een geloofskeus zijn die vooraf gaat aan de geloofsdoop. Ik hou mij maar bij de eenheid van de Schrift en bij de woorden van de Heere Jezus : Laat de kinderen tot Mij komen en verhinderd ze niet.

En de tekst: want u komt de belofte toe én uw kinderen.

helma schreef:

huisman schreef:Dus zeg jij in het oude verbond hoorden de kinderen er wel bij maar in het nieuwe verbond horen zij er niet bij. Dan moet er eerst een geloofskeus zijn die vooraf gaat aan de geloofsdoop. Ik hou mij maar bij de eenheid van de Schrift en bij de woorden van de Heere Jezus : Laat de kinderen tot Mij komen en verhinderd ze niet.

En de tekst: want u komt de belofte toe én uw kinderen.

Idd, wat kan zo'n bekende tekst opeens gaan spreken, wat een onuitsprekelijk genadewoord is dit.

huisman schreef:

helma schreef:

huisman schreef:Dus zeg jij in het oude verbond hoorden de kinderen er wel bij maar in het nieuwe verbond horen zij er niet bij. Dan moet er eerst een geloofskeus zijn die vooraf gaat aan de geloofsdoop. Ik hou mij maar bij de eenheid van de Schrift en bij de woorden van de Heere Jezus : Laat de kinderen tot Mij komen en verhinderd ze niet.

En de tekst: want u komt de belofte toe én uw kinderen.

Idd, wat kan zo'n bekende tekst opeens gaan spreken, wat een onuitsprekelijk genadewoord is dit.

Laat de kinderkens tot Mij komen, en verhindert ze niet...
Dat waren de woorden waarop wij onze kinderen na jaren hebben mogen laten dopen.
Wij als ouders waren de verhindering...

Joannah schreef:

Afgewezen schreef:De belofte van het nieuwe verbond is aan ISRAEL gedaan. De gemeente ís dus het vernieuwde Israël (!).

Er is verschil tussen Israël en de Gemeente als het gaat om de relatie die beide hebben met God.
Er is verschil tussen Israël en de Gemeente als het gaat om de relatie die beide hebben met de wereld.
Er is verschil tussen Israël en de Gemeente als het gaat om de opdracht en de taak die beide moeten uitvoeren.
Er is verschil tussen Israël en de Gemeente als het gaat om de toekomstige bestemming die beide hebben.

E.e.a. is duidelijk beschreven in Romeinen .

OH????

is er dan een ANDERE hemel voor de gelovige joden? Dus we zullen Abraham en David niet in de hemel zien waar wij heen gaan?

Ik denk dat je de discussie zuiver moet houden: het niet laten dopen van je kinderen is niet hetzelfde als ze 'verhinderen om tot Christus te komen'.

Afgewezen schreef:Ik denk dat je de discussie zuiver moet houden: het niet laten dopen van je kinderen is niet hetzelfde als ze 'verhinderen om tot Christus te komen'.

Afgewezen schreef:Ik ben er niet uit.

Hoe moeten we een discussie zuiver houden als je er zelf niet 'uit' bent?

PvS schreef:

Afgewezen schreef:Ik denk dat je de discussie zuiver moet houden: het niet laten dopen van je kinderen is niet hetzelfde als ze 'verhinderen om tot Christus te komen'.

Afgewezen schreef:Ik ben er niet uit.

Hoe moeten we een discussie zuiver houden als je er zelf niet 'uit' bent?

Door je niet te bedienen van onzuivere argumenten!

Afgewezen schreef:Ik denk dat je de discussie zuiver moet houden: het niet laten dopen van je kinderen is niet hetzelfde als ze 'verhinderen om tot Christus te komen'.

Dat was het voor ons wel!

helma schreef:

huisman schreef:Dus zeg jij in het oude verbond hoorden de kinderen er wel bij maar in het nieuwe verbond horen zij er niet bij. Dan moet er eerst een geloofskeus zijn die vooraf gaat aan de geloofsdoop. Ik hou mij maar bij de eenheid van de Schrift en bij de woorden van de Heere Jezus : Laat de kinderen tot Mij komen en verhinderd ze niet.

En de tekst: want u komt de belofte toe én uw kinderen.

Dit gaat over de belofte van de Heilige Geest. De belofte onder het nieuwe verbond met als voorwaarde het geloof.
Dat is een andere bediening dan die van het oude verbond. Het oude verbondsbeloften werden in de natuurlijke lijn van de geslachten verkregen.

Gian schreef:

helma schreef:

huisman schreef:Dus zeg jij in het oude verbond hoorden de kinderen er wel bij maar in het nieuwe verbond horen zij er niet bij. Dan moet er eerst een geloofskeus zijn die vooraf gaat aan de geloofsdoop. Ik hou mij maar bij de eenheid van de Schrift en bij de woorden van de Heere Jezus : Laat de kinderen tot Mij komen en verhinderd ze niet.

En de tekst: want u komt de belofte toe én uw kinderen.

Dit gaat over de belofte van de Heilige Geest. De belofte onder het nieuwe verbond met als voorwaarde het geloof.
Dat is een andere bediening dan die van het oude verbond. Het oude verbondsbeloften werden in de natuurlijke lijn van de geslachten verkregen.

Ten tijde van het oude Israel werden de meisjes ,( toch de helft der joden,) niet besneden,noch verzegeld of gemerkt, maar waren toch in het verbond.
Laat de kinderen tot Mij komen was Jezus' antwoord op de apostelen die hen eigenlijk weg wilden jagen.
de kinderen Israels waren meestal geen letterlijke kinderen.
Bovendien betekent het griekse TEKNOIS (grondtekst!) in Hand 2:38, waar Helma uit citeert, kinderen/nakomelingen.
Als je doorleest staat er in het volgende vers ook nog eens aansluitend, EN ZOVELEN ALS GOD ER TOE ROEPEN ZAL.
Er voor staat nog eens "'bekeert u, en een ieder van u laat zich dopen tot vergeving van zonden.

Geloven, zich bekeren, zich laten dopen, de belofte van de Heilige Geest ontvangen lijkt me dus de omschrijving van wat Petrus ons hier zegt.
Later zegt Petrus nog eens dat de doop een bede is tot God van een goed geweten.
Dat is toch alles 100 % bijbels ?

Die laatste tekst uit 1Petrus 3 die begrijp ik nog steeds niet goed. Het is zowiezo een lastig hoofdstuk.

Is er iemand die me in de context kan uitleggen waarom de doop een vraag aan God van een goed geweten is?

theoloog schreef:Die laatste tekst uit 1Petrus 3 die begrijp ik nog steeds niet goed. Het is zowiezo een lastig hoofdstuk.

Is er iemand die me in de context kan uitleggen waarom de doop een vraag aan God van een goed geweten is?

Het gaat in dat gedeelte om de toestand van het hart. Dat is belangrijk bij het lijden. Als we lijden met een goed geweten dan zullen de lasteraars beschaamd worden.
Dit brengt Petrus in verband met de doop. Het hele nieuwe leven staat in verband met elkaar. Het lijden staat dus in verband met de doop. Beiden moeten met een goed geweten plaatsvinden. Het gaat bij de doop om de afwassing van de zonden, dus om het krijgen van een goed geweten.
(als je zoals de nbv vertaalt met 'om een goed geweten' dan houdt dat in dat de mens door zich te laten dopen getuigt dat hij een goed geweten nodig heeft).

Gian schreef:

helma schreef:

huisman schreef:Dus zeg jij in het oude verbond hoorden de kinderen er wel bij maar in het nieuwe verbond horen zij er niet bij. Dan moet er eerst een geloofskeus zijn die vooraf gaat aan de geloofsdoop. Ik hou mij maar bij de eenheid van de Schrift en bij de woorden van de Heere Jezus : Laat de kinderen tot Mij komen en verhinderd ze niet.

En de tekst: want u komt de belofte toe én uw kinderen.

Dit gaat over de belofte van de Heilige Geest. De belofte onder het nieuwe verbond met als voorwaarde het geloof.
Dat is een andere bediening dan die van het oude verbond. Het oude verbondsbeloften werden in de natuurlijke lijn van de geslachten verkregen.

Dat lijkt me bijzonder kort door de bocht.

Gal 4:28 Maar wij, broeders, zijn kinderen der belofte, als Izak was.
Rom 4: 13 Want de belofte is niet door de wet aan Abraham of zijn zaad geschied, namelijk, dat hij een erfgenaam der wereld zou zijn, maar door de rechtvaardigheid des geloofs.
14 Want indien degenen, die uit de wet zijn, erfgenamen zijn, zo is het geloof ijdel geworden, en de beloftenis te niet gedaan.