Presidentsverkiezingen USA 2024

[ZWP]

In politiek systeem niet inderdaad. We hebben politici nodig die, ongeacht of ze wel of niet weer worden gekozen, de juiste (langetermijn) besluiten nemen ipv hun oren te laten hangen naar steeds wijzigende meningen.

Je kunt dit opschrijven zonder te lachen?

Dat is natuurlijk juist niet wat Trump cs doen! Die gaat het wél om herverkiezing, om invloed, macht en geld. En laten hun horen wel hangen naar de meningen die steeds weer wijzigen, zoals populisten plegen te doen.

[Maanenschijn]

Van het soort Musk of Trump? Of meer Jimmy Carter-achtig?

Het gaat niet om de soort. Maar zoals we momenteel als Nederland bv gevangen zitten in een stikstofcrisis, waarin geen enkele partij fatsoenlijk verantwoordelijkheid neemt uit angst voor de achterban, dat zou m.i. beter kunnen wanneer er meer knopen werden doorgehakt. En daarin vind ik de meeste ondernemers sterker dan de meeste politici. En ja, daar zijn allerhande nuances in te maken.

Maar vooral in de lokale politiek kom ik vrijwel geen ondernemers tegen en dat heeft z'n redenen.

Ik ken ondernemers die volstrekt niet ondernemen, ik kom mensen in loondienst tegen die voluit ondernemer zijn.

Wat is jouw definitie van ondernemer?

Iemand die voor eigen rekening en risico een onderneming drijft. Noem eens een voorbeeld van beide?

Ondernemer: de directeur van een coöperatie die een uitstekende resultaat draait door het ondernemen: het zoeken van kansen, creëren van kansen, omzet en resultaat voor de onderneming. Gericht op het voortbestaan en continuïteit van de zaak.

Geen ondernemer: de zzp-er die jaar en dag met de zelfde hoofdaannemer mee hobbelt, zich schikt in het geboden uurtarief en trouw maandelijks zijn factuurtje stuurt. En in paniek raakt als de hoofdaannemer een keertje suggereert dat een andere zzp-er hem wel eens kan vervangen.

En dan ook nog de mengvorm: loonslaaf en zelfstandige in één persoon. Die de uurtjes maakt bij de baas, zelf nog bij klust en soms zelfs ook nog in de gemeenteraad zit .

[Zeeuw]

In politiek systeem niet inderdaad. We hebben politici nodig die, ongeacht of ze wel of niet weer worden gekozen, de juiste (langetermijn) besluiten nemen ipv hun oren te laten hangen naar steeds wijzigende meningen.

Je kunt dit opschrijven zonder te lachen?

Dat is natuurlijk juist niet wat Trump cs doen! Die gaat het wél om herverkiezing, om invloed, macht en geld. En laten hun horen wel hangen naar de meningen die steeds weer wijzigen, zoals populisten plegen te doen.

Het was een reactie op Parsifal. Als je gewoon leest, kun je domme vragen achterwege laten.

[Zeeuw]

Het gaat niet om de soort. Maar zoals we momenteel als Nederland bv gevangen zitten in een stikstofcrisis, waarin geen enkele partij fatsoenlijk verantwoordelijkheid neemt uit angst voor de achterban, dat zou m.i. beter kunnen wanneer er meer knopen werden doorgehakt. En daarin vind ik de meeste ondernemers sterker dan de meeste politici. En ja, daar zijn allerhande nuances in te maken.

Maar vooral in de lokale politiek kom ik vrijwel geen ondernemers tegen en dat heeft z'n redenen.

Ik ken ondernemers die volstrekt niet ondernemen, ik kom mensen in loondienst tegen die voluit ondernemer zijn.

Wat is jouw definitie van ondernemer?

Iemand die voor eigen rekening en risico een onderneming drijft. Noem eens een voorbeeld van beide?

Ondernemer: de directeur van een coöperatie die een uitstekende resultaat draait door het ondernemen: het zoeken van kansen, creëren van kansen, omzet en resultaat voor de onderneming. Gericht op het voortbestaan en continuïteit van de zaak.

Geen ondernemer: de zzp-er die jaar en dag met de zelfde hoofdaannemer mee hobbelt, zich schikt in het geboden uurtarief en trouw maandelijks zijn factuurtje stuurt. En in paniek raakt als de hoofdaannemer een keertje suggereert dat een andere zzp-er hem wel eens kan vervangen.

En dan ook nog de mengvorm: loonslaaf en zelfstandige in één persoon. Die de uurtjes maakt bij de baas, zelf nog bij klust en soms zelfs ook nog in de gemeenteraad zit .

Wat bedoel je in dit geval met een coöperatie? Een woningcorporatie?

Die ZZP'er is al heel lang geen ondernemer, alleen werd er niet op gehandhaafd. Dat zou vanaf dit jaar wel weer het geval moeten zijn.

Die laatste vorm ken ik ook wel, behalve het politiek actief zijn :-)

[ZWP]

In politiek systeem niet inderdaad. We hebben politici nodig die, ongeacht of ze wel of niet weer worden gekozen, de juiste (langetermijn) besluiten nemen ipv hun oren te laten hangen naar steeds wijzigende meningen.

Je kunt dit opschrijven zonder te lachen?

Dat is natuurlijk juist niet wat Trump cs doen! Die gaat het wél om herverkiezing, om invloed, macht en geld. En laten hun horen wel hangen naar de meningen die steeds weer wijzigen, zoals populisten plegen te doen.

Het was een reactie op Parsifal. Als je gewoon leest, kun je domme vragen achterwege laten.

Het was geen vraag en iedereen mag hier reageren, neem ik aan?
En mijn bericht is in ieder geval on-topic en ik geef aan dat ondernemers die de politiek ingaan vaak helemaal geen goed idee zijn. Een land besturen is geen bedrijf leiden. En het grote voorbeeld hiervan zit nu in het Witte Huis.

[Zeeuw]

In politiek systeem niet inderdaad. We hebben politici nodig die, ongeacht of ze wel of niet weer worden gekozen, de juiste (langetermijn) besluiten nemen ipv hun oren te laten hangen naar steeds wijzigende meningen.

Je kunt dit opschrijven zonder te lachen?

Dat is natuurlijk juist niet wat Trump cs doen! Die gaat het wél om herverkiezing, om invloed, macht en geld. En laten hun horen wel hangen naar de meningen die steeds weer wijzigen, zoals populisten plegen te doen.

Het was een reactie op Parsifal. Als je gewoon leest, kun je domme vragen achterwege laten.

Het was geen vraag en iedereen mag hier reageren, neem ik aan?
En mijn bericht is in ieder geval on-topic en ik geef aan dat ondernemers die de politiek ingaan vaak helemaal geen goed idee zijn. Een land besturen is geen bedrijf leiden. En het grote voorbeeld hiervan zit nu in het Witte Huis.

Als het eindigt op een vraagteken is het een vraag. Er zijn m.i. meer overeenkomsten dan verschillen tussen besturen en leiden. Dat het Amerikaanse systeem geen schoonheidsprijs verdient zijn we het verder wel over eens.

[ZWP]

Je kunt dit opschrijven zonder te lachen?

Dat is natuurlijk juist niet wat Trump cs doen! Die gaat het wél om herverkiezing, om invloed, macht en geld. En laten hun horen wel hangen naar de meningen die steeds weer wijzigen, zoals populisten plegen te doen.

Het was een reactie op Parsifal. Als je gewoon leest, kun je domme vragen achterwege laten.

Het was geen vraag en iedereen mag hier reageren, neem ik aan?
En mijn bericht is in ieder geval on-topic en ik geef aan dat ondernemers die de politiek ingaan vaak helemaal geen goed idee zijn. Een land besturen is geen bedrijf leiden. En het grote voorbeeld hiervan zit nu in het Witte Huis.

Als het eindigt op een vraagteken is het een vraag. Er zijn m.i. meer overeenkomsten dan verschillen tussen besturen en leiden. Dat het Amerikaanse systeem geen schoonheidsprijs verdient zijn we het verder wel over eens.

Het was een retorische vraag. Het gaat niet om het verschil tussen leiden en besturen, maar over het soort 'organisatie': een land of een bedrijf. Dát maakt het verschil.
Dat politiek een 'spel' is wat door zondige mensen wordt gespeeld is overal zichtbaar. Alleen nu wat meer dan in de tweede helft van de 20e eeuw.

[Maanenschijn]

Ik ken ondernemers die volstrekt niet ondernemen, ik kom mensen in loondienst tegen die voluit ondernemer zijn.

Wat is jouw definitie van ondernemer?

Iemand die voor eigen rekening en risico een onderneming drijft. Noem eens een voorbeeld van beide?

Ondernemer: de directeur van een coöperatie die een uitstekende resultaat draait door het ondernemen: het zoeken van kansen, creëren van kansen, omzet en resultaat voor de onderneming. Gericht op het voortbestaan en continuïteit van de zaak.

Geen ondernemer: de zzp-er die jaar en dag met de zelfde hoofdaannemer mee hobbelt, zich schikt in het geboden uurtarief en trouw maandelijks zijn factuurtje stuurt. En in paniek raakt als de hoofdaannemer een keertje suggereert dat een andere zzp-er hem wel eens kan vervangen.

En dan ook nog de mengvorm: loonslaaf en zelfstandige in één persoon. Die de uurtjes maakt bij de baas, zelf nog bij klust en soms zelfs ook nog in de gemeenteraad zit .

Wat bedoel je in dit geval met een coöperatie? Een woningcorporatie?

Die ZZP'er is al heel lang geen ondernemer, alleen werd er niet op gehandhaafd. Dat zou vanaf dit jaar wel weer het geval moeten zijn.

Die laatste vorm ken ik ook wel, behalve het politiek actief zijn :-)

Een coöperatie van bijvoorbeeld agrarische ondernemers. Zoals melkfabrieken, toeleveraars, etc. Maar ook binnen de medische sector.

[Zeeuw]

Iemand die voor eigen rekening en risico een onderneming drijft. Noem eens een voorbeeld van beide?

Ondernemer: de directeur van een coöperatie die een uitstekende resultaat draait door het ondernemen: het zoeken van kansen, creëren van kansen, omzet en resultaat voor de onderneming. Gericht op het voortbestaan en continuïteit van de zaak.

Geen ondernemer: de zzp-er die jaar en dag met de zelfde hoofdaannemer mee hobbelt, zich schikt in het geboden uurtarief en trouw maandelijks zijn factuurtje stuurt. En in paniek raakt als de hoofdaannemer een keertje suggereert dat een andere zzp-er hem wel eens kan vervangen.

En dan ook nog de mengvorm: loonslaaf en zelfstandige in één persoon. Die de uurtjes maakt bij de baas, zelf nog bij klust en soms zelfs ook nog in de gemeenteraad zit .

Wat bedoel je in dit geval met een coöperatie? Een woningcorporatie?

Die ZZP'er is al heel lang geen ondernemer, alleen werd er niet op gehandhaafd. Dat zou vanaf dit jaar wel weer het geval moeten zijn.

Die laatste vorm ken ik ook wel, behalve het politiek actief zijn :-)

Een coöperatie van bijvoorbeeld agrarische ondernemers. Zoals melkfabrieken, toeleveraars, etc. Maar ook binnen de medische sector.

Ik vind het lastig. Vertoond zo iemand ondernemend gedrag? Heel mooi. Maar ik vind 1 van dé belangrijkste kenmerken van een ondernemer het voor eigen rekening en risico ondernemen. Als iemand in loondienst ondernemend gedrag vertoont, krijgt hij/zij toch gewoon betaald aan het einde van de maand of bedoel je een andere situatie?

[Zeeuw]

Het was een reactie op Parsifal. Als je gewoon leest, kun je domme vragen achterwege laten.

Het was geen vraag en iedereen mag hier reageren, neem ik aan?
En mijn bericht is in ieder geval on-topic en ik geef aan dat ondernemers die de politiek ingaan vaak helemaal geen goed idee zijn. Een land besturen is geen bedrijf leiden. En het grote voorbeeld hiervan zit nu in het Witte Huis.

Als het eindigt op een vraagteken is het een vraag. Er zijn m.i. meer overeenkomsten dan verschillen tussen besturen en leiden. Dat het Amerikaanse systeem geen schoonheidsprijs verdient zijn we het verder wel over eens.

Het was een retorische vraag. Het gaat niet om het verschil tussen leiden en besturen, maar over het soort 'organisatie': een land of een bedrijf. Dát maakt het verschil.
Dat politiek een 'spel' is wat door zondige mensen wordt gespeeld is overal zichtbaar. Alleen nu wat meer dan in de tweede helft van de 20e eeuw.

Daar ben ik het dus niet mee eens.

[ZWP]

Het was een retorische vraag. Het gaat niet om het verschil tussen leiden en besturen, maar over het soort 'organisatie': een land of een bedrijf. Dát maakt het verschil.
Dat politiek een 'spel' is wat door zondige mensen wordt gespeeld is overal zichtbaar. Alleen nu wat meer dan in de tweede helft van de 20e eeuw.

Daar ben ik het dus niet mee eens.

Aha!
Wat vind je dan van het verschil in doelstelling? Bij een land gaat het om het welzijn van de burgers, om veiligheid, onderwijs, gezondheidszorg. Bij een bedrijf is het doel eerder de aandeelhouderswaarde of winstmaximalisatie. Eens dat de doelen heel verschillend zijn? En dus ook andere leiders vragen?

En als het gaat om de manier van besluiten nemen: bij een land zijn de stakeholders een stuk breder dan bij een bedrijf. En we willen zorgvuldigheid waardoor er procedures zijn die inspraak vragen. Dan gaat het wat langzamer en minder efficiënt, maar wel meer gedragen.

Een bedrijf heeft zelf financiële middelen en mag daarmee binnen de wet doen wat het wil. Bij een land ga je om met andermans geld geïnd d.m.v. belastingen. Daar ga je op een andere manier mee om (als het goed is). Dat vraagt een andere manier van besturen.

[Maanenschijn]

Ondernemer: de directeur van een coöperatie die een uitstekende resultaat draait door het ondernemen: het zoeken van kansen, creëren van kansen, omzet en resultaat voor de onderneming. Gericht op het voortbestaan en continuïteit van de zaak.

Geen ondernemer: de zzp-er die jaar en dag met de zelfde hoofdaannemer mee hobbelt, zich schikt in het geboden uurtarief en trouw maandelijks zijn factuurtje stuurt. En in paniek raakt als de hoofdaannemer een keertje suggereert dat een andere zzp-er hem wel eens kan vervangen.

En dan ook nog de mengvorm: loonslaaf en zelfstandige in één persoon. Die de uurtjes maakt bij de baas, zelf nog bij klust en soms zelfs ook nog in de gemeenteraad zit .

Wat bedoel je in dit geval met een coöperatie? Een woningcorporatie?

Die ZZP'er is al heel lang geen ondernemer, alleen werd er niet op gehandhaafd. Dat zou vanaf dit jaar wel weer het geval moeten zijn.

Die laatste vorm ken ik ook wel, behalve het politiek actief zijn :-)

Een coöperatie van bijvoorbeeld agrarische ondernemers. Zoals melkfabrieken, toeleveraars, etc. Maar ook binnen de medische sector.

Ik vind het lastig. Vertoond zo iemand ondernemend gedrag? Heel mooi. Maar ik vind 1 van dé belangrijkste kenmerken van een ondernemer het voor eigen rekening en risico ondernemen. Als iemand in loondienst ondernemend gedrag vertoont, krijgt hij/zij toch gewoon betaald aan het einde van de maand of bedoel je een andere situatie?

Zeker, hij krijgt betaald. Maar dan even terug naar jouw opmerking dat je wel wilde dat een land door een ondernemer wordt geleidt: dan hebben we het over bestuurders die ondernemend gedrag vertonen. Het punt dat ik wil maken is dat ondernemend gedrag uitstekend past binnen het openbaar bestuur en ook wel (in mindere mate) aanwezig is.

Iemand met ondernemend gedrag zal werken alsof hij voor eigen rekening en risico handelt. Als bestuurder, in loondienst of als zelfstandige. Dat noem ik een ondernemer.

[Zeeuw]

Wat bedoel je in dit geval met een coöperatie? Een woningcorporatie?

Die ZZP'er is al heel lang geen ondernemer, alleen werd er niet op gehandhaafd. Dat zou vanaf dit jaar wel weer het geval moeten zijn.

Die laatste vorm ken ik ook wel, behalve het politiek actief zijn :-)

Een coöperatie van bijvoorbeeld agrarische ondernemers. Zoals melkfabrieken, toeleveraars, etc. Maar ook binnen de medische sector.

Ik vind het lastig. Vertoond zo iemand ondernemend gedrag? Heel mooi. Maar ik vind 1 van dé belangrijkste kenmerken van een ondernemer het voor eigen rekening en risico ondernemen. Als iemand in loondienst ondernemend gedrag vertoont, krijgt hij/zij toch gewoon betaald aan het einde van de maand of bedoel je een andere situatie?

Zeker, hij krijgt betaald. Maar dan even terug naar jouw opmerking dat je wel wilde dat een land door een ondernemer wordt geleidt: dan hebben we het over bestuurders die ondernemend gedrag vertonen. Het punt dat ik wil maken is dat ondernemend gedrag uitstekend past binnen het openbaar bestuur en ook wel (in mindere mate) aanwezig is.

Iemand met ondernemend gedrag zal werken alsof hij voor eigen rekening en risico handelt. Als bestuurder, in loondienst of als zelfstandige. Dat noem ik een ondernemer.

Dan zijn we het volledig eens :-)

[Zeeuw]

Het was een retorische vraag. Het gaat niet om het verschil tussen leiden en besturen, maar over het soort 'organisatie': een land of een bedrijf. Dát maakt het verschil.
Dat politiek een 'spel' is wat door zondige mensen wordt gespeeld is overal zichtbaar. Alleen nu wat meer dan in de tweede helft van de 20e eeuw.

Daar ben ik het dus niet mee eens.

Aha!
Wat vind je dan van het verschil in doelstelling? Bij een land gaat het om het welzijn van de burgers, om veiligheid, onderwijs, gezondheidszorg. Bij een bedrijf is het doel eerder de aandeelhouderswaarde of winstmaximalisatie. Eens dat de doelen heel verschillend zijn? En dus ook andere leiders vragen?

En als het gaat om de manier van besluiten nemen: bij een land zijn de stakeholders een stuk breder dan bij een bedrijf. En we willen zorgvuldigheid waardoor er procedures zijn die inspraak vragen. Dan gaat het wat langzamer en minder efficiënt, maar wel meer gedragen.

Een bedrijf heeft zelf financiële middelen en mag daarmee binnen de wet doen wat het wil. Bij een land ga je om met andermans geld geïnd d.m.v. belastingen. Daar ga je op een andere manier mee om (als het goed is). Dat vraagt een andere manier van besturen.

Ik denk niet dat de doelen zo verschillend zijn. Ik werk veel met familiebedrijven die een lange termijn visie hebben. Als we ons land zouden besturen als een (goed) familiebedrijf ipv een korte-termijn-carrière-politici-democratie (ja, te kort door de bocht), dan zouden we daar zeker ons voordeel mee doen.

En ja, er zijn behoorlijk wat ondernemers die teveel geld als prikkel hebben, maar ik denk niet dat politici wars van geld en macht zijn. Helaas.

[Wim Anker]

Dat is precies wat ik bedoel.
1. Prima idee. (Illegaal = crimineel toch)?
2. De veiligheid ook Europa maakt het het overwegen waard. Trump heeft gewoon een punt. En dat Trump het kwaadschiks zal doen (met militaire middelen) is vooral framing. Ik denk dat dit gewoon uitonderhandeld wordt.
3. Vooralsnog stoppen met ontwikkelingshulp (vanuit de overheid!) totdat e.e.a is uitgezocht is prima plan. Zouden ze hier ook moeten doen.

Het punt is dat de associatie die opgeroepen worden een heel andere connotatie hebben dan jij hier allemaal beweerd. Als ik het comprimeer en probeer te bevatten, dan zou het voor mij zo kunnen uitpakken: Trump neemt de regering van Nederland over, controleert vervolgens het bedrijf waar ik werk en dwingt mij ontslag te nemen en formuleert vervolgens een wet waarna hij het recht heeft mij en mijn gezin in een concentratiekamp te Vught op te sluiten.
Ik denk dus vanuit het inlevingsvermogen op het niveau van een gewoon burger en niet op strategisch niveau in het licht van wereldwijde geopolitieke ontwikkelingen, waar ik toch geen verstand van heb. Alhoewel ik geneigd ben om te denken dat de wapenkracht van de VS zo groot is dat het strategisch versterken van Groenland helemaal geen effectieve versterking is, dus dat je daar andere redenen voor moet bedenken. Zoals zelfverrijking.

Bij jouw heeft het een andere connotatie dan bij mij dan. Want ik verwoord gewoon zoals ik het opvat. Connotatie, emotie, gevoel, behoefte etc zijn verder ook geen raadgevers waar ik me aan zou overleveren.