Louis2 schreef:

pierre27 schreef:

helma schreef:

Louis2 schreef:Ouderling van den Brink woont en werkt in Eindhoven.
Hij woont dus niet in de Bijbelgordel en zit dus niet in een volledig reformatorische omgeving.
Dat is onvergelijkbaar met leven in een reformatorische bubbel.
Ik denk dat dominee op die bubbel doelt.
Opvallend dat op dit forum als 100 pagina's over dit onderwerp geschreven zijn.
Die energie steken in een discussie in de gemeenten zou meer zoden aan de dijk zetten.

Maar hij komt uit Scherpenzeel...

Mooi dorp he:)

Ik luister weleens preken uit de GG Scherpenzeel.
Dat vind ik erg verschillend van wat op andere plaatsen hoor.
Denk ook niet dat het de koers van heer van den Brink is.

Misschien kerkte hij wel in de (h)hk

Louis2 schreef:

pierre27 schreef:

helma schreef:

Louis2 schreef:Ouderling van den Brink woont en werkt in Eindhoven.
Hij woont dus niet in de Bijbelgordel en zit dus niet in een volledig reformatorische omgeving.
Dat is onvergelijkbaar met leven in een reformatorische bubbel.
Ik denk dat dominee op die bubbel doelt.
Opvallend dat op dit forum als 100 pagina's over dit onderwerp geschreven zijn.
Die energie steken in een discussie in de gemeenten zou meer zoden aan de dijk zetten.

Maar hij komt uit Scherpenzeel...

Mooi dorp he:)

Ik luister weleens preken uit de GG Scherpenzeel.
Dat vind ik erg verschillend van wat op andere plaatsen hoor.
Denk ook niet dat het de koers van heer van den Brink is.

Ik zou niet goed weten waar de koers van ds J. Beens afwijkt t.o.v. de koers van de heer van den Brink. Wellicht kun jij mij het verschil uitleggen.

huisman schreef:

GerefGemeente-lid schreef: Je bent qua opvatting gewoon een klassieke midden-GG-er.

Ik moet je teleurstellen maar omdat ik de zogenaamde drieverbonden leer het meest Schriftuurlijk vind ben ik het dus oneens met 1931.
Dat maakt dat ik regelmatig met zegen een GG predikant beluister maar dat ik niet in de GG thuishoor.
Predikanten als ds Janse , Tuinier, Brugge enz. hoor ik graag. Zoals vroeger ds Golverdingen Boogaard, Bac , Elshout, enz.
Voor mij zijn kerkverbanden niet zo relevant en als nickname zou ik daarom nooit CGK-lid kiezen.

Leespreken van ds. S.W. Janse worden ook in Urk gelezen, hoorde ik vandaag toevallig. Dus ik blijf bij mijn standpunt, broeder @huisman. Je bent gewoon in de grond van de zaak een doorsnee GG-er. Bovendien is je forumnaam ook al GG-gezind.

Ik zou niet goed weten waar de koers van ds J. Beens afwijkt t.o.v. de koers van de heer van den Brink. Wellicht kun jij mij het verschil uitleggen.[/quote]

De heer Beens houdt over het algemeen zeer ernstige preken, waarbij hij een zekere terughoudendheid predikt tenover het toe-eigenen van het heil.
Verder is hij voorstander van een beperkte avondmaalsgang. "Als u het zwaard van de Heere der Heerschaeren niet vreest, mag ik u dan dringend aanbevelen niet aan het avondmaal te gaan."
Die opmerking zou de ds. van den Brink niet maken, en zou in de GG te Eindhoven of Groningen nooit gemaakt worden.

Ok, heldere uitleg. Nu weet ik ook waar de koers ds J. Beens afwijkt van de koers van de heer van den Brink. Tevens begrijp ik nu ook dat die opmerkingen niet gemaakt worden in de GG in Eindhoven en Groningen.

Louis2 schreef:Ik zou niet goed weten waar de koers van ds J. Beens afwijkt t.o.v. de koers van de heer van den Brink. Wellicht kun jij mij het verschil uitleggen.

De heer Beens houdt over het algemeen zeer ernstige preken, waarbij hij een zekere terughoudendheid predikt tenover het toe-eigenen van het heil.
Verder is hij voorstander van een beperkte avondmaalsgang. "Als u het zwaard van de Heere der Heerschaeren niet vreest, mag ik u dan dringend aanbevelen niet aan het avondmaal te gaan."
Die opmerking zou de ds. van den Brink niet maken, en zou in de GG te Eindhoven of Groningen nooit gemaakt worden.

Deze opmerking begrijp ik niet. Het klinkt alsof iemand die geborgen is in Christus en dus het zwaard van de Heere niet hoeft te vrezen geadviseerd weer de opdracht van de Heere Jezus om Hem aan de tafel te gedenken naast zich neer te leggen. Kan iemand even uitleggen wat hier wordt bedoeld?

Voor iemand waarbij de brug is opgehaald naar de wereld, maar zich ook niet rekent tot de Heere, 'zo iemand loopt in z'n gemis', wordt gevraagd om niet deel te nemen aan het avondmaal.
Alleen zij die Christus kennen mogen aan tafel.

CvdW schreef:Voor iemand waarbij de brug is opgehaald naar de wereld, maar zich ook niet rekent tot de Heere, 'zo iemand loopt in z'n gemis', wordt gevraagd om niet deel te nemen aan het avondmaal.
Alleen zij die Christus kennen mogen aan tafel.

Ergens is dat opmerkelijk. Of je kent Christus niet - dan heb je geen deel aan Hem en mag je niet aan het HA. Als je Hem wel kent, dan hoor je wel aan Zijn Tafel. Een derde optie is er feitelijk niet, zoals hierboven beschreven.

Ditbenik schreef:

Louis2 schreef:Ik zou niet goed weten waar de koers van ds J. Beens afwijkt t.o.v. de koers van de heer van den Brink. Wellicht kun jij mij het verschil uitleggen.

De heer Beens houdt over het algemeen zeer ernstige preken, waarbij hij een zekere terughoudendheid predikt tenover het toe-eigenen van het heil.
Verder is hij voorstander van een beperkte avondmaalsgang. "Als u het zwaard van de Heere der Heerschaeren niet vreest, mag ik u dan dringend aanbevelen niet aan het avondmaal te gaan."
Die opmerking zou de ds. van den Brink niet maken, en zou in de GG te Eindhoven of Groningen nooit gemaakt worden.

Deze opmerking begrijp ik niet. Het klinkt alsof iemand die geborgen is in Christus en dus het zwaard van de Heere niet hoeft te vrezen geadviseerd weer de opdracht van de Heere Jezus om Hem aan de tafel te gedenken naast zich neer te leggen. Kan iemand even uitleggen wat hier wordt bedoeld?

Het is andersom: de gelovigen vrezen het zwaard des Heeren (zoals David), de ongelovigen niet. De ongelovigen worden dus opgeroepen om niet aan te komen. Dat lijkt mij ook volkomen juist.

De uitspraak moet natuurlijk ook in zijn context gelezen worden.

Vrezen = eerbiedig ontzag hebben voor

Logisch ongelovigen horen niet aan het avondmaal. Laat een predikant dat dan zeggen.

CvdW schreef:Logisch ongelovigen horen niet aan het avondmaal. Laat een predikant dat dan zeggen.

De geciteerde zin is een zin uit een preek, de context erom heen was veel breder.

Valcke schreef:

Ditbenik schreef:

Louis2 schreef:Ik zou niet goed weten waar de koers van ds J. Beens afwijkt t.o.v. de koers van de heer van den Brink. Wellicht kun jij mij het verschil uitleggen.

De heer Beens houdt over het algemeen zeer ernstige preken, waarbij hij een zekere terughoudendheid predikt tenover het toe-eigenen van het heil.
Verder is hij voorstander van een beperkte avondmaalsgang. "Als u het zwaard van de Heere der Heerschaeren niet vreest, mag ik u dan dringend aanbevelen niet aan het avondmaal te gaan."
Die opmerking zou de ds. van den Brink niet maken, en zou in de GG te Eindhoven of Groningen nooit gemaakt worden.

Deze opmerking begrijp ik niet. Het klinkt alsof iemand die geborgen is in Christus en dus het zwaard van de Heere niet hoeft te vrezen geadviseerd weer de opdracht van de Heere Jezus om Hem aan de tafel te gedenken naast zich neer te leggen. Kan iemand even uitleggen wat hier wordt bedoeld?

Het is andersom: de gelovigen vrezen het zwaard des Heeren (zoals David), de ongelovigen niet. De ongelovigen worden dus opgeroepen om niet aan te komen. Dat lijkt mij ook volkomen juist.

De uitspraak moet natuurlijk ook in zijn context gelezen worden.

Vrezen = eerbiedig ontzag hebben voor

Excact, zo is dit ook uitgelegd door ds. J. Beens en niet de heer Beens.

GerefGemeente-lid schreef:Leespreken van ds. S.W. Janse worden ook in Urk gelezen, hoorde ik vandaag toevallig.

...op Urk...

Opvallend is zeker ook dat de ernst van de gevallen staat van de mens, dood in de misdaden en zonden, in neo-reformatorische kring bijna niet genoemd wordt. Ik merk ook dat er onder zogenaamde neo-reformatorischen zijn die zich ergeren aan een ernstige prediking, een zelfonderzoek is ook zoiets. Dat zijn, zo ik las in de stukjes in het Gereformeerd Weekblad, geen nieuwe dingen. Men wenst dan een zogenaamd 'ruim evangelie'.... maar de ernst van de werkelijkheid kan men niet aanvaarden.

-DIA- schreef:Opvallend is zeker ook dat de ernst van de gevallen staat van de mens, dood in de misdaden en zonden, in neo-reformatorische kring bijna niet genoemd wordt. Ik merk ook dat er onder zogenaamde neo-reformatorischen zijn die zich ergeren aan een ernstige prediking, een zelfonderzoek is ook zoiets. Dat zijn, zo ik las in de stukjes in het Gereformeerd Weekblad, geen nieuwe dingen. Men wenst dan een zogenaamd 'ruim evangelie'.... maar de ernst van de werkelijkheid kan men niet aanvaarden.

Daar heeft u gelijk in, maar ik ben van mening dat het nu "of" is en niet "en".
Ik denk dat zowel de heer van de Brink als ds. J. Beens als Ds. van den Brink het beste met de mensen voor hebben.
Ik hoop dat men dichter bij elkaar komt. Ik vind het jammer dat er zo'n archipellisering plaats vindt.
Voor de duidelijkheid: ik denk dat ds. j Beens met een goed hart als beginnende dominee zijn werk echt naar eer en geweten doet.