Laten we eerst bevinding eens nauwkeurig definiëren.

refo schreef:Laten we eerst bevinding eens nauwkeurig definiëren.

Dat kunnen we hier echt niet. Dat wordt al geprobeerd sinds ik dit forum ken. Het is alleen te bewonderen door hen die het bevindelijk hebben geleerd: Ik voor u, daar gij anders de eeuwige dood had moeten sterven. Ik geloof dat het kennen ligt in een sterven van de oude mens, en de opstanding van de nieuwe mens, en dat proces zou wel eens een doorgaand proces kunnen zijn.

-DIA- schreef: Vroeger was het: Niets uit ons, alles uit Hem, en zo reist de Kerk naar Jeruzalem.

Dat is gelukkig nog steeds zo DIA.
Ik hoop dat je mét de Kerk onderweg bent naar Jeruzalem!

Forummer schreef:

-DIA- schreef: Vroeger was het: Niets uit ons, alles uit Hem, en zo reist de Kerk naar Jeruzalem.

Dat is gelukkig nog steeds zo DIA.
Ik hoop dat je mét de Kerk onderweg bent naar Jeruzalem!

Dat mag dan wederkerig zo zijn.

Dan hebben we een probleem.

Ik denk dat het niet klopt wat je zegt.

"Bevinding kan alleen gekend worden door mensen die het bevindelijk hebben leren kennen." Dat is een cirkelredenering en resulteert in een spiraal naar binnen. Terwijl we de zaligheid buiten ons zelf moeten zoeken in plaats van in bevinding.

-DIA- schreef:

refo schreef:Laten we eerst bevinding eens nauwkeurig definiëren.

Het is alleen te bewonderen door hen die het bevindelijk hebben geleerd: Ik voor u, daar gij anders de eeuwige dood had moeten sterven. Ik geloof dat het kennen ligt in een sterven van de oude mens, en de opstanding van de nieuwe mens.

Helemaal mee eens DIA, bevinding betekent ervaring. Als je dit wonder niet ervaren hebt, kun je er ook niet uit spreken. Dan spreekt men er slechts over. En dan praat men gemakkelijk langs elkaar heen.
Terwijl degenen die het wel ervaren hebben, herkenning voelen, ook over kerkmuren heen. Dat is ook wat jij zegt, en volgens mij is dat ook wat @Zeeuw bedoelt.

Zeeuw schreef:

-DIA- schreef:

Zeeuw schreef:

-DIA- schreef:IK stop ermee, hier ga ik niet mee verder. Uitleg hoeft niet, dat voelt zelf hopelijk wel aan.

Nee, dat lijkt me verstandig. Het geeft geen pas kerkverbanden in algemene zin zulke zware zaken te verwijten.

Ik voel het wel, we worden zo wel als ongewenst ervaren, want u kunt hier ook niets tegenin brengen. Laat het dan zo zijn. Ik wordt de strijd moe.

Je begint zelf de 'strijd' DIA, door GB-gemeenten een gebrek aan bevinding te verwijten. Daarop heb ik alleen aangegeven dat ik het gelukkig anders ervaar. Ik ervaar soms juist veel herkenning (ook in bevinding) over kerkmuren heen. Zowel richting 'links' als 'rechts', al heb ik een hekel aan die termen.

Mag ik misschien nog even recht zetten voor ik stop? Neen, ik heb beslist, en nadruk op beslist geen kwaad of verkeerd woord gezegd over de Gereformeerde Bond, sterker, ik heb dominees uit die kerk aanbevolen. Maar we merken wel op, mag dat? dat er nu een andere koers wordt gevaren. Tot hiertoe deze verantwoording.

refo schreef:Dan hebben we een probleem.

Ik denk dat het niet klopt wat je zegt.

"Bevinding kan alleen gekend worden door mensen die het bevindelijk hebben leren kennen." Dat is een cirkelredenering en resulteert in een spiraal naar binnen. Terwijl we de zaligheid buiten ons zelf moeten zoeken in plaats van in bevinding.

Je citeert DIA niet goed. DIA zegt niet dat we de zaligheid in bevinding moeten zoeken.

Als je goed leest, denk ik dat DIA volledig gelijk heeft.

Uit andere bijdragen van DIA lijkt het dat hij weliswaar een wat smalle visie heeft op bevinding, maar wat hij hier zegt is volkomen waar. Bovendien zou het maar zo kunnen zijn dat de generatiekloof hier tussen zit, DIA het taalgebruik van de huidige tijd niet verstaat, waardoor de herkenning niet herkend wordt, terwijl die er mijns inziens vaak wel kan zijn.

Forummer schreef:

refo schreef:Dan hebben we een probleem.

Ik denk dat het niet klopt wat je zegt.

"Bevinding kan alleen gekend worden door mensen die het bevindelijk hebben leren kennen." Dat is een cirkelredenering en resulteert in een spiraal naar binnen. Terwijl we de zaligheid buiten ons zelf moeten zoeken in plaats van in bevinding.

Je citeert DIA niet goed. DIA zegt niet dat we de zaligheid in bevinding moeten zoeken.

Of, refo wat kennende, is het spot.

refo schreef:Laten we eerst bevinding eens nauwkeurig definiëren.

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/14 ... evinding-/

http://drpdevries.blogspot.com/2016/03/ ... nding.html

Wat suggesties

Forummer schreef:

-DIA- schreef:

refo schreef:Laten we eerst bevinding eens nauwkeurig definiëren.

Het is alleen te bewonderen door hen die het bevindelijk hebben geleerd: Ik voor u, daar gij anders de eeuwige dood had moeten sterven. Ik geloof dat het kennen ligt in een sterven van de oude mens, en de opstanding van de nieuwe mens.

Helemaal mee eens DIA, bevinding betekent ervaring. Als je dit wonder niet ervaren hebt, kun je er ook niet uit spreken. Dan spreekt men er slechts over. En dan praat men gemakkelijk langs elkaar heen.
Terwijl degenen die het wel ervaren hebben, herkenning voelen, ook over kerkmuren heen. Dat is ook wat jij zegt, en volgens mij is dat ook wat @Zeeuw bedoelt.

Dat is zeker wat ik bedoel en wat niet aan kerkverbanden gebonden is. De Kerk kan niet anders dan elkaar (h)erkennen.

Bertiel schreef:

refo schreef:Laten we eerst bevinding eens nauwkeurig definiëren.

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/14 ... evinding-/

http://drpdevries.blogspot.com/2016/03/ ... nding.html

Wat suggesties

Bevinding is ervaring. Het is goed dat dit in de prediking aan de orde komt, al mag de ervaring van de christen niet centraal komen te staan, maar Christus moet centraal staan. Wat mij betreft zou de gewilligheid van Christus ook wel wat meer centraal mogen staan. Maar dan spreek ik over de situatie hier ter plaatse.

Forummer schreef:
Bevinding is ervaring. Het is goed dat dit in de prediking aan de orde komt, al mag de ervaring van de christen niet centraal komen te staan, maar Christus moet centraal staan. Wat mij betreft zou de gewilligheid van Christus ook wel wat meer centraal mogen staan. Maar dan spreek ik over de situatie hier ter plaatse.

Ik begrijp niet wat je als gelovige zou kunnen met de ervaring van een andere gelovige.

Het is niet door menselijke wetenschap onder woorden te brengen. Het kan alleen bevonden worden door de bevinding, die alleen een levend gemaakt mens kent. Wel is waar dat een onbekeerd mens, die vaak van jongs af aan de getuigenissen van het bevindelijk leven heeft heeft gehoord, dit leven soms kan onderscheiden, omdat het een overdruk geeft of beslag van het Geesteswerk. Maar dit uiterlijk kennen is het ook niet. Ik denk dat er op het forum wel mensen zijn dit hier iets van gevoeld hebben. Dat betekent niet dat wie er iets van heeft gevoeld en het kan wat onderscheiden ook vanzelf een nieuw leven kent. In feite is dit hier niet te omschrijven als we dit verstandelijk proberen te doorgronden. Dat kan niet, en dat is Bijbels, want een natuurlijk mens verstaat niet de dingen die des Geestes Gods zijn,

We kunnen er iets van lezen in 1 Korinthe 2. De inleiding van dit hoofdstuk luidt als volgt:
De apostel bewijst met zijn voorbeeld, hoe het Evangelie van Christus moet voorgesteld worden, namelijk niet met menselijke wijsheid of welsprekendheid, maar in eenvoudigheid en geestelijke kracht. 6 Verklaart voorts wat voor hemelse wijsheid daarin is begrepen. 10 En hoe die door Gods Geest en niet door menselijk vernuft geopenbaard is. 13 Verhaalt wederom met wat woorden die moet worden uitgesproken. 14 En hoe die niet van den natuurlijken, maar van den geestelijken mens wordt onderscheiden en geoordeeld.

Vanaf vers 6 wordt verklaard hoe de wijsheid Gods verborgen is voor de natuurlijke mens. Lees aandachtig, en stop niet bij vers 6.

Vers 6 even met kanttekeningen:
De wijsheid Gods verborgen voor den natuurlijken mens
fEn wij spreken 11wijsheid onder 12de volmaakten; doch een wijsheid gniet 13dezer wereld, noch 14der oversten dezer wereld, hdie 15tenietworden;

Kanttekeningen:
Kantt. 11 Dat is, de zwaarste verborgenheden van Gods Woord, gelijk vers 7. Anderszins heeft hij ook de zwakken en teren met melk gespijsd. (Zie 1 Kor. 3:2)
Kantt. 12 Dat is, die in de zaken des geloofs meer toegenomen hebben, en nu niet meer in de eerste beginselen behoeven onderricht te worden. (Zie Rom. 14:1, 2; 15:1. Filipp. 3:15. Hebr. 5:14.) Dezen worden bij vergelijking van anderen volmaakten genaamd; anderszins is hier niemand volmaakt in kennis zolang hij leeft. (zie 1 Kor. 13:9)
Kantt. 13 Dat is, die van het menselijk vernuft bedacht en groot geacht wordt.
Kantt. 14 Dat is, der wijzen en machtigen, (gelijk vers 8).
Kantt. 15 Namelijk met al hun wijsheid en macht, overmits die buiten deze wereld geen gebruik heeft.

Verwijsteksten:
f verwijst naar Job 28 vers 21: Want zij is verholen voor de ogen aller levenden, en voor het gevogelte des hemels is zij verborgen.
g verwijst naar Jakobus 3 vers 15: Deze is de wijsheid niet die van boven afkomt, maar is aards, natuurlijk, duivels.
h verwijst naar 1 Korinthe 15 vers 24: Daarna zal het einde zijn, wanneer Hij het Koninkrijk aan God en den Vader zal overgegeven hebben, wanneer Hij zal tenietgedaan hebben alle heerschappij en alle macht en kracht.

Ik heb nu alleen vers 6 genoemd, met kanttekeningen en verwijsteksten.
Bij vers 7 gaat het verder, leest dat ook, want de context is ook van belang.
Vroeger leerden we dat we altijd Schrift met Schrift moesten vergelijken, en nooit met losse teksten aan de gang gaan.

-DIA- schreef: Wel is waar dat een onbekeerd mens, die vaak van jongs af aan de getuigenissen van het bevindelijk leven heeft heeft gehoord, dit leven soms kan onderscheiden, omdat het een overdruk geeft of beslag van het Geesteswerk. .

Welnee.
We moeten weer eens leren dat een onbekeerd mens een vijand is.
Een vijand van God en van vrije genade.
Wordt geen remonstrant.