Een kabinet van PVV, VVD, NSC en BBB

[MGG]

In het FD zegt ze nu ook zelf:

“‘Met Timmermans had ik geen coa- litieafspraken, dus dan bots je vaker met elkaar. Maar dat is wel gewoon een normale partij. Zij hebben leden, zij nemen verantwoordelijkheid op hun manier. Qua beleid en politiek staan
beide heel ver van mij als liberaal, maar op een heel andere manier. Een democratische partij tegenover een partij waarvan collega’s en bewinds- lieden op X moeten lezen dat het ka- binet gevallen is. Dat is onvergelijk- baar. Geert Wilders heeft geen partij (de PVV heeft maar één lid, red.). Geert Wilders is een wegloper. Hij heeft laten zien dat een stem op hem een stem op zijn ego is. Ik heb helemaal niets met zijn politiek.’“

De VVD heeft naar mijn idee vanaf dag 1 op dit scenario gehoopt. Zij kunnen nu weer campagne voeren met een stem op de PVV is een verloren stem. Ik denk dat veel rechtse kiezers uiteindelijk toch maar VVD stemmen.

Ik weet niet of de tactiek gaat werken eerlijk gezegd. In een gepolariseerde samenleving wordt er extreem links en rechts gekozen. Maar ik hoop op een sterk middenveld. En daarom zal ik hoogstwaarschijnlijk ook geen SGP stemmen.

Rutte speelde dat spel prima. Het nadeel is alleen dat de VVD kiezers samenwerking met PvdA/GL absoluut niet zien zitten.

Verkies je een sterk middenveld boven standvastig voor de Bijbelse principes staan?

[ZWP]

In het FD zegt ze nu ook zelf:

“‘Met Timmermans had ik geen coa- litieafspraken, dus dan bots je vaker met elkaar. Maar dat is wel gewoon een normale partij. Zij hebben leden, zij nemen verantwoordelijkheid op hun manier. Qua beleid en politiek staan
beide heel ver van mij als liberaal, maar op een heel andere manier. Een democratische partij tegenover een partij waarvan collega’s en bewinds- lieden op X moeten lezen dat het ka- binet gevallen is. Dat is onvergelijk- baar. Geert Wilders heeft geen partij (de PVV heeft maar één lid, red.). Geert Wilders is een wegloper. Hij heeft laten zien dat een stem op hem een stem op zijn ego is. Ik heb helemaal niets met zijn politiek.’“

De VVD heeft naar mijn idee vanaf dag 1 op dit scenario gehoopt. Zij kunnen nu weer campagne voeren met een stem op de PVV is een verloren stem. Ik denk dat veel rechtse kiezers uiteindelijk toch maar VVD stemmen.

Ik weet niet of de tactiek gaat werken eerlijk gezegd. In een gepolariseerde samenleving wordt er extreem links en rechts gekozen. Maar ik hoop op een sterk middenveld. En daarom zal ik hoogstwaarschijnlijk ook geen SGP stemmen.

Rutte speelde dat spel prima. Het nadeel is alleen dat de VVD kiezers samenwerking met PvdA/GL absoluut niet zien zitten.

Verkies je een sterk middenveld boven standvastig voor de Bijbelse principes staan?

Ook het FD is niet mild voor de VVD:

“ Zou de VVD zich bij de komende verkiezingen weer durven te presenteren als de betrouwbare be- stuurderspartij, die opkomt voor ondernemend Nederland en stabiele financiën voorstaat? Ongetwijfeld, maar dat strookt dan niet met de werkelijkheid. De twee jaar stilstand heeft onze bedrijven, economie en toekomstig verdienvermogen geen goed gedaan. Het heeft vooral de stemming verziekt.”

Wat mij betreft politieke rust en een stabiel midden via een christelijke partij als de CU of CDA. Wel in meer of mindere mate gebaseerd op de Bijbel, maar wat minder conservatief/rechts.

[J de Groot]

Het nadeel is alleen dat de VVD kiezers samenwerking met PvdA/GL absoluut niet zien zitten.

Vergeet ook niet dan in de formatie van het laatste kabinet Rutte GL en VVD er samen niet uitkwamen ,ondanks het verlangen van D66 en uiteindelijk CU weet aan tafel kwam.
De verschillen toen waren kleiner dan nu tussen die 2 partijen

[Terri]

De democraat Timmermans heeft anders te maken met een extreme linkervleugel van zijn partij die gewapende strijd tegen Israel niet uitsluit maar juist ondersteunt. Dat zeggen ze in een manifest met als titel "geen woorden maar daden" die dat oproept, ook richting de partijleiding. Die activisten en politici met vaak een moslimachtergrond roepen hier dus op om terrorisme te steunen. Als Timmermans niet orde op zaken stelt in zijn partij, dan gaat dit nog flink terugkomen in de campagne.
We moeten bedenken dat met name GroenLinks een geschiedenis heeft van activisten die in het verleden geweld niet schuwden.

Ik neem aan dat Tom-Jan met de politieke hooligan Timmermans bedoelt. Radicaal links en islamitisch gedachtegoed wordt in zijn partij getolereerd. Gezien de geschiedenis van de PvdA is dit best merkwaardig.

Jij schrijft wat ik denk....wat een absurde manier van duiden zeg.
Krom is recht, leugen is waarheid. En het wordt geslikt als zoete koek.

Ik ben het wel eens met Elbert dat er een radicale vleugel in de PvdAGL zichtbaar is.
Maar dat maakt Wilders toch niet tot een democraat en zijn standpunten toch niet juist en zijn partij (zonder leden) toch niet democratisch?

Je hoeft het verder niet met hem eens te zijn, maar blijkbaar wordt hier Timmermans ook weggezet als gevaar en daarmee neem je de gevaarlijke retoriek van rechts over. Los van de polarisatie waar we eigenlijk van af moeten.

Het gaat mij erom om Wilders èn Timmermans geen politieke hooligan te noemen. Akelige benaming. Kwam niet zo duidelijk uit m'n posting. Ik pleit er sowieso voor om respectvol met onze woorden te zijn, naar wie dan ook Een waardig ingezonden stuk zonder schelden en lelijk neerzetten van wie dan ook is goed om te lezen. Daar leer je ook van, omdat je mind dan niet op slot gaat vanwege het polariserende. En dat zit m vooral in de subtiele woordkeuzes. Feiten checken wordt helaas ook steeds moeilijker, er is zoveel fake-nieuws.
Ik vind het een zorgelijke tijd waarin we leven.

[ZWP]

Ik neem aan dat Tom-Jan met de politieke hooligan Timmermans bedoelt. Radicaal links en islamitisch gedachtegoed wordt in zijn partij getolereerd. Gezien de geschiedenis van de PvdA is dit best merkwaardig.

Jij schrijft wat ik denk....wat een absurde manier van duiden zeg.
Krom is recht, leugen is waarheid. En het wordt geslikt als zoete koek.

Ik ben het wel eens met Elbert dat er een radicale vleugel in de PvdAGL zichtbaar is.
Maar dat maakt Wilders toch niet tot een democraat en zijn standpunten toch niet juist en zijn partij (zonder leden) toch niet democratisch?

Je hoeft het verder niet met hem eens te zijn, maar blijkbaar wordt hier Timmermans ook weggezet als gevaar en daarmee neem je de gevaarlijke retoriek van rechts over. Los van de polarisatie waar we eigenlijk van af moeten.

Het gaat mij erom om Wilders èn Timmermans geen politieke hooligan te noemen. Akelige benaming. Kwam niet zo duidelijk uit m'n posting. Ik pleit er sowieso voor om respectvol met onze woorden te zijn, naar wie dan ook Een waardig ingezonden stuk zonder schelden en lelijk neerzetten van wie dan ook is goed om te lezen. Daar leer je ook van, omdat je mind dan niet op slot gaat vanwege het polariserende. En dat zit m vooral in de subtiele woordkeuzes. Feiten checken wordt helaas ook steeds moeilijker, er is zoveel fake-nieuws.
Ik vind het een zorgelijke tijd waarin we leven.

Daar ben ik het wel mee eens. Maar tegelijk vind ik dat we het beest wel bij zijn naam mogen noemen. In casu: Wilders staat qua rechtstatelijke principes (en woordgebruik!) niet rooskleurig op.
Maar goed, het was het woord van dhr. Meeus wat ik hier citeerde.

[Wim Anker]

Iedereen die zeurt over ondemocratisch snapt de democratie niet.
Wilders doet niets verkeerd tegen de rechtstaat (doe anders aangifte) dus piep niet.

[refo]

En iedere partij mag altijd proberen om iets aan de rechtsstaat te verbeteren.

[Wim Anker]

Het is nu ook glashelder dat het geruzie niet door de PVV kwam. Eerder dat Wilders de verbinder was tot nu toe.

[huisman]

Iedereen die zeurt over ondemocratisch snapt de democratie niet.
Wilders doet niets verkeerd tegen de rechtstaat (doe anders aangifte) dus piep niet.

Dat ben ik wel met jou eens. Het woord 'rechtstaat' lijkt wel.pas uitgevonden. Toen parlementariërs van GL terroristische aanslagen van groeperingen als RaRa steunden hoorde je niemand over de rechtstaat. Zeker links niet.