HHKtE schreef:

Geytenbeekje schreef:

HHKtE schreef:

Geytenbeekje schreef:Over welke kerk gaat dat in Nijkerk ?
Grote Kerk of Opstandingskerk ?

Hoogst waarschijnlijk beide kerken.
Wel jammer voor de mensen uit
Nijkerkerkerveen. Ze moeten weer op zoek naar iets anders..

Overgaan op de HHK

Zou ik ook doen...

Eh even voor mij.
Waarom kon men eerst wel met de PKN mee?
En zou ritmisch zingen nu de reden mogen en kunnen zijn?

De reden dat de HHK de PKN niet inkon was in ieder geval niet het ritmisch zingen.


Verstuurd vanaf mijn SM-A520F met Tapatalk

Nou ja, als men tegen weerklank zingen is.
Ik snap dan niet zo waarom ze dan een aversie tegen de HHK heeft als men de gebruikelijke liturgie wil zingen.

Omdat er andere factoren meespelen bij de keuze van een kerk(verband) dan alleen de liturgie.

Geytenbeekje schreef:Nou ja, als men tegen weerklank zingen is.
Ik snap dan niet zo waarom ze dan een aversie tegen de HHK heeft als men de gebruikelijke liturgie wil zingen.

Hervormde gemeentes hanteren van oorsprong de klassieke liturgie. Dat alleen psalmen binnen de gb nu uitzondering is, was twintig jaar geleden ondenkbaar.

Lilian1975 schreef:

HHKtE schreef: Zou ik ook doen...

Eh even voor mij.
Waarom kon men eerst wel met de PKN mee?
En zou ritmisch zingen nu de reden mogen en kunnen zijn?

De reden dat de HHK de PKN niet inkon was in ieder geval niet het ritmisch zingen.


Verstuurd vanaf mijn SM-A520F met Tapatalk

Eens.
Wat ik weleens hoor van mensen die een enorm punt maken van bijvoorbeeld Weerklank zingen (of erger: ritmisch zingen), is dat ze - wellicht door gebrek aan theologische vorming - het lastig vinden om hun werkelijke zorgen over de koers van de gemeente onder woorden te brengen. Die hebben in verschillende hervormde gemeenten te maken met een veranderde prediking (in bijv de laatste 25 jaar) rond de toe-eigening van het heil, de noodzaak en de weg van wedergeboorte, een zeer sterk verbondsmatig denken. In die aspecten worden accenten gelegd waar zij moeite mee hebben, zaken van hun hart komen niet meer op de kansel naar voren en de eigen geloofsworsteling vindt in de prediking geen weerklank (no pun intended). Maar het is voor sommigen vreselijk lastig om dat scherp te krijgen of onder woorden te brengen. Als er dan een formele beleidswijziging is, bijvoorbeeld het ritmisch zingen of het zingen uit Weerklank, wordt dat enorm uitvergroot en als reden genoemd voor een overstap naar een andere gemeente.
Maar misschien speelt dit alleen in mijn eigen omgeving.

Zita schreef:

Lilian1975 schreef:

HHKtE schreef: Zou ik ook doen...

Eh even voor mij.
Waarom kon men eerst wel met de PKN mee?
En zou ritmisch zingen nu de reden mogen en kunnen zijn?

De reden dat de HHK de PKN niet inkon was in ieder geval niet het ritmisch zingen.


Verstuurd vanaf mijn SM-A520F met Tapatalk

Eens.
Wat ik weleens hoor van mensen die een enorm punt maken van bijvoorbeeld Weerklank zingen (of erger: ritmisch zingen), is dat ze - wellicht door gebrek aan theologische vorming - het lastig vinden om hun werkelijke zorgen over de koers van de gemeente onder woorden te brengen. Die hebben in verschillende hervormde gemeenten te maken met een veranderde prediking (in bijv de laatste 25 jaar) rond de toe-eigening van het heil, de noodzaak en de weg van wedergeboorte, een zeer sterk verbondsmatig denken. In die aspecten worden accenten gelegd waar zij moeite mee hebben, zaken van hun hart komen niet meer op de kansel naar voren en de eigen geloofsworsteling vindt in de prediking geen weerklank (no pun intended). Maar het is voor sommigen vreselijk lastig om dat scherp te krijgen of onder woorden te brengen. Als er dan een formele beleidswijziging is, bijvoorbeeld het ritmisch zingen of het zingen uit Weerklank, wordt dat enorm uitvergroot en als reden genoemd voor een overstap naar een andere gemeente.
Maar misschien speelt dit alleen in mijn eigen omgeving.

Kernachtig verteld. Zo hebben wij dat ervaren hier in Barneveld. Al jaren strijd rondom prediking. Dominees die wij waardeerden (Ds Breure en ds van der Plas) vond men te negatief, ouderwets en te zwaar. Daarbovenop was de liturgie van de vorige eeuw en kon het zingen wel wat sneller.

Weerklank in Nijkerk:
- Grote kerk: alléén als voorzang;
- Opstandingskerk: als voorzang en in de dienst zelf.

MePaul schreef:

Zita schreef:

Lilian1975 schreef:

HHKtE schreef: Zou ik ook doen...

Eh even voor mij.
Waarom kon men eerst wel met de PKN mee?
En zou ritmisch zingen nu de reden mogen en kunnen zijn?

De reden dat de HHK de PKN niet inkon was in ieder geval niet het ritmisch zingen.


Verstuurd vanaf mijn SM-A520F met Tapatalk

Eens.
Wat ik weleens hoor van mensen die een enorm punt maken van bijvoorbeeld Weerklank zingen (of erger: ritmisch zingen), is dat ze - wellicht door gebrek aan theologische vorming - het lastig vinden om hun werkelijke zorgen over de koers van de gemeente onder woorden te brengen. Die hebben in verschillende hervormde gemeenten te maken met een veranderde prediking (in bijv de laatste 25 jaar) rond de toe-eigening van het heil, de noodzaak en de weg van wedergeboorte, een zeer sterk verbondsmatig denken. In die aspecten worden accenten gelegd waar zij moeite mee hebben, zaken van hun hart komen niet meer op de kansel naar voren en de eigen geloofsworsteling vindt in de prediking geen weerklank (no pun intended). Maar het is voor sommigen vreselijk lastig om dat scherp te krijgen of onder woorden te brengen. Als er dan een formele beleidswijziging is, bijvoorbeeld het ritmisch zingen of het zingen uit Weerklank, wordt dat enorm uitvergroot en als reden genoemd voor een overstap naar een andere gemeente.
Maar misschien speelt dit alleen in mijn eigen omgeving.

Kernachtig verteld. Zo hebben wij dat ervaren hier in Barneveld. Al jaren strijd rondom prediking. Dominees die wij waardeerden (Ds Breure en ds van der Plas) vond men te negatief, ouderwets en te zwaar. Daarbovenop was de liturgie van de vorige eeuw en kon het zingen wel wat sneller.

Heel herkenbaar allemaal.

MePaul schreef:Weerklank in Nijkerk:
- Grote kerk: alléén als voorzang;
- Opstandingskerk: als voorzang en in de dienst zelf.

Jammer dat ze de dienst in de grote kerk niet ongemoeid hebben gelaten.

HHKtE schreef: Hoogst waarschijnlijk beide kerken.
Wel jammer voor de mensen uit
Nijkerkerkerveen. Ze moeten weer op zoek naar iets anders..

Waarom? Is het nu niet meer goed genoeg?

Zita schreef:

Lilian1975 schreef:

HHKtE schreef: Zou ik ook doen...

Eh even voor mij.
Waarom kon men eerst wel met de PKN mee?
En zou ritmisch zingen nu de reden mogen en kunnen zijn?

De reden dat de HHK de PKN niet inkon was in ieder geval niet het ritmisch zingen.


Verstuurd vanaf mijn SM-A520F met Tapatalk

Eens.
Wat ik weleens hoor van mensen die een enorm punt maken van bijvoorbeeld Weerklank zingen (of erger: ritmisch zingen), is dat ze - wellicht door gebrek aan theologische vorming - het lastig vinden om hun werkelijke zorgen over de koers van de gemeente onder woorden te brengen. Die hebben in verschillende hervormde gemeenten te maken met een veranderde prediking (in bijv de laatste 25 jaar) rond de toe-eigening van het heil, de noodzaak en de weg van wedergeboorte, een zeer sterk verbondsmatig denken. In die aspecten worden accenten gelegd waar zij moeite mee hebben, zaken van hun hart komen niet meer op de kansel naar voren en de eigen geloofsworsteling vindt in de prediking geen weerklank (no pun intended). Maar het is voor sommigen vreselijk lastig om dat scherp te krijgen of onder woorden te brengen. Als er dan een formele beleidswijziging is, bijvoorbeeld het ritmisch zingen of het zingen uit Weerklank, wordt dat enorm uitvergroot en als reden genoemd voor een overstap naar een andere gemeente.
Maar misschien speelt dit alleen in mijn eigen omgeving.

Nee niet alleen in jouw omgeving. Bij ons kwamen inderdaad mensen omdat er ritmisch werd gezongen in de pkn. De HSV werd gelezen enz.
En ook bij de scheuring waren mensen die niet de pkn ingingen vanwege wat jij beschrijft. En in een HHK gemeente aansluiting zochten. En niet echt vanwege de belijdenisgeschriften.
Hoe zal ik het zeggen? Het is iets wat ik niet begrijp en toch begrijp ik wel waaruit her voortkomt.
Alleen zie je nu dat kinderen of mensen zelf gemakkelijker weer van kerk verwisselen. Als er weer iets voordoet?





Verstuurd vanaf mijn SM-A520F met Tapatalk

J.C. Philpot schreef: Jammer dat ze de dienst in de grote kerk niet ongemoeid hebben gelaten.

Hoezo jammer?

Lilian1975 schreef: Waarom kon men eerst wel met de PKN mee?
En zou ritmisch zingen nu de reden mogen en kunnen zijn?

De reden dat de HHK de PKN niet inkon was in ieder geval niet het ritmisch zingen.

Je bedoelt de reden waarom de HHK uit de PKN/NHK is gegaan?

Ambtenaar schreef:

J.C. Philpot schreef: Jammer dat ze de dienst in de grote kerk niet ongemoeid hebben gelaten.

Hoezo jammer?

Dan hadden zowel de behoudende als de progressieve leden een dienst. Nu is de dienst in de grote kerk een compromis.

Ook in Hoge Hexel is er veel onrust over de liturgische veranderingen.

Een uitspraak eerder dit jaar naar aanleiding van gemeenteleden die de kerkelijke wegen bewandelen:
https://hervormdwierden.nl/wp-content/u ... 1-CCBG.pdf