Stichting Heartcry

[Luther]

De reden dat men (in dit geval Tiberius en Luther) negatief zijn is de negatieve ervaring met enkele "Heartcry-bekeerlingen".
Ik ken er helaas ook wat voorbeelden van. Ik ken helaas ook wat voorbeelden van 'bekeringen' in de kerk die niet al te best zijn afgelopen.

Ik ken ook erg veel mensen die Heartcry hebben bezocht, maar waar ik dit niet tegen kom.
Wat is nu het probleem? Kijk ik verkeerd? Hebben we allemaal toevallig contact met de verkeerde groep mensen? Willen we bewust alleen maar zien wat in ons straatje past?

Maar eigenlijk wil ik maar zeggen: alleen al omdat er andere ervaringen zijn past het om een andere toon aan te slaan in deze hele discussie. We moeten in het kerkelijk leven niet met elkaar omgaan alsof we al exact weten wat de drijfveren van iemand anders zijn. En op zijn minst geloof hechten aan de boodschap dat anderen andere ervaringen hebben.
Ik ben bang dat ook het voorstel van de classis uitloopt op een eenzijdig invullen van de gedachten, verkeerde drijfveren en dwalingen van de ander. Dat is de reden dat ik hier niet zo postitief over ben.

Niet omdat ik een grote Heartcry-fan ben. Wel omdat dit geen zwart-wit verhaal is. Hoe graag we dat ook willen in de kerk: alles zwart of wit. Overal duidelijke taal met grote woorden over spreken. En vooral: over alles zo snel mogelijk het oordeel (het zij positief, het zij negatief) hebben vastgesteld.
Als we het hebben over nadelen van onze zuil: dát vind ik nu een gevaar wat onze zuil nog eens op gaat breken.

Ik heb inderdaad mijn persoonlijke ervaring neergeschreven. Helaas was dat niet de ervaring van een enkel gesprek...
Los daarvan:
- Het is voor mij wel een teken aan de wand dat in vergelijking met SRA er veel minder predikanten uit de gereformeerde gezindte willen spreken voor HCr.
- Verder vind ik dat HCr nog steeds geen goed antwoord heeft gegeven op de brochure van de predikanten De Boer en Huijgen. Deze brochure is behoorlijk fundamenteel van aard.
- Het blijft op mij vervreemdend werken, dat men een behoorlijke plaats inruimt voor een predikant als ds. E. Maritz, die op wezenlijke punten afwijkt van de gereformeerde theologie.

Dit alles is voor mij niet een kwestie van zwart-wit, maar wel moet er helderheid komen over bovengenoemde punten.

[Mister]

De reden dat men (in dit geval Tiberius en Luther) negatief zijn is de negatieve ervaring met enkele "Heartcry-bekeerlingen".
Ik ken er helaas ook wat voorbeelden van. Ik ken helaas ook wat voorbeelden van 'bekeringen' in de kerk die niet al te best zijn afgelopen.

Ik ken ook erg veel mensen die Heartcry hebben bezocht, maar waar ik dit niet tegen kom.
Wat is nu het probleem? Kijk ik verkeerd? Hebben we allemaal toevallig contact met de verkeerde groep mensen? Willen we bewust alleen maar zien wat in ons straatje past?

Maar eigenlijk wil ik maar zeggen: alleen al omdat er andere ervaringen zijn past het om een andere toon aan te slaan in deze hele discussie. We moeten in het kerkelijk leven niet met elkaar omgaan alsof we al exact weten wat de drijfveren van iemand anders zijn. En op zijn minst geloof hechten aan de boodschap dat anderen andere ervaringen hebben.
Ik ben bang dat ook het voorstel van de classis uitloopt op een eenzijdig invullen van de gedachten, verkeerde drijfveren en dwalingen van de ander. Dat is de reden dat ik hier niet zo postitief over ben.

Niet omdat ik een grote Heartcry-fan ben. Wel omdat dit geen zwart-wit verhaal is. Hoe graag we dat ook willen in de kerk: alles zwart of wit. Overal duidelijke taal met grote woorden over spreken. En vooral: over alles zo snel mogelijk het oordeel (het zij positief, het zij negatief) hebben vastgesteld.
Als we het hebben over nadelen van onze zuil: dát vind ik nu een gevaar wat onze zuil nog eens op gaat breken.

Ik heb inderdaad mijn persoonlijke ervaring neergeschreven. Helaas was dat niet de ervaring van een enkel gesprek...
Los daarvan:
- Het is voor mij wel een teken aan de wand dat in vergelijking met SRA er veel minder predikanten uit de gereformeerde gezindte willen spreken voor HCr.
- Verder vind ik dat HCr nog steeds geen goed antwoord heeft gegeven op de brochure van de predikanten De Boer en Huijgen. Deze brochure is behoorlijk fundamenteel van aard.
- Het blijft op mij vervreemdend werken, dat men een behoorlijke plaats inruimt voor een predikant als ds. E. Maritz, die op wezenlijke punten afwijkt van de gereformeerde theologie.

Dit alles is voor mij niet een kwestie van zwart-wit, maar wel moet er helderheid komen over bovengenoemde punten.

Luther, ik deel je vragen en zorgen. Die zijn, vermoed ik helaas, terecht. Maar dat neemt nog niet weg dat een opmerking als

Ik kan daar wel antwoord op geven: men wil er graag bijhoren, zonder hartvernieuwende genade en een leven in een vreze des Heeren; dat zijn allemaal maar knellende banden.

dan op zijn plaats is. Helaas is dat in de gevestigde kerken ook zo.

[helma]

Ik kan daar wel antwoord op geven: men wil er graag bijhoren, zonder hartvernieuwende genade en een leven in een vreze des Heeren; dat zijn allemaal maar knellende banden.

over generaliseren gesproken.....

[Luther]

Ik kan daar wel antwoord op geven: men wil er graag bijhoren, zonder hartvernieuwende genade en een leven in een vreze des Heeren; dat zijn allemaal maar knellende banden.

over generaliseren gesproken.....

@helma @Mister: bovenstaande opmerking is door Tiberius gedaan, niet door mij. Ik denk dat het ook veel te kort door de bocht is. Maar Tiberius moet 'm zelf maar uitleggen.

[Ichtus]

Ben toch wel benieuwd op broederlief ook zo'n bekeerling is na afgelopen weekend....

[J.C. Philpot]

Ik kan daar wel antwoord op geven: men wil er graag bijhoren, zonder hartvernieuwende genade en een leven in een vreze des Heeren; dat zijn allemaal maar knellende banden.

Beste Tiberius,
Als er in het topic over het avondmaal (http://refoforum.nl/forum/viewtopic.php?f=21&t=10463) zonder personen te noemen word gezegt dat velen onbekeerd zijn in de reformatorische gezindte, dan worden degenen die hier iets over zeggen hartenkenners en keurmeester genoemd, en word je erg fel omdat je dit veroordelen vindt.

Als ik dan deze posting van je leest vind ik je verontwaardiging wel erg selectief, en mag er blijkbaar alleen 1 kant op niet geoordeeld worden. Ben jij dan wel een hartekenner?

[Mister]

Ik kan daar wel antwoord op geven: men wil er graag bijhoren, zonder hartvernieuwende genade en een leven in een vreze des Heeren; dat zijn allemaal maar knellende banden.

over generaliseren gesproken.....

@helma @Mister: bovenstaande opmerking is door Tiberius gedaan, niet door mij. Ik denk dat het ook veel te kort door de bocht is. Maar Tiberius moet 'm zelf maar uitleggen.

Luther, ik wil alleen maar aangeven dat ik in jouw zorgen mee kan gaan, die deel ik. Maar bij de opmerking van Tiberius houdt het voor mij op.

[Cantate]

Ik kan daar wel antwoord op geven: men wil er graag bijhoren, zonder hartvernieuwende genade en een leven in een vreze des Heeren; dat zijn allemaal maar knellende banden.

Beste Tiberius,
Als er in het topic over het avondmaal (http://refoforum.nl/forum/viewtopic.php?f=21&t=10463) zonder personen te noemen word gezegt dat velen onbekeerd zijn in de reformatorische gezindte, dan worden degenen die hier iets over zeggen hartenkenners en keurmeester genoemd, en word je erg fel omdat je dit veroordelen vindt.

Als ik dan deze posting van je leest vind ik je verontwaardiging wel erg selectief, en mag er blijkbaar alleen 1 kant op niet geoordeeld worden. Ben jij dan wel een hartekenner?

Inderdaad valt het mij ook steeds weer op dat iedereen die niet het standpunt van Tiberius deelt door hem veroordeeld mag worden. Wij mogen niet als hartenkenners en keurmeesters optreden van degenen voor wie hij steeds partij kiest, maar hij matigt zich die houding wel aan over al die anderen en trekt gewoon hun geestelijke staat in twijfel. Dan heb je wel lef hoor.

[Ander]

Ik kan daar wel antwoord op geven: men wil er graag bijhoren, zonder hartvernieuwende genade en een leven in een vreze des Heeren; dat zijn allemaal maar knellende banden.

Beste Tiberius,
Als er in het topic over het avondmaal (http://refoforum.nl/forum/viewtopic.php?f=21&t=10463) zonder personen te noemen word gezegt dat velen onbekeerd zijn in de reformatorische gezindte, dan worden degenen die hier iets over zeggen hartenkenners en keurmeester genoemd, en word je erg fel omdat je dit veroordelen vindt.

Als ik dan deze posting van je leest vind ik je verontwaardiging wel erg selectief, en mag er blijkbaar alleen 1 kant op niet geoordeeld worden. Ben jij dan wel een hartekenner?

Inderdaad valt het mij ook steeds weer op dat iedereen die niet het standpunt van Tiberius deelt door hem veroordeeld mag worden. Wij mogen niet als hartenkenners en keurmeesters optreden van degenen voor wie hij steeds partij kiest, maar hij matigt zich die houding wel aan over al die anderen en trekt gewoon hun geestelijke staat in twijfel. Dan heb je wel lef hoor.

Ik verbaas me daar ook wat over, maar wellicht volgt er een uitleg.
Anderzijds is het wel een beetje begrijpelijk:
mensen in de ger. gezindte die een leven leiden zoals de Heere dat vraagt zonder dat ze getuigen van zekerheid is niet zomaar af te keuren. Voorzichtig mee zijn.
mensen in de ger. gezindte (en die bedoelt Tib wellicht) die er graag bij willen horen (bekeerd zijn dus in eigen oog) en geen leven tonen in de vreze des Heeren mogen naar Gods Woord en de belijdenis gezien worden als onbekeerden. En dat mag je ook gewoon zeggen. Ze laten niet de vruchten zien waar de Schrift van spreekt. In die zin begrijp ik Tibs reactie in de topic over het avondmaal en de opmerking zoals hierboven.

[Terri]

Ik kan daar wel antwoord op geven: men wil er graag bijhoren, zonder hartvernieuwende genade en een leven in een vreze des Heeren; dat zijn allemaal maar knellende banden.

Beste Tiberius,
Als er in het topic over het avondmaal (http://refoforum.nl/forum/viewtopic.php?f=21&t=10463) zonder personen te noemen word gezegt dat velen onbekeerd zijn in de reformatorische gezindte, dan worden degenen die hier iets over zeggen hartenkenners en keurmeester genoemd, en word je erg fel omdat je dit veroordelen vindt.

Als ik dan deze posting van je leest vind ik je verontwaardiging wel erg selectief, en mag er blijkbaar alleen 1 kant op niet geoordeeld worden. Ben jij dan wel een hartekenner?

Inderdaad valt het mij ook steeds weer op dat iedereen die niet het standpunt van Tiberius deelt door hem veroordeeld mag worden. Wij mogen niet als hartenkenners en keurmeesters optreden van degenen voor wie hij steeds partij kiest, maar hij matigt zich die houding wel aan over al die anderen en trekt gewoon hun geestelijke staat in twijfel. Dan heb je wel lef hoor.

[parsifal]

Laten we niet over personen gaan discussieren hier, dat leidt zo af van de werkelijke discussie.

Waar ik een gevaar zie in Heartcry is dat mensen die anti-dogmatisch zijn misschien in Heartcry (wat niet zelf anti-dogmatisch is, maar niet veel nadruk op de zaken legt die Christenen van elkaar kunnen scheiden) een soort van ideaal zien. Een beetje zoals in eerste instantie de extreme anabaptisten in de 16e eeuw zich bij Luther aansloten.

Omdat Heartcry geen kerk is, en dat ook niet wil zijn. Is er in principe geen tucht en is de enige manier om afstand te nemen van het anti-dogmatische aangeven waar ze zelf staan en dat doen ze ook. Het gevaar is dat men de heftige, slecht onderbouwde kritiek op het christelijk leven binnen de gereformeerde gemeente als typisch voor Heart cry ziet, en daarom niet reageert op de vragen die terecht worden gesteld aan de kerken binnen de gereformeerde gezindte. Of erger dat men de houding van de anti-dogmatische/triomfantelijk vijandige persoon die enthousiast is over Heartcry projecteert op de hele stichting en alle personen die zeggen gezegend terug te komen van de bijeenkomsten.

[Tiberius]

Ik kan me herinneren dat je nogal fel op Hervormde reageerde afgelopen week. Volgens mij doe je nu hetzelfde. Of heb ik het mis?

Ja, je hebt het wat mis. Maar ik zie dat er meerderen zo lazen.

Reden dat ik zo fel op veroordelingen a la Hervormde reageer, is dat dit soort veroordelingen tekort doen aan de werkelijkheid. Dat blijkt wel als je met velen van die mensen die als "ongelovig" weggezet werden, in gesprek gaat.
Anderzijds als je met fervente HeartCry bezoekers binnen de kerkelijke gemeente (die groep bedoel ik) gaat praten, dan zegt men wel te geloven, maar van de gereformeerde belijdenis wil men eigenlijk nauwelijks meer weten. Ook niet dat geloof en bekering (zowel in engere als in ruimere zin) bij elkaar horen.

[Luther]

Reden dat ik zo fel op veroordelingen a la Hervormde reageer, is dat dit soort veroordelingen tekort doen aan de werkelijkheid. Dat blijkt wel als je met velen van die mensen die als "ongelovig" weggezet werden, in gesprek gaat.

Wil je daar iets over vertellen / duidelijk maken?

Anderzijds als je met fervente HeartCry bezoekers binnen de kerkelijke gemeente (die groep bedoel ik) gaat praten, dan zegt men wel te geloven, maar van de gereformeerde belijdenis wil men eigenlijk nauwelijks meer weten.

Dat is helaas, helaas, helaas ook mijn eigen ervaring. Ik zeg daarmee niet dat dat voor alle HCr-bezoekers geldt, maar ik heb ze nog nooit ontdekt / gesproken.

[Tiberius]

Reden dat ik zo fel op veroordelingen a la Hervormde reageer, is dat dit soort veroordelingen tekort doen aan de werkelijkheid. Dat blijkt wel als je met velen van die mensen die als "ongelovig" weggezet werden, in gesprek gaat.

Wil je daar iets over vertellen / duidelijk maken?

Ga maar eens met de belijdeniscatechisanten in je gemeente praten over hun beweegredenen om geloofsbelijdenis af te leggen.
Of bedoel je dat niet?

[Luther]

Reden dat ik zo fel op veroordelingen a la Hervormde reageer, is dat dit soort veroordelingen tekort doen aan de werkelijkheid. Dat blijkt wel als je met velen van die mensen die als "ongelovig" weggezet werden, in gesprek gaat.

Wil je daar iets over vertellen / duidelijk maken?

Ga maar eens met de belijdeniscatechisanten in je gemeente praten over hun beweegredenen om geloofsbelijdenis af te leggen.
Of bedoel je dat niet?

Nou, bijvoorbeeld.
Ik hoop altijd maar dat wat je dan hoort, veel breder in de gemeente(n) leeft.
M.a.w.: Ik hoop altijd maar dat er veel meer waar geestelijk leven is dan zich openbaart aan de HA-tafel. Dat laatste kan zeker rijk zijn, maar er blijven er nog zo ontzettend veel meer zitten. En daarover wordt ik vaak door pessimisme overmand, terecht of onterecht.