Situatie Midden-Oosten

[Henk J]

Trump blijft toch bijzonder, eerst gooit die een aantal van de zwaarste bommen die Amerika heeft neer in Iran, nu is er een wapenstilstand. Wel het juiste moment, de nucleaire capaciteit heeft een harde dreun gekregen in Iran maar het bleek niet het moment om de ayatollahs eruit te wippen. En wil je definitief afrekenen met de nucleaire capaciteit en de ayatollahs dan moet je grondsoldaten inzetten maar dat zou leiden tot een nieuw Irak en dat wil niemand. Sowieso moet een beweging tegen de ayatollahs van binnenuit komen en niet van buitenaf, dat werkt niet.

[Profesto]

Trump blijft toch bijzonder, eerst gooit die een aantal van de zwaarste bommen die Amerika heeft neer in Iran, nu is er een wapenstilstand. Wel het juiste moment, de nucleaire capaciteit heeft een harde dreun gekregen in Iran maar het bleek niet het moment om de ayatollahs eruit te wippen. En wil je definitief afrekenen met de nucleaire capaciteit en de ayatollahs dan moet je grondsoldaten inzetten maar dat zou leiden tot een nieuw Irak en dat wil niemand. Sowieso moet een beweging tegen de ayatollahs van binnenuit komen en niet van buitenaf, dat werkt niet.

Ik las, volgens mij in de Volkskrant, een analyse dat Israël de dreiging van een nucleaire aanval op korte termijn overdreven heeft en dat Trump, in tegenstelling tot zijn voorgangers, daarin mee is gegaan.
Ik sluit niet uit dat dit inderdaad dicht bij de werkelijkheid komt.

De wapenstilstand vind ik niet vreemd, ik denk dat Iran sterk is verzwakt en beperkte slagkracht over heeft. Het is niet in hun belang om verder onder vuur te liggen.
Verder eens dat verandering van het regime van binnenuit moet komen.

[refo]

Trump blijft toch bijzonder, eerst gooit die een aantal van de zwaarste bommen die Amerika heeft neer in Iran, nu is er een wapenstilstand.[..]

Zei ik vier dagen geleden al.

[Henk J]

Trump blijft toch bijzonder, eerst gooit die een aantal van de zwaarste bommen die Amerika heeft neer in Iran, nu is er een wapenstilstand.[..]

Zei ik vier dagen geleden al.

Wapenstilstand hing in de lucht. Bedoel meer, nu zit er een president die ook de wapens gebruikt ipv alleen dreigen. Dat is wel anders dan met Biden en Obama.

[Adagio]

Trump blijft toch bijzonder, eerst gooit die een aantal van de zwaarste bommen die Amerika heeft neer in Iran, nu is er een wapenstilstand.[..]

Zei ik vier dagen geleden al.

Wapenstilstand hing in de lucht. Bedoel meer, nu zit er een president die ook de wapens gebruikt ipv alleen dreigen. Dat is wel anders dan met Biden en Obama.

Is er nog een hofnar op de NAVO top? Ook Trump heeft een spiegel nodig.

[refo]

Trump blijft toch bijzonder, eerst gooit die een aantal van de zwaarste bommen die Amerika heeft neer in Iran, nu is er een wapenstilstand.[..]

Zei ik vier dagen geleden al.

Wapenstilstand hing in de lucht. Bedoel meer, nu zit er een president die ook de wapens gebruikt ipv alleen dreigen. Dat is wel anders dan met Biden en Obama.

Ik zei het voor Amerika aanviel.

Iran zal wel een wapenstilstand willen. Dan kunnen ze zich een maandje herpakken. Er komt een grote vergelding in augustus. Juni is inderdaad een paniekmaand geweest (maar duurt nog een week). Augustus wordt dat ook weer. Met mogelijk een eind van de Oekraïne-oorlog.

Israël heeft de poorten van de gevangenis opgeblazen waar ze politieke gevangenen vasthouden in de hoop dat ze zullen worden vrijgelaten en vervolgens een revolutie zullen ontketenen. Dit is allemaal gebaseerd op de veronderstelling dat Rusland en China op hun handen zitten en Iran laten instorten.

[parsifal]

Trump blijft toch bijzonder, eerst gooit die een aantal van de zwaarste bommen die Amerika heeft neer in Iran, nu is er een wapenstilstand. Wel het juiste moment, de nucleaire capaciteit heeft een harde dreun gekregen in Iran maar het bleek niet het moment om de ayatollahs eruit te wippen. En wil je definitief afrekenen met de nucleaire capaciteit en de ayatollahs dan moet je grondsoldaten inzetten maar dat zou leiden tot een nieuw Irak en dat wil niemand. Sowieso moet een beweging tegen de ayatollahs van binnenuit komen en niet van buitenaf, dat werkt niet.

Ik las, volgens mij in de Volkskrant, een analyse dat Israël de dreiging van een nucleaire aanval op korte termijn overdreven heeft en dat Trump, in tegenstelling tot zijn voorgangers, daarin mee is gegaan.
Ik sluit niet uit dat dit inderdaad dicht bij de werkelijkheid komt.

De wapenstilstand vind ik niet vreemd, ik denk dat Iran sterk is verzwakt en beperkte slagkracht over heeft. Het is niet in hun belang om verder onder vuur te liggen.
Verder eens dat verandering van het regime van binnenuit moet komen.

Ik dacht dat het bij "The Rest is Politics" Anthony Scaramucci was die ook wees op de manier waarop Netanyahu sprak bij het ABC interview. Hij prees Trump zoveel dat het haast leek alsof hij met een antieke koning te maken had.

[Profesto]

Trump blijft toch bijzonder, eerst gooit die een aantal van de zwaarste bommen die Amerika heeft neer in Iran, nu is er een wapenstilstand. Wel het juiste moment, de nucleaire capaciteit heeft een harde dreun gekregen in Iran maar het bleek niet het moment om de ayatollahs eruit te wippen. En wil je definitief afrekenen met de nucleaire capaciteit en de ayatollahs dan moet je grondsoldaten inzetten maar dat zou leiden tot een nieuw Irak en dat wil niemand. Sowieso moet een beweging tegen de ayatollahs van binnenuit komen en niet van buitenaf, dat werkt niet.

Ik las, volgens mij in de Volkskrant, een analyse dat Israël de dreiging van een nucleaire aanval op korte termijn overdreven heeft en dat Trump, in tegenstelling tot zijn voorgangers, daarin mee is gegaan.
Ik sluit niet uit dat dit inderdaad dicht bij de werkelijkheid komt.

De wapenstilstand vind ik niet vreemd, ik denk dat Iran sterk is verzwakt en beperkte slagkracht over heeft. Het is niet in hun belang om verder onder vuur te liggen.
Verder eens dat verandering van het regime van binnenuit moet komen.

Ik dacht dat het bij "The Rest is Politics" Anthony Scaramucci was die ook wees op de manier waarop Netanyahu sprak bij het ABC interview. Hij prees Trump zoveel dat het haast leek alsof hij met een antieke koning te maken had.

Tja, iemand met zo'n enorm ego als Trump is op dat vlak denk ik makkelijk te bespelen.

[Terri]

Toch vind ik dat we niet te snel het label 'antisemitisch' moeten plakken op wie/wat dan ook. Dat is een namelijk een dooddoener, want het legt bijna direct de link met de Shoah.

Het woord antisemitisme legt mijns inziens niet direct een link met de shoah. We hebben in Europa een geschiedenis van vele eeuwen antisemitisme. Met als dieptepunt de shoah - echter is de geschiedenis en betekenis van antisemitisme veel breder en ouder.

Waarom gebruiken jullie (nu) het woord Shoah en niet Holocaust? Serieuze vraag hoor, wellicht mis ik de context nl

[J.C. Philpot]

Toch vind ik dat we niet te snel het label 'antisemitisch' moeten plakken op wie/wat dan ook. Dat is een namelijk een dooddoener, want het legt bijna direct de link met de Shoah.

Het woord antisemitisme legt mijns inziens niet direct een link met de shoah. We hebben in Europa een geschiedenis van vele eeuwen antisemitisme. Met als dieptepunt de shoah - echter is de geschiedenis en betekenis van antisemitisme veel breder en ouder.

Waarom gebruiken jullie (nu) het woord Shoah en niet Holocaust? Serieuze vraag hoor, wellicht mis ik de context nl

Ik gebruik het betreffende woord, omdat ik reageer op een bericht waar dat woord in gebruikt wordt. Normaal zou ik Holocaust gebruiken.

[ZWP]

Toch vind ik dat we niet te snel het label 'antisemitisch' moeten plakken op wie/wat dan ook. Dat is een namelijk een dooddoener, want het legt bijna direct de link met de Shoah.

Het woord antisemitisme legt mijns inziens niet direct een link met de shoah. We hebben in Europa een geschiedenis van vele eeuwen antisemitisme. Met als dieptepunt de shoah - echter is de geschiedenis en betekenis van antisemitisme veel breder en ouder.

Waarom gebruiken jullie (nu) het woord Shoah en niet Holocaust? Serieuze vraag hoor, wellicht mis ik de context nl

Holocaust is net wat breder (bevat ook de moord op Roma, homo's, lichamelijk gehandicapten etc). Shoah wordt in principe gebruikt voor de moord op 6 miljoen Joden tijdens WOII.

Ik las dat veel Joden de voorkeur geven aan Shoah, omdat Holocaust als religieus beladen wordt ervaren (een “brandoffer”), wat wrang voelt gezien de aard van de genocide.

[Terri]

Toch vind ik dat we niet te snel het label 'antisemitisch' moeten plakken op wie/wat dan ook. Dat is een namelijk een dooddoener, want het legt bijna direct de link met de Shoah.

Het woord antisemitisme legt mijns inziens niet direct een link met de shoah. We hebben in Europa een geschiedenis van vele eeuwen antisemitisme. Met als dieptepunt de shoah - echter is de geschiedenis en betekenis van antisemitisme veel breder en ouder.

Waarom gebruiken jullie (nu) het woord Shoah en niet Holocaust? Serieuze vraag hoor, wellicht mis ik de context nl

Holocaust is net wat breder (bevat ook de moord op Roma, homo's, lichamelijk gehandicapten etc). Shoah wordt in principe gebruikt voor de moord op 6 miljoen Joden tijdens WOII.

Ik las dat veel Joden de voorkeur geven aan Shoah, omdat Holocaust als religieus beladen wordt ervaren (een “brandoffer”), wat wrang voelt gezien de aard van de genocide.

Dank voor de uitleg.