huisman schreef: ↑23 dec 2023, 12:00O.a. en je mag ook ingaan op mijn reactie op het door jou geknipte bericht van mij. Jij trekt daar conclusies die niet kunnen.Maar je mag ook zwijgen.
huisman schreef: ↑22 dec 2023, 15:39Geen idee op welke predikanten dr vd Brink zijn pijlen richt. Natuurlijk behoort een welmenend aanbod van genade wezenlijk tot de prediking maar er moet wel meer gezegd worden. Lees de preek van Petrus op de Pinksterdag. Zat daar zoveel ‘aanbod’ in? Petrus preekt daar Christus de gekruisigde. Als dat gemist wordt in de preek dan is het hart eruit. Dat is immers het hert van het Evangelie. (...) De fronten waar ik mee te maken heb in de CGK liggen ook anders.
Verder ken ik tenminste 1 preek waar geen aanbod in aanwezig was en die tot grote zegen is geweest. De preek van Jona in Ninevé. Ook dat maakt een mens wat voorzichtiger in het oordelen over predikanten.
1. Ds. van den Brink richt zijn pijlen op bevindelijk gereformeerde predikanten het het evangelie niet of bedekt verkondigen. Hij bedoelt dan, denk ik, predikanten zoals ds. Moerkerken, ds. Huijser, ds. van Boven, ds. de Heer, ds. Roos etc. Dus duidelijk predikanten die aan de rechterflank behoren van gereformeerde gezindte. Maar het is breder aanwezig, het zit in het denken van de mensen, het handelen van mensen. Het is dus ook niet zo dat het in iedere preek naar voren komt. Maar ik denk wel dat je de theologie waar dr. van den Brink tegen waarschuwt te vinden is bij deze predikanten. Ik denk dat je het nauwelijks tegenkomt in de CGK. De "officiële" theologie van de CGK over het aanbod van genade is gewoon conform dr. van den Brink beoogt. Dus ik denk dat hij daar weinig problemen ziet. Maar dat is uiteraard mijn eigen invulling.
2. Je zegt dat een welmenend aanbod van genade een wezenlijk onderdeel is van de prediking, maar dat er ook meer gezegd moet worden. Daar ben ik het mee eens en dr. van den Brink ook. Waar het om gaat, is dat andere, dus wat er nog meer gezegd moet worden, geen afbreuk mag doen aan het aanbod van genade. Het moet dus niet zo zijn dat een dominee oproept om maar niet geloven in Jezus Christus, maar dat je eerst met alles de dood in moet gaan. Dán is er geen aanbod van genade meer. Je ontneemt zondaren de vrijmoedigheid om tot Christus te komen. Je kunt dat terecht zeggen: het evangelie wordt niet meer verkondigd.
3. Je zegt dat de preek van Petrus weinig aanbod van genade had. Hier ben ik het niet mee eens. In deze preek stond inderdaad de gekruisigde Jezus Christus centraal. Maar hij legde bij de hoorders wel de mogelijkheid om te komen. De preek vraagde uiteindelijk keuze: verwerpen of aannemen. Ik ga een aantal citaten delen, waaruit blijkt dat Petrus oproept om te geloven en een keuze te maken.
Vers 22: En het zal zijn dat een iegelijk die den Naam des Heeren zal 44aanroepen, zalig zal worden.
44 Dat is, Hem voor den Zaligmaker met waar geloof erkennen, de zaligheid in Hem alleen zoeken, Hem om dezelve, alsook in alle noden, aanroepen, en Hem recht dienen.
Vers 38: En Petrus zeide tot hen: 76Bekeert u, en een iegelijk van u worde gedoopt 77in den Naam van Jezus Christus, 78tot vergeving der zonden; en gij zult 79de gave des Heiligen Geestes ontvangen.
76 Namelijk van uw ongeloof en andere zonden.
78 Dat is, tot verzekering dat uw zonden u om Christus’ wil vergeven zijn, Hand. 22:16. Want niet het water van den doop, maar het bloed van Christus reinigt ons eigenlijk van al onze zonden, 1 Joh. 1:7.
79 Namelijk niet alleen de gaven des Heiligen Geestes die allen gelovigen gemeen en ter zaligheid nodig zijn, maar ook deze extraordinaire gaven die wij nu ontvangen hebben, want deze werden toen ook aan andere gelovigen medegedeeld, tot verbreiding en bevestiging des Evangelies, Hand. 8:17; 19:6
Vers 39: Want u komt 80de belofte toe, en 81uw kinderen, en allen die daar 82verre zijn, zovelen als er de Heere onze God 83toe roepen zal.
41 Die dan zijn woord 86gaarne aannamen, werden gedoopt; en er werden op dien dag tot hen toegedaan omtrent drieduizend 87zielen.
86 Of: met behagen, gewilliglijk; daartoe door de genade Gods gewillig gemaakt zijnde.
Je ziet duidelijk dat Petrus de mensen voor een keuze stelde. Uiteindelijk wordt er afgesloten met de volgende tekst: "Die dan zijn woord gaarne aannamen, werden gedoopt; en er werden op dien dag tot hen toegedaan omtrent drieduizend zielen". De kanttekeningen zeggen over het woord "gaarne aannamen" het volgende: "met behagen, gewilliglijk; daartoe door de genade Gods gewillig gemaakt zijnde". Als dit de uitwerking van de preek was, heden ten dage, dan zou er heel wat kritiek op afkomen: "dát gaat zomaar niet", "ze moeten eerst met alles de dood is", "ach, het ware volk kan het niet aannemen, dat staat te wachten en kan niet komen, die moeten opgeraapt worden!", "eerst moeten de mensen onder het recht Gods verloren gaan", "het moet eerst onmogelijk worden", "ach die mensen die geloven maar, ze doen het allemaal zelf, arme godsdienst" of "deze mensen gaan met een gestolen Jezus de eeuwige ondergang tegemoet". Zo zouden desbetreffende predikanten kunnen reageren.
4. Je haalt de preek van Jona aan als bewijs dat het ook zonder evangelie kan. Hier wil ik het volgende over opmerken: (1) Jona leefde niet onder de evangeliebediening die de Heere Jezus de huidige predikanten als opdracht geeft, en (2) Jona was ongehoorzaam aan God. De predikanten van vandaag de dag hebben zich te stellen onder de opdracht die Jezus in deze bedeling heeft gegeven. Dat is: verkondigt het evangelie aan alle mensen, zonder onderscheid, met
bevel van geloof en bekering. Hier hebben de predikanten van vandaag de dag mee te dealen; dit moeten zij uitvoeren. Daarnaast was Jona een ongehoorzame profeet. Jona wilde zelf helemaal niet dat Ninevé zich zou bekeren. Daarom hield hij het ook zo summier mogelijk. Maar ondanks de houding van Jona, heeft God zijn prediking wel willen gebruiken! Dat is Gods genade geweest. Je kunt daaruit niet concluderen dat het vandaag de dag ook zo kan. Jona was daar namelijk ver van z'n plaats. Je ziet in het Bijbelgedeelte ook dat Jona door God hard aangepakt moet worden.
huisman schreef: ↑22 dec 2023, 16:27
Psalm schreef: ↑22 dec 2023, 15:48
huisman schreef: ↑22 dec 2023, 15:39Dat gepraat over aanbod vind ik vermoeiend terwijl ik daar in het verleden fanatiek voor gestreden heb. Nu hoop en denk
ik dat ik wat meer evenwicht gevonden heb.
Precies. Na dat jij zelf door het aanbod van genade bent "binnengekomen" leer je ook de andere kant kennen. Vanuit die wijsheid wil je mij ook evenwichtig maken. Maar het probleem is dat er nog horden mensen moeten binnenkomen. Die moeten allemaal door het poortje naar binnen en beginnen niet achteraan met de uitverkiezing. Naar mijn idee is er geen sprake van evenwicht in het aanbod van Genade.
1. Irritant dat jij uit een bericht alleen het deel knipt wat jou uitkomt. (Voel me wel vereerd want je doet het bij Brakel ook)
2. Hoe en of ik ben binnengekomen heb ik nooit gedeeld op dit forum. Wat jij schrijft over mijn vermeend binnenkomen is in ieder geval volkomen bezijden de waarheid. Onbegrijpelijk dat je zulke gevolgtrekkingen durft op te schrijven om …..ja om wat eigenlijk?
Deze twee punten laten opnieuw zien dat je alles bekijkt door dezelfde bril. Je bent blind voor het Bijbelse evenwicht.
1. Dat valt mij op. Zou je daar dus inhoudelijk op kunnen reageren?
2. Ik vind mijn gevolgtrekkingen heel logisch. Ik zie jou als goeie vriend en broeder in Christus. Derhalve ga ik er dus vanuit dat jij door het aanbod van genade tot Christus bent gekomen. Je kunt niet op een andere manier bij Christus komen. Het moet door de prediking van het Woord. Dus als jij een broeder van Christus bent, dan heb je ook te maken gehad met het aanbod van genade. Dat is volkomen logisch. We kunnen als Christen namelijk niet zonder Zijn genade leven.
Deze twee punten laten dus niet zien dat ik alles door dezelfde bril bekijk. Je zegt dat ik geen Bijbels evenwicht heb. Wat bedoel je daar precies mee? Dat is een heel algemeen verwijt.
