Mannetje schreef:@Gallio: Wat wordt er (volgens jou) mee bedoeld in GG kringen?

Volgens Refoweb:

Met de standen in het genadeleven wordt bedoeld, dat de mens die God zoekt (of beter gezegd: die zoekend gemaakt is door de Heere) bepaalde stadia, fases, doorloopt voordat hij kan zeggen dat hij met God verzoend is. Deze standen worden zorgvuldig onderscheiden en worden chronologisch (in de tijd) ervaren. Aan de hand van Jacob bij Bethel en Pniël wordt bijv. een onderscheid gemaakt tussen Jacob, die bij Bethel een gezicht krijgt op Christus, terwijl hij bij Pniël mag weten met God verzoend te zijn.

De stadia worden verbonden met het onderscheiden kennen van de Vader, de Zoon en de Heilige Geest. Eerst wordt God gekend als vertoornd Rechter, dan als verzoend Rechter en vervolgens als Vader. Er wordt een onderscheid gemaakt tussen de inplanting in Christus (bij de wedergeboorte, die onbewust geschiedt) en de omhelzing van Christus (waardoor de rechtvaardigmaking plaatsvindt, die bewust geschiedt). Er wordt onderscheid gemaakt tussen de mogelijkheid van zalig worden (de Middelaar wordt ontsloten) en het daadwerkelijk zalig-gesproken worden door het geloof in Christus op het moment dat de zondaar Christus omhelst.

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/70 ... nadeleven/

Erasmiaan schreef:Als men nog geen vaste grond onder de voeten heeft, maar "zo in de wolken, zo in de kolken is" dan is dat inderdaad wat men onder een bekommerd kind des Heeren verstaat. Een bevestigd kind des Heeren is niet meer "een baar der zee gelijk".

Hoewel ik deze onderscheiding eigenlijk helemaal niet on-Bijbels vind, kan me er wel in vinden, vraag ik me wel af: waar lees jij dit onderscheid dan in de genoemde geschiedenis? Ik kan het er echt niet uithalen.

Erskinees schreef:

Erasmiaan schreef:Als men nog geen vaste grond onder de voeten heeft, maar "zo in de wolken, zo in de kolken is" dan is dat inderdaad wat men onder een bekommerd kind des Heeren verstaat. Een bevestigd kind des Heeren is niet meer "een baar der zee gelijk".

Hoewel ik deze onderscheiding eigenlijk helemaal niet on-Bijbels vind, kan me er wel in vinden, vraag ik me wel af: waar lees jij dit onderscheid dan in de genoemde geschiedenis? Ik kan het er echt niet uithalen.

Ik heb begrepen dat het bepaald ongepast is naar bijbelse onderbouwing te informeren.s

gallio schreef:

Mannetje schreef:@Gallio: Wat wordt er (volgens jou) mee bedoeld in GG kringen?

Volgens Refoweb:

Met de standen in het genadeleven wordt bedoeld, dat de mens die God zoekt (of beter gezegd: die zoekend gemaakt is door de Heere) bepaalde stadia, fases, doorloopt voordat hij kan zeggen dat hij met God verzoend is. Deze standen worden zorgvuldig onderscheiden en worden chronologisch (in de tijd) ervaren. Aan de hand van Jacob bij Bethel en Pniël wordt bijv. een onderscheid gemaakt tussen Jacob, die bij Bethel een gezicht krijgt op Christus, terwijl hij bij Pniël mag weten met God verzoend te zijn.

De stadia worden verbonden met het onderscheiden kennen van de Vader, de Zoon en de Heilige Geest. Eerst wordt God gekend als vertoornd Rechter, dan als verzoend Rechter en vervolgens als Vader. Er wordt een onderscheid gemaakt tussen de inplanting in Christus (bij de wedergeboorte, die onbewust geschiedt) en de omhelzing van Christus (waardoor de rechtvaardigmaking plaatsvindt, die bewust geschiedt). Er wordt onderscheid gemaakt tussen de mogelijkheid van zalig worden (de Middelaar wordt ontsloten) en het daadwerkelijk zalig-gesproken worden door het geloof in Christus op het moment dat de zondaar Christus omhelst.

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/70 ... nadeleven/

Dit is geen citaat van iemand uit GG kringen.

Mannetje schreef:

gallio schreef:

Mannetje schreef:@Gallio: Wat wordt er (volgens jou) mee bedoeld in GG kringen?

Volgens Refoweb:

Met de standen in het genadeleven wordt bedoeld, dat de mens die God zoekt (of beter gezegd: die zoekend gemaakt is door de Heere) bepaalde stadia, fases, doorloopt voordat hij kan zeggen dat hij met God verzoend is. Deze standen worden zorgvuldig onderscheiden en worden chronologisch (in de tijd) ervaren. Aan de hand van Jacob bij Bethel en Pniël wordt bijv. een onderscheid gemaakt tussen Jacob, die bij Bethel een gezicht krijgt op Christus, terwijl hij bij Pniël mag weten met God verzoend te zijn.

De stadia worden verbonden met het onderscheiden kennen van de Vader, de Zoon en de Heilige Geest. Eerst wordt God gekend als vertoornd Rechter, dan als verzoend Rechter en vervolgens als Vader. Er wordt een onderscheid gemaakt tussen de inplanting in Christus (bij de wedergeboorte, die onbewust geschiedt) en de omhelzing van Christus (waardoor de rechtvaardigmaking plaatsvindt, die bewust geschiedt). Er wordt onderscheid gemaakt tussen de mogelijkheid van zalig worden (de Middelaar wordt ontsloten) en het daadwerkelijk zalig-gesproken worden door het geloof in Christus op het moment dat de zondaar Christus omhelst.

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/70 ... nadeleven/

Dit is geen citaat van iemand uit GG kringen.

Dat klopt.

Je zou het boek van ds. Moerkerken hierover kunnen lezen. Ik heb het niet, dus ik kan het ook vergelijken.

Ik zoek alleen geen boek, maar ik wil weten wat volgens jou de visie in GG kringen is...

Was @gallio het ook niet die mij ooit een reprimande gaf omdat ik teveel links als argument inbracht in plaats van zelf een visie weer te geven? En doet hij nu desgelijks?

Mannetje schreef:Ik zoek alleen geen boek, maar ik wil weten wat volgens jou de visie in GG kringen is...

Het Refoweb antwoord verwoordt precies de GG uitspraken die ik hier over gehoord heb.

Jantje schreef:Was @gallio het ook niet die mij ooit een reprimande gaf omdat ik teveel links als argument inbracht in plaats van zelf een visie weer te geven? En doet hij nu desgelijks?

Waar was dat, Jannetje ?

Toch wel triest dat een dominee zo onderuit wordt gehaald over bepaalde uitspraken, terwijl het wonder dat hij uit de wereld is gehaald en nu op de preekstoel staat, niet wordt opgemerkt...

Inderdaad. Zo is het maar net.

En @gallio, afgelopen zomer is er uitgebreid over dit onderwerp gediscussieerd. Dus dat is allemaal terug te vinden in het bestemde draadje. Ga die discussie nu hier niet weer oprakelen.

Jantje schreef:Inderdaad. Zo is het maar net.

En @gallio, afgelopen zomer is er uitgebreid over dit onderwerp gediscussieerd. Dus dat is allemaal terug te vinden in het bestemde draadje. Ga die discussie nu hier niet weer oprakelen.

Echt niet. Er wordt niemand onderuit gehaald. Er zijn gewoon wat vragen over de exegese die gebracht wordt. Dat staat ook helemaal los van hoe zijn weg naar de preekstoel geweest is.

Het komt meer voor dat een onderwerp verschillende keren langs komt. Is ook niets mis mee. Dat houden de moderators wel in de gaten, daar hoef jij je niet druk over te maken.

Over de exegese mag best gesproken worden. Die is bedenkelijk, omdat in het maken van een onderscheid van de stand tussen Barak en Debora het woord niet spreekt maar een theologie, waarvan ik bij voorbaat niet zeg dat het persé verkeerd hoeft te zijn. Ik ken de context niet en waardeer dat de Kerk in verschillende legeringen aangesproken wordt.

Waar ik wel moeite mee heb is dat dit direct gelinkt wordt aan een predikant. Altijd wat hachelijk op RF.

Thea schreef:Toch wel triest dat een dominee zo onderuit wordt gehaald over bepaalde uitspraken, terwijl het wonder dat hij uit de wereld is gehaald en nu op de preekstoel staat, niet wordt opgemerkt...

Waarom triest? Ik lees er niet in dat hij onderuit wordt gehaald.
Als ik zo hoor waar het over ging dan is het veel inlegkunde. Het bijbelgedeelte geeft daar geen aanleiding voor. Dan is het gewoon vergeestelijken van zo'n geschiedenis.
Wel bijzonder dat zo iemand dat dus ook heeft geleerd te doen...

Daar hoef je niet veel voor te leren hoor. Als je dat twee keer hebt gehoord, kun je dat ook.