-

windorgel schreef:

merel schreef: Waarom is hij dan tijdens/ na zijn opleiding anders gaan preken/ voordragen? Spreken voor een grote groep was hij immers al gewend.

Op de opleiding wordt juist benadrukt dat er 'normaal' gesproken dient te worden. Dat zie je ook terug, want er zijn nog maar enkele predikanten in de GG met een 'preekstem'. Trouwens, ook in de GGiN praten bijna alle predikanten, zeker die er de laatste 15 jaar bij gekomen zijn, normaal Nederlands.
Ds. Zondag heeft weleens verteld dat hij regelmatig emails ontvangt waarin kritiek geleverd wordt op zijn stem. Hij vindt dat best lastig want het lukt hem niet op een andere manier. Dus daar is echt iets anders aan de hand.

Ik snap er niets van. Zijn colleges waren luid en duidelijk en op een normale toon te volgen. Wat maakt het nu anders?

Charles schreef:Ik ken een logopediste die ook GG-predikanten/studenten heeft behandeld. Zoals het heurt geen enkele uitspraak wie ze in haar praktijk heeft gehad. Dus daar is gewoon oog voor.

Natuurlijk.

Het is allemaal een beetje onzin, die discussie.

Zou het zijn "zachte g" zijn?

Overigens: in mijn studietijd en daarna (jaren 1980-1995) bezocht ik de weekdiensten van de GG aan de Looiersgracht in Amsterdam.
Op een avond dat er een student zou voorgaan, zag ik iemand binnenkomen die ik niet eerder had gezien: een leuke jongedame in spijkerbroek en zonder hoofdbedekking.
Ik nodigde haar uit naast me te komen zitten en gaf haar mijn sjaal om over haar hoofd te doen, waar ze geen enkel probleem van maakte.
Na de dienst spraken we elkaar nog even, en ze vertelde dat ze de logopediste was van de student die voorging....
Hij had haar - omdat ze in Amsterdam woonde - uitgenodigd de dienst bij te wonen, maar had haar (heidense) vergeten te vertellen welk soort kerk het was en wat de codes waren....... Uiteindelijk werd het met een lach uitgesproken en opgelost. De student is goed terecht gekomen, de logopediste heb ik helaas nimmermeer gezien....

merel schreef:

windorgel schreef:

merel schreef: Waarom is hij dan tijdens/ na zijn opleiding anders gaan preken/ voordragen? Spreken voor een grote groep was hij immers al gewend.

Op de opleiding wordt juist benadrukt dat er 'normaal' gesproken dient te worden. Dat zie je ook terug, want er zijn nog maar enkele predikanten in de GG met een 'preekstem'. Trouwens, ook in de GGiN praten bijna alle predikanten, zeker die er de laatste 15 jaar bij gekomen zijn, normaal Nederlands.
Ds. Zondag heeft weleens verteld dat hij regelmatig emails ontvangt waarin kritiek geleverd wordt op zijn stem. Hij vindt dat best lastig want het lukt hem niet op een andere manier. Dus daar is echt iets anders aan de hand.

Ik snap er niets van. Zijn colleges waren luid en duidelijk en op een normale toon te volgen. Wat maakt het nu anders?

Dat zit tussen de oren. Ds. A.F. Honkoop had er ook last van, hij wist van zichzelf dat het anders zou moeten, maar hij kon de knop niet vinden om die preektoon uit te schakelen.

Hendrikus schreef:Ds. A.F. Honkoop had er ook last van, hij wist van zichzelf dat het anders zou moeten, maar hij kon de knop niet vinden om die preektoon uit te schakelen.

Dat zat dan in de familie, want ik meen dat zijn vader daar ook al last van had en dat ook van zichzelf wist.

Hendrikus schreef:

merel schreef:

windorgel schreef:

merel schreef: Waarom is hij dan tijdens/ na zijn opleiding anders gaan preken/ voordragen? Spreken voor een grote groep was hij immers al gewend.

Op de opleiding wordt juist benadrukt dat er 'normaal' gesproken dient te worden. Dat zie je ook terug, want er zijn nog maar enkele predikanten in de GG met een 'preekstem'. Trouwens, ook in de GGiN praten bijna alle predikanten, zeker die er de laatste 15 jaar bij gekomen zijn, normaal Nederlands.
Ds. Zondag heeft weleens verteld dat hij regelmatig emails ontvangt waarin kritiek geleverd wordt op zijn stem. Hij vindt dat best lastig want het lukt hem niet op een andere manier. Dus daar is echt iets anders aan de hand.

Ik snap er niets van. Zijn colleges waren luid en duidelijk en op een normale toon te volgen. Wat maakt het nu anders?

Dat zit tussen de oren. Ds. A.F. Honkoop had er ook last van, hij wist van zichzelf dat het anders zou moeten, maar hij kon de knop niet vinden om die preektoon uit te schakelen.

Ja als klein kind vond je het echt vreselijk als hij kwam preken als ik dat zo eerlijk mag zeggen. Maar als je nu zijn preken leest: wat een mooie rijke prediking! Maar ds Zondag is toch wel iets anders, dat is een erg emotionele, tere prediker. We moeten ook predikanten wat meer nemen zoals ze zijn en wat minder commentaar/e-mails leveren.

merel schreef:

windorgel schreef:

merel schreef: Waarom is hij dan tijdens/ na zijn opleiding anders gaan preken/ voordragen? Spreken voor een grote groep was hij immers al gewend.

Op de opleiding wordt juist benadrukt dat er 'normaal' gesproken dient te worden. Dat zie je ook terug, want er zijn nog maar enkele predikanten in de GG met een 'preekstem'. Trouwens, ook in de GGiN praten bijna alle predikanten, zeker die er de laatste 15 jaar bij gekomen zijn, normaal Nederlands.
Ds. Zondag heeft weleens verteld dat hij regelmatig emails ontvangt waarin kritiek geleverd wordt op zijn stem. Hij vindt dat best lastig want het lukt hem niet op een andere manier. Dus daar is echt iets anders aan de hand.

Ik snap er niets van. Zijn colleges waren luid en duidelijk en op een normale toon te volgen. Wat maakt het nu anders?

Zijn stem slaat af en toe een beetje over.

refo schreef:

merel schreef:

windorgel schreef:

merel schreef: Waarom is hij dan tijdens/ na zijn opleiding anders gaan preken/ voordragen? Spreken voor een grote groep was hij immers al gewend.

Op de opleiding wordt juist benadrukt dat er 'normaal' gesproken dient te worden. Dat zie je ook terug, want er zijn nog maar enkele predikanten in de GG met een 'preekstem'. Trouwens, ook in de GGiN praten bijna alle predikanten, zeker die er de laatste 15 jaar bij gekomen zijn, normaal Nederlands.
Ds. Zondag heeft weleens verteld dat hij regelmatig emails ontvangt waarin kritiek geleverd wordt op zijn stem. Hij vindt dat best lastig want het lukt hem niet op een andere manier. Dus daar is echt iets anders aan de hand.

Ik snap er niets van. Zijn colleges waren luid en duidelijk en op een normale toon te volgen. Wat maakt het nu anders?

Zijn stem slaat af en toe een beetje over.

Indertijd niet en sprak hij ook wat sneller.

Voor een preek is het niet erg als je wat langzamer praat, ook weer niet té langzaam natuurlijk, tussen de 100 en 120 woorden per minuut.
Mensen moeten de inhoud van de preek ook tot zich kunnen nemen, er over na kunnen denken. Een preek is niet in eerste plaats bedoeld om informatie over te dragen, zoals een college.
Als je een preek snel uitspreekt, dendert de tekst zomaar over de hoorders heen. Bovendien moeten er rustpunten tussen zinnen of zinsdelen zijn, zodat de hoorder er even kort over kan nadenken.
Dus het zou kunnen zijn dat de logopedist hem geadviseerd heeft om preken langzamer uit te spreken dan colleges.

Het overslaan van de stem is inderdaad een beetje vreemd, als hij daar eerder geen last van had. Al zou het kunnen zijn dat hem geadviseerd is om ook lagere tonen te gebruiken.

Tiberius schreef:Voor een preek is het niet erg als je wat langzamer praat, ook weer niet té langzaam natuurlijk, tussen de 100 en 120 woorden per minuut.
Mensen moeten de inhoud van de preek ook tot zich kunnen nemen, er over na kunnen denken. Een preek is niet in eerste plaats bedoeld om informatie over te dragen, zoals een college.
Als je een preek snel uitspreekt, dendert de tekst zomaar over de hoorders heen. Bovendien moeten er rustpunten tussen zinnen of zinsdelen zijn, zodat de hoorder er even kort over kan nadenken.
Dus het zou kunnen zijn dat de logopedist hem geadviseerd heeft om preken langzamer uit te spreken dan colleges.

Het overslaan van de stem is inderdaad een beetje vreemd, als hij daar eerder geen last van had. Al zou het kunnen zijn dat hem geadviseerd is om ook lagere tonen te gebruiken.

Ik heb even de proef op de som genomen. De ene keer spreek ik 4202 woorden uit in 35,5 minuten. Dat is volgens jou redenering te snelt (121,8 woorden per minuut). De andere keer 4084 woorden in 36,5 minuten. Dat zijn er 112,4 per minuut en zou dus wel voldoen. Voor mijn gevoel heb ik bij die laatste juist sneller gesproken dan bij de eerste test. Langzamer lijkt me saai worden. Het heeft volgens mij met meer factoren te maken dan alleen spreeksnelheid.

De akoestiek van een kerk maakt soms ook dat je langzamer moet spreken.

Sommige predikanten zijn natuurtalenten.
Laten op het juiste moment een korte stilte vallen.
Nemen af en toe een "zijstap" zonder dat dit afleidend werkt.
Betrekken regelmatig de kinderen of de jongeren erbij, zodat zij zich aangesproken weten.
Omdat dit een GG topic is, wil ik wel melden dat ik ds. Neele graag hoorde preken.
En zo schrijft hij ook, met een bepaalde gevoeligheid en teerheid.
Ds. P. Mulder heeft dat ook.
Van ds. C. van Ruitenburg heb ik enkele rouwdiensten meegemaakt, en hem vond ik ook een zeer aangename (s)preker.

Ditbenik schreef:

Tiberius schreef:Voor een preek is het niet erg als je wat langzamer praat, ook weer niet té langzaam natuurlijk, tussen de 100 en 120 woorden per minuut.
Mensen moeten de inhoud van de preek ook tot zich kunnen nemen, er over na kunnen denken. Een preek is niet in eerste plaats bedoeld om informatie over te dragen, zoals een college.
Als je een preek snel uitspreekt, dendert de tekst zomaar over de hoorders heen. Bovendien moeten er rustpunten tussen zinnen of zinsdelen zijn, zodat de hoorder er even kort over kan nadenken.
Dus het zou kunnen zijn dat de logopedist hem geadviseerd heeft om preken langzamer uit te spreken dan colleges.

Het overslaan van de stem is inderdaad een beetje vreemd, als hij daar eerder geen last van had. Al zou het kunnen zijn dat hem geadviseerd is om ook lagere tonen te gebruiken.

Ik heb even de proef op de som genomen. De ene keer spreek ik 4202 woorden uit in 35,5 minuten. Dat is volgens jou redenering te snelt (121,8 woorden per minuut). De andere keer 4084 woorden in 36,5 minuten. Dat zijn er 112,4 per minuut en zou dus wel voldoen. Voor mijn gevoel heb ik bij die laatste juist sneller gesproken dan bij de eerste test. Langzamer lijkt me saai worden. Het heeft volgens mij met meer factoren te maken dan alleen spreeksnelheid.

Het is ook niet met een schaartje te knippen.
Ik heb een vrij zware stem, dus dan is iets langzamer dan gemiddeld aanbevolen.
Als je een iets lichtere stem hebt, of lichtere tonen gebruikt, dan kan het wel weer iets sneller.

Langzaam kan inderdaad saai worden; het hangt ervan af wat je zegt. Bij een verhaal kan je wat sneller praten, bijvoorbeeld.
En als je als prediker een zijpaadje gebruikt, zoals Mara zegt, kan je dat soms een heel stuk sneller doen, zodat mensen door hebben dat dit niet de hoofdlijn is.

Misschien moeten we van de preek wel meer een hoorcollege maken, inclusief een (digitaal) whiteboard of pp. Dat zou bij spreker en luisteraar voor een meer natuurlijk en actieve houding en stemgeluid kunnen zorgen.