.

JvW schreef:

DDD schreef: En JvW moet ook wat beter lezen, want Maanenschijn schreef juist dat hij op een verjaardag wel eens naast de geachte dominee zit.

Ik zit ook weleens naast iemand op een verjaardag, maar dat wil nog niet zeggen dat ik daarmee iemand ken.

De waarde van een ontmoeting wordt natuurlijk altijd bepaald door twee partijen. Maar goed, als je enkele keren naast iemand zat op een verjaardag en je diegene desondanks niet kent, dan is dat wel jammer. Want dat zou in ieder geval een goede gelegenheid zijn om iemand te leren kennen. Vaak zit je wel een uur naast dezelfde persoon, soms zelfs twee of drie uur. In die tijd kun je mensen best een beetje weren kennen.

Nu is 'iemand kennen' een heel ruim begrip. Je kent je vrouw of man anders dan de buurman. Maar desalniettemin zijn er mensen die ik heel aardig heb leren kennen, alleen op verjaardagen.

Over het artikel van ds van Aalst is al genoeg gezegd. Het is heel verdrietig dat een oude man van in de 80, die zijn hele leven heeft gevochten voor rehabilitatie van (de prediking van) ds Kok en waarschijnlijk met dit boekwerk nog zijn laatste ultieme poging doet om dit te bewerkstelligen, op deze manier wordt afgeserveerd in een vrij 'plat' artikel. Alhoewel ik het niet eens ben met de Jong zijn visie op de prediking van ds Kok, verdient deze man op zijn minst respect en een inhoudelijke reactie op zijn schrijven.

Over dhr de Jong las ik o.a. het volgende:

E. de Jong (61) was van 1987 tot 1992 ouderling van de gereformeerde gemeente te Lemmer.
De Jong zag zich "om verdrietige redenen" genoodzaakt het ambt neer te leggen. Hij kon het
in de Lemmerse kerkenraad niet eens worden over preken die in de leesdienst gelezen konden
worden. Met name het synodale verbod om preken te lezen van ds. R. Kok hinderde hem. Een
en ander leidde ertoe dat in Lemmer een hervormde evangelisatie ontstond, waarvan De Jong
secretaris van het bestuur werd.

Ik had hier toch nog een paar vragen over, hopelijk kan iemand deze beantwoorden:

1. Is er ook een synodaal verbod op het lezen van preken van ds Steenblok?
2. Is dit verbod vooral gebaseerd op inhoud of op kerkpolitiek?
3. Hoe staan GG'ers op refoforum tegenover het lezen van preken van ds R Kok en ds C Steenblok in de GG: niet doen, want het schept alleen maar onrust of waarom niet het zijn beide dominees geweest die de GG hebben gediend?
In sommige GG's worden ook preken van bijvoorbeeld ds H. Ligtenberg gelezen.

Ik heb over de punten 1 en 2 geen idee. Over 3 heb ik wel een mening.

Ik kan mij jouw gedachten wel voorstellen, en ik kan ze ook goed volgen. In principe ben ik het er wel mee eens. Zo hadden ook de uitgetredenen in formele zin gewoon gelijk, al hadden ze dat mijns inziens inhoudelijk niet en begrijp ik heel goed waarom er in 1953 gebeurde wat er gebeurde.

Maar het staat toch een dominee vrij om te menen dat het niet goed is om zich in een kerkelijk blad in zo'n wespennest te begeven? In de gereformeerde gemeenten zijn relatief veel predikanten die niet veel relativeringsvermogen hebben. Om dat vast te stellen, hoef je maar hier en daar een preek te beluisteren. Zo'n discussie over ds. R. Kok loopt dan al snel uit de hand.

Als je hoort wat sommige dominees al over inenten zeggen, dan valt met hen vast geen zinnig gesprek over dit onderwerp te voeren. Ik kan mij goed voorstellen dat een dominee die deze predikanten zelf heeft opgeleid, dan denkt dat je je tijd beter kunt besteden aan meer opbouwende werkzaamheden.

In principe vind ik dat preken van beide predikanten acceptabel zouden zijn, als ze nog zouden leven. Al geldt nog steeds dat ik dan wel preken van ds. R. Kok maar niet van ds. Steenblok zou willen horen. En er zijn ook mensen die dat andersom zien. Dat is precies de reden waarom je als kerkenraad ook verstandig kunt zijn door die preken niet te lezen.

Al vind ik dat alle perspectieven van GKV tot en met GGiN in één gereformeerde kerk thuis zouden horen.

GGotK schreef:]Ik had hier toch nog een paar vragen over, hopelijk kan iemand deze beantwoorden:

1. Is er ook een synodaal verbod op het lezen van preken van ds Steenblok?
2. Is dit verbod vooral gebaseerd op inhoud of op kerkpolitiek?
3. Hoe staan GG'ers op refoforum tegenover het lezen van preken van ds R Kok en ds C Steenblok in de GG: niet doen, want het schept alleen maar onrust of waarom niet het zijn beide dominees geweest die de GG hebben gediend?
In sommige GG's worden ook preken van bijvoorbeeld ds H. Ligtenberg gelezen.

1. Nee, in dat opzicht is elke kerkenraad autonoom. Wel is er jaren geleden een boekje verschenen van ds. C. de Jongste over leesdiensten. Daarin staat aangegeven om predikanten van de Gereformeerde Gemeenten te lezen, die niet zijn afgezet of overgegaan. Uiteraard ook preken van oudvaders en puriteinen.
Dit wordt in veel gemeenten als richtlijn gebruikt.
Alhoewel er ook rechtse gemeenten zijn (zoals mijn vroegere gemeente) waar preken van ds. L Huisman en van ds. Vreugdenhil niet gelezen mogen worden. Preken van ds. G.J. Baan, Van der Net, IJsselstein A.T. Vergunst zijn daar ook discutabel.
Dus het is een beetje een vloeibare richtlijn.

2. Ik zou dat geen kerkpolitiek willen noemen, maar rekening houdend met de ligging van het grootste deel van de gemeente. Het schiet natuurlijk niet op als je een preek leest van iemand van wie bij de helft van de gemeente de haren overeind gaan staan.

3. Niet doen. Aan onrust en provocatie heb je niets, en dat sticht de gemeente ook niet. Je staat daar als preeklezer niet om jezelf te stichten of je stokpaardjes te berijden.

Tiberius schreef:

GGotK schreef:]Ik had hier toch nog een paar vragen over, hopelijk kan iemand deze beantwoorden:

1. Is er ook een synodaal verbod op het lezen van preken van ds Steenblok?
2. Is dit verbod vooral gebaseerd op inhoud of op kerkpolitiek?
3. Hoe staan GG'ers op refoforum tegenover het lezen van preken van ds R Kok en ds C Steenblok in de GG: niet doen, want het schept alleen maar onrust of waarom niet het zijn beide dominees geweest die de GG hebben gediend?
In sommige GG's worden ook preken van bijvoorbeeld ds H. Ligtenberg gelezen.

1. Nee, in dat opzicht is elke kerkenraad autonoom. Wel is er jaren geleden een boekje verschenen van ds. C. de Jongste over leesdiensten. Daarin staat aangegeven om predikanten van de Gereformeerde Gemeenten te lezen, die niet zijn afgezet of overgegaan. Uiteraard ook preken van oudvaders en puriteinen.
Dit wordt in veel gemeenten als richtlijn gebruikt.
Alhoewel er ook rechtse gemeenten zijn (zoals mijn vroegere gemeente) waar preken van ds. L Huisman en van ds. Vreugdenhil niet gelezen mogen worden. Preken van ds. G.J. Baan, Van der Net, IJsselstein A.T. Vergunst zijn daar ook discutabel.
Dus het is een beetje een vloeibare richtlijn.

2. Ik zou dat geen kerkpolitiek willen noemen, maar rekening houdend met de ligging van het grootste deel van de gemeente. Het schiet natuurlijk niet op als je een preek leest van iemand van wie bij de helft van de gemeente de haren overeind gaan staan.

3. Niet doen. Aan onrust en provocatie heb je niets, en dat sticht de gemeente ook niet. Je staat daar als preeklezer niet om jezelf te stichten of je stokpaardjes te berijden.

Mooie reactie Tib!

pierre27 schreef:

Tiberius schreef:

GGotK schreef:]Ik had hier toch nog een paar vragen over, hopelijk kan iemand deze beantwoorden:

1. Is er ook een synodaal verbod op het lezen van preken van ds Steenblok?
2. Is dit verbod vooral gebaseerd op inhoud of op kerkpolitiek?
3. Hoe staan GG'ers op refoforum tegenover het lezen van preken van ds R Kok en ds C Steenblok in de GG: niet doen, want het schept alleen maar onrust of waarom niet het zijn beide dominees geweest die de GG hebben gediend?
In sommige GG's worden ook preken van bijvoorbeeld ds H. Ligtenberg gelezen.

1. Nee, in dat opzicht is elke kerkenraad autonoom. Wel is er jaren geleden een boekje verschenen van ds. C. de Jongste over leesdiensten. Daarin staat aangegeven om predikanten van de Gereformeerde Gemeenten te lezen, die niet zijn afgezet of overgegaan. Uiteraard ook preken van oudvaders en puriteinen.
Dit wordt in veel gemeenten als richtlijn gebruikt.
Alhoewel er ook rechtse gemeenten zijn (zoals mijn vroegere gemeente) waar preken van ds. L Huisman en van ds. Vreugdenhil niet gelezen mogen worden. Preken van ds. G.J. Baan, Van der Net, IJsselstein A.T. Vergunst zijn daar ook discutabel.
Dus het is een beetje een vloeibare richtlijn.

2. Ik zou dat geen kerkpolitiek willen noemen, maar rekening houdend met de ligging van het grootste deel van de gemeente. Het schiet natuurlijk niet op als je een preek leest van iemand van wie bij de helft van de gemeente de haren overeind gaan staan.

3. Niet doen. Aan onrust en provocatie heb je niets, en dat sticht de gemeente ook niet. Je staat daar als preeklezer niet om jezelf te stichten of je stokpaardjes te berijden.

Mooie reactie Tib!

+1

GGotK schreef:het lezen van preken van ds R Kok en ds C Steenblok

Ik ben het met Tiberius eens dat als dit gevoelig ligt in een gemeente, je dit niet moet doen.

Maar ik zou het wel erg mooi vinden als het wel zou kunnen, dat de preken van deze gezanten van Christus, beide in dezelfde gemeente gelezen zouden worden. Gebroederlijk om en om.

Ad Anker schreef:

pierre27 schreef:

Tiberius schreef:

GGotK schreef:]Ik had hier toch nog een paar vragen over, hopelijk kan iemand deze beantwoorden:

1. Is er ook een synodaal verbod op het lezen van preken van ds Steenblok?
2. Is dit verbod vooral gebaseerd op inhoud of op kerkpolitiek?
3. Hoe staan GG'ers op refoforum tegenover het lezen van preken van ds R Kok en ds C Steenblok in de GG: niet doen, want het schept alleen maar onrust of waarom niet het zijn beide dominees geweest die de GG hebben gediend?
In sommige GG's worden ook preken van bijvoorbeeld ds H. Ligtenberg gelezen.

1. Nee, in dat opzicht is elke kerkenraad autonoom. Wel is er jaren geleden een boekje verschenen van ds. C. de Jongste over leesdiensten. Daarin staat aangegeven om predikanten van de Gereformeerde Gemeenten te lezen, die niet zijn afgezet of overgegaan. Uiteraard ook preken van oudvaders en puriteinen.
Dit wordt in veel gemeenten als richtlijn gebruikt.
Alhoewel er ook rechtse gemeenten zijn (zoals mijn vroegere gemeente) waar preken van ds. L Huisman en van ds. Vreugdenhil niet gelezen mogen worden. Preken van ds. G.J. Baan, Van der Net, IJsselstein A.T. Vergunst zijn daar ook discutabel.
Dus het is een beetje een vloeibare richtlijn.

2. Ik zou dat geen kerkpolitiek willen noemen, maar rekening houdend met de ligging van het grootste deel van de gemeente. Het schiet natuurlijk niet op als je een preek leest van iemand van wie bij de helft van de gemeente de haren overeind gaan staan.

3. Niet doen. Aan onrust en provocatie heb je niets, en dat sticht de gemeente ook niet. Je staat daar als preeklezer niet om jezelf te stichten of je stokpaardjes te berijden.

Mooie reactie Tib!

+1

Ik snap dat begrip van Tiberius en de instemming door anderen niet zo.
Het is intriest.

@Bezorgd: in alle kerkverbanden heb je richtingen en liggingen. Dat ontkennen of intriest vinden is een gebrek aan realiteitszin.

Het is wel volstrekt 2021: de gelijkheidsgedachte moet ook maar in de kerk opgedrongen worden: duw een gemeente een preek door de strot die daar niet past. Dat is nog eens intriest.

Ad Anker schreef:@Bezorgd: in alle kerkverbanden heb je richtingen en liggingen. Dat ontkennen of intriest vinden is een gebrek aan realiteitszin.

Het is wel volstrekt 2021: de gelijkheidsgedachte moet ook maar in de kerk opgedrongen worden: duw een gemeente een preek door de strot die daar niet past. Dat is nog eens intriest.

Voor een keer zou het wel goed zijn denk ik hoor, even een wat ander geluid. Van mij mag best in mijn gemeente een keer wat van ds Mallan of van de Woestijne gelezen worden als we toch een keer leesdienst hebben, of een keer dominees als Rijken of Roelofsen

Ad Anker schreef:@Bezorgd: in alle kerkverbanden heb je richtingen en liggingen. Dat ontkennen of intriest vinden is een gebrek aan realiteitszin.

Het is wel volstrekt 2021: de gelijkheidsgedachte moet ook maar in de kerk opgedrongen worden: duw een gemeente een preek door de strot die daar niet past. Dat is nog eens intriest.

Er zij weinig kerkverbanden waar de verschillen zo klein zijn dan in de GG.
Bijbelgetrouwe preken niet lezen , ja zelfs verbieden!! (daar gaat het mij vooral om), omdat een deel van de gemeente de spreektaal of het accent niet aanstaat, is intriest, en nog geesteloos ook.

Het is niet te vergelijken met andere kerkverbanden waar er fundamentele verschillen zijn.

Bezorgd schreef:

Ad Anker schreef:@Bezorgd: in alle kerkverbanden heb je richtingen en liggingen. Dat ontkennen of intriest vinden is een gebrek aan realiteitszin.

Het is wel volstrekt 2021: de gelijkheidsgedachte moet ook maar in de kerk opgedrongen worden: duw een gemeente een preek door de strot die daar niet past. Dat is nog eens intriest.

Er zij weinig kerkverbanden waar de verschillen zo klein zijn dan in de GG.
Bijbelgetrouwe preken niet lezen , ja zelfs verbieden!! (daar gaat het mij vooral om), omdat een deel van de gemeente de spreektaal of het accent niet aanstaat, is intriest, en nog geesteloos ook.

Het is niet te vergelijken met andere kerkverbanden waar er fundamentele verschillen zijn.

Ik heb het idee dat in de GG op de PKN en CGK na het meest verschillen zitten.

Bezorgd schreef:Ik snap dat begrip van Tiberius en de instemming door anderen niet zo.
Het is intriest.

1 en 2 zijn feiten.
3 is mijn mening. Daar kun het wel of niet mee eens zijn, maar daar werd om gevraagd.

Er zit overigens wel veel meer bandbreedte in de GG dan jij suggereert; het wordt alleen kunstmatig door de leiding smaller gehouden.

J.C. Philpot schreef:

GGotK schreef:het lezen van preken van ds R Kok en ds C Steenblok

Ik ben het met Tiberius eens dat als dit gevoelig ligt in een gemeente, je dit niet moet doen.

Maar ik zou het wel erg mooi vinden als het wel zou kunnen, dat de preken van deze gezanten van Christus, beide in dezelfde gemeente gelezen zouden worden. Gebroederlijk om en om.

Van ds R Kok zou fijn zijn. Maar van Steenblok dan zou ik een blokje omlopen sorry.