Erskinees schreef:
Dit is toch wel een van de vagere artikelen die ik ooit in de Saambinder heb gelezen.
Ik zie uit naar een nieuwe hoofdredacteur van dit blad.

Heel bijzonder ja.

Ik weet natuurlijk niet wat er in het document staat dat ds. Van Aalst is toegezonden.
Maar een bijzonder stukje is het wel geworden. Dat bedoel ik trouwens niet perse positief of negatief, maar het is gewoon een bijzonder artikel.

E. de Jong pleit al jaren voor eerherstel voor ds. R. Kok en doet dat door op documentatie-achtige wijze alles wat erover te vinden is op een rij te zetten. Dus dat zal zo'n beetje het geheel van die 681 pagina's beslaan.

Is de heer de Jong te Lemmer eigenlijk wel lid van de Gereformeerde Gemeenten?

GerefGemeente-lid schreef:Is de heer de Jong te Lemmer eigenlijk wel lid van de Gereformeerde Gemeenten?

Maakt dat heel veel uit?
(hij is overigens wel ouderling geweest in de jaren 80-90 in de toenmalige GG van Lemmer)

Mistig schreef:

GerefGemeente-lid schreef:Is de heer de Jong te Lemmer eigenlijk wel lid van de Gereformeerde Gemeenten?

Maakt dat heel veel uit?
(hij is overigens wel ouderling geweest in de jaren 80-90 in de toenmalige GG van Lemmer)

Ja. Ik vind van wel.

GerefGemeente-lid schreef:

Mistig schreef:

GerefGemeente-lid schreef:Is de heer de Jong te Lemmer eigenlijk wel lid van de Gereformeerde Gemeenten?

Maakt dat heel veel uit?
(hij is overigens wel ouderling geweest in de jaren 80-90 in de toenmalige GG van Lemmer)

Ja. Ik vind van wel.

Volgens mij niet meer:
http://dsrkok.nl/website/docs/20000525-RD.pdf

Mannetje schreef:Ik weet natuurlijk niet wat er in het document staat dat ds. Van Aalst is toegezonden.
Maar een bijzonder stukje is het wel geworden. Dat bedoel ik trouwens niet perse positief of negatief, maar het is gewoon een bijzonder artikel.

Waarom zou een melkman geen kroongetuige kunnen zijn?

Je leest het en denkt: wat heb ik nu eigenlijk gelezen.

Iemand pleit voor rehabilitatie en het antwoord is dat kerkelijke ruzie zinloos is maar dat zijn duidelijk twee losse onderwerpen.

De Ger. Gem. in Ned. waar ik en mijn gezin van uitmaken stroomt aardig leeg richting andere kerkverbanden. Voorheen vertrok iedereen meestal naar de Ger. Gem. De laatste jaren zie je dat de keuze eerder valt op de HHK of de zware CGK. Het wordt me misschien wel duidelijk waarom dat zo is. Uit die Saambinderartikelen blijkt geen fijne sfeer in het kerkverband. Dan denk ik ook aan het artikel over de zeer geachte promovendus ds. Baan dat vol zat met sarcasme.

Kostelijk, zo ken ik ds. Van Aalst weer!
Vooral het hem kenmerkende zinnetje tussen haakjes: 'ik laat eventuele titels even weg'. (De kern zit bij Van Aalst vaak in de zinnen tussen haakjes).
En niet te vergeten de bijna 100% ad-hominem-alinea over de melkman. Je ziet het bijna voor je: de kleine IJp die melk loopt te bezorgen in zijn vakantie.

Tiberius schreef:Kostelijk, zo ken ik ds. Van Aalst weer!
Vooral het hem kenmerkende zinnetje tussen haakjes: 'ik laat eventuele titels even weg'. (De kern zit bij Van Aalst vaak in de zinnen tussen haakjes).
En niet te vergeten de bijna 100% ad-hominem-alinea over de melkman. Je ziet het bijna voor je: de kleine IJp die melk loopt te bezorgen in zijn vakantie.

Nu weten we ook gelijk waarom ds. Zondag nooit met prof. wordt geschreven.

Maar ik deel de visie van @Bloksteen wel. Ds. Van Aalst is niet zo aardig.

Tiberius schreef:Kostelijk, zo ken ik ds. Van Aalst weer!
Vooral het hem kenmerkende zinnetje tussen haakjes: 'ik laat eventuele titels even weg'. (De kern zit bij Van Aalst vaak in de zinnen tussen haakjes).

Wellicht dat zijn eigen titulatuur schril afsteekt bij die van de door hem genoemde personen.

Posthoorn schreef:

Mannetje schreef:Ik weet natuurlijk niet wat er in het document staat dat ds. Van Aalst is toegezonden.
Maar een bijzonder stukje is het wel geworden. Dat bedoel ik trouwens niet perse positief of negatief, maar het is gewoon een bijzonder artikel.

Waarom zou een melkman geen kroongetuige kunnen zijn?

Ik ben slechts hervormd en dus buitenstaander. Ik heb wel meer dan 100 brochures staan met preken van ds Kok en een paar boekjes die te maken hebben met zijn schorsing. Een van die boekjes is van 'de melkboer', de heer P. de Voogd. De Voogd heeft als kind catechisatie gehad van ds Kok in Meliskerke. Op 20 februari 1951 is hij "samen met nog 3 anderen leden van de Gereformeerde Gemeente te Tricht met de ban afgesneden wegens overtreding van het 3e en 5e gebod van de Wet des Heeren." Hij schrijft daarover: "Onze zonde was en bestond daarin, dat wij op een wettige, kerkrechtelijke wijze geprotesteerd hebben tegen de schorsing van de Weleerwaarde heer Ds. R. Kok, destijds predikant te Veenendaal." Vervolgens geeft hij in hun bezwaarschrift, de volledige correspondentie en het verdere verloop van de zaak weer. Het boekje beslaat 63 pagina's. De manier waarop v.A. hem in dit stuk af serveert doet geen recht aan de directe betrokkenheid van de Voogd bij deze zaak.

GerefGemeente-lid schreef:

Tiberius schreef:Kostelijk, zo ken ik ds. Van Aalst weer!
Vooral het hem kenmerkende zinnetje tussen haakjes: 'ik laat eventuele titels even weg'. (De kern zit bij Van Aalst vaak in de zinnen tussen haakjes).
En niet te vergeten de bijna 100% ad-hominem-alinea over de melkman. Je ziet het bijna voor je: de kleine IJp die melk loopt te bezorgen in zijn vakantie.

Nu weten we ook gelijk waarom ds. Zondag nooit met prof. wordt geschreven.

Maar ik deel de visie van @Bloksteen wel. Ds. Van Aalst is niet zo aardig.

Vwb dat laatste, het lijkt soms 'met zulke vrienden heb je geen vijanden meer nodig'. En dat is toch wel bijzonder treurig.

Dit soort artikelen lijkt me een van de USP's van de Saambinder. Zowel voor voor- als tegenstanders.