Luister dan ook eens een OGGiN-dienst. Dan doet de dominee pas z'n mond open nadat de eerste psalm gezongen, de Wet/geloofsbelijdenis gelezen en het Bijbelhoofdstuk gelezen is.

Er zijn wel enkele predikanten die het in de goede volgorde noemen. Die gelden dan als erg onafhankelijk denkend Maar de meeste niet. Daar is denk ik geen goede reden voor, behalve dan dat het bijzonderste nog niet bijzonder genoeg is en weinig predikanten reden zien om iets zo normaal mogelijk te zeggen.

Zo zijn er ook veel predikanten die hulp en verwachting gezamenlijk als enkelvoud zien. Taalkundig is dat mijns inziens fout en lelijk. Ik kan het niet los zien van gebrek aan zelfstandig nadenken en extreem conformisme.

Wellicht was het vroeger wat beknopter, met als afsluiting: "maar stellen wij ons vooraf onder de Wet des Heeren".

eilander schreef:Luister dan ook eens een OGGiN-dienst. Dan doet de dominee pas z'n mond open nadat de eerste psalm gezongen, de Wet/geloofsbelijdenis gelezen en het Bijbelhoofdstuk gelezen is.

Ook ooit bijgewoond ja. Ik dacht toen dat ik een stuk gemist had, maar opeens kwam alles achter elkaar toch nog goed.
Overigens bedoel ik dit allemaal niet vervelend of neerbuigend. Het wekt alleen verbazing.

eilander schreef:Luister dan ook eens een OGGiN-dienst. Dan doet de dominee pas z'n mond open nadat de eerste psalm gezongen, de Wet/geloofsbelijdenis gelezen en het Bijbelhoofdstuk gelezen is.

Ligt er aan
in Scheveningen-oggin heb je dan bijvoorbeeld weer
Stil gebed-zingen-wet des Heeren-Och of wij uw geboon volbrachten en dan schriftlezing

Zita schreef:Altijd als ik een GG-dienst beluister, verbaas ik me weer over de volgorde. De ouderling zegt: De Schriftlezing is uit Genesis 3. Ik herhaal: de Schriftlezing is Genesis 3 vers 1 tot en met 20. Doch stellen wij ons vooraf onder de Wet des Heeren, waarna wij zingen Psalm 130 vers 1.
Waarom wordt er niet gewoon gezegd: We stellen ons onder de Wet des Heeren, waarna wij zingen Psalm 130 vers 1. En vervolgens na het zingen: De Schriftlezing is uit Genesis 3.

Daar hadden we het hier aan tafel pas ook over. Het is inderdaad een vreemd gebruik waar men wat mij betreft meteen mee mag stoppen. Toch wordt het strikt aangehouden in de GG en blijkbaar aangeleerd aan de studenten. Omdat de wereld en samenleving om ons heen zo snel verandert, lijkt het er soms op dat de kerk juist niets meer durft te wijzigen.

eilander schreef:Luister dan ook eens een OGGiN-dienst. Dan doet de dominee pas z'n mond open nadat de eerste psalm gezongen, de Wet/geloofsbelijdenis gelezen en het Bijbelhoofdstuk gelezen is.

Gebeurt ook wel in GG kerken. Ach, ieder zijn volgorde, en heeft de dominee nog even rust .

Waar je je al niet druk om kan maken. Ik vind het trouwens prachtig dat dit nog op deze manier en in deze volgorde gezegd mag worden. Maar als een wijziging in deze leidt tot het behoud van (doop)leden voor de GG, gezien sommigen deze aloude zinsnede blijkbaar zien als een enorm struikelblok, dan vind ik het ook prima.

Toch wel weer relaxt, zo’n hervormde gemeente.

Is er een voorlezer, dan leest de predikant niet alles zelf voor, anders wel.
Sommige predikanten laten zingen na de wet, anderen weer niet.
Sommige predikanten bidden voor de schriftlezing, anderen niet.

En het is allemaal prima. Geen man die zich er druk over maakt. Behalve het overslaan van het zingen na de wet natuurlijk. Minder zingen is nooit goed

Het valt me in de GG ook op dat predikanten het eerste vers na votum en groet helemaal voorlezen. In mijn opinie is zeggen dat zeg bv. psalm 73 vers 12 gezongen wordt voldoende.
Maar dat soort dingen is de "coleur locale".

Delftenaar schreef:Het valt me in de GG ook op dat predikanten het eerste vers na votum en groet helemaal voorlezen. In mijn opinie is zeggen dat zeg bv. psalm 73 vers 12 gezongen wordt voldoende.
Maar dat soort dingen is de "coleur locale".

Sommigen doen dat zelfs bij alle verzen en dat is voor sommige forummers ont-zet-tend ergerlijk. Dan weet je dat alvast.

Eerste regel is wel belangrijk om te noemen heb ik wel eens van iemand gehoord die op latere leeftijd blind was geworden

Maanenschijn schreef: Is er een voorlezer, dan leest de predikant niet alles zelf voor, anders wel.
Sommige predikanten laten zingen na de wet, anderen weer niet.
Sommige predikanten bidden voor de schriftlezing, anderen niet.

En het is allemaal prima. Geen man die zich er druk over maakt.

Dat het allemaal prima is moet je niet te hard zeggen. De eerste keren dat ik vanuit mijn heerlijk voorspelbare GG in de CGK kwam werd ik altijd behoorlijk zenuwachtig als (m. n. in de middagdienst) de ds de geloofsbelijdenis leek te vergeten. Ik kon dan eerlijk gezegd niet goed meer luisteren. Dat heeft met mijn autistische(trekjes? ) te maken.

GGotK schreef:Ik vind het trouwens prachtig dat dit nog op deze manier en in deze volgorde gezegd mag worden. .

Wat vind je er zo mooi aan?

Johann Gottfried Walther schreef:

GGotK schreef:Ik vind het trouwens prachtig dat dit nog op deze manier en in deze volgorde gezegd mag worden. .

Wat vind je er zo mooi aan?

Het gebruik van het werkwoord 'mogen' is ook een opvallend trekje.

In de GG is er een hoge mate van uniformiteit. In dit topic word geconstateerd dat dit voor de volgorde van de liturgie geld, voor de wijze van prediking geld dit ook, en studenten leggen soms zelfs op dezelfde wijze het horloge neer tijdens het preken. In tegenstelling tot anderen heb ik op zichzelf geen problemen met het fenomeen uniformiteit. Het laat zien dat er tijdens de opleiding oog is voor detail. Aan de andere kant kan het ook wel wat dwingend worden. Incdat kader begrijp ik de opmerking van ds. Ijsselstein onderlaatst in het RD interview, dat het voor hem tijdens zijn opleiding een zoektocht was hoe hij zichzelf kon blijven. Maar nogmaals, er zijn ook voordelen verbonden aan uniformiteit.

De variatie in volgordelijkheid in meer Hervormde kringen vind ik ook prima. Ik denk dat ik dit gewoon niet belangrijk genoeg vind om een mening over te hebben.