eilander schreef:Volgens mij heeft hij de macht om dat verbod wel uit te vaardigen, als voorzitter van de veiligheidsregio. Dus waar heeft hij het over?
Een aantal weken geleden mochten kerkdiensten nog wel doorgaan, maar was er alleen een dringend advies om dat niet te doen. Toen hebben diverse veiligheidregio's toch een verbod uitgevaardigd.

Volgens mij mag hij dat dus niet, omdat het een landelijke maatregel is.

Jantje schreef:

eilander schreef:Volgens mij heeft hij de macht om dat verbod wel uit te vaardigen, als voorzitter van de veiligheidsregio. Dus waar heeft hij het over?
Een aantal weken geleden mochten kerkdiensten nog wel doorgaan, maar was er alleen een dringend advies om dat niet te doen. Toen hebben diverse veiligheidregio's toch een verbod uitgevaardigd.

Volgens mij mag hij dat dus niet, omdat het een landelijke maatregel is.

Dat is onjuist. Een veiligheidsregio mag een noodverordening uitvaardigen, zoals ze ook onlangs gedaan heeft.

Mara schreef:"Het kabinet zegt dat het in de grondwet staat, maar er staat zoveel in de grondwet", zegt hij woensdagochtend op Radio Rijnmond.

Dat is wel een heel opmerkelijke quote van iemand die normaliter een voorstander is van de democratische rechtstaat.

Op 8 maart was er landelijk niets aan de hand en zaten er 1.000 mensen hutje mutje bij elkaar. Sindsdien is het verspreidingsrisico stapgewijs afgebouwd door de bezoekersaantallen naar 100 of 30 bezoekers terug te brengen én zijn allerlei andere landelijke maatregelen getroffen.

Volgens mij mis je het totaaloverzicht van alle genoemde maatregelen, om nu te gaan bepalen dat een religieuze bijeenkomst waar één keer in de week pak en beet 18 mensen aanwezig zijn een serieuze besmettingsbron zijn voor de gehele bevolking.

Hij zou er beter aan doen om een inventarisatie te maken van welke bijeenkomsten blijkbaar toch nog doorgaan en daar een hartig woordje te gaan wisselen, want volgens mij lijken alle kerken van gereformeerde signatuur met een volstrekt minimum van 5 a 10 bezoekers per dienst te werken.

Er zijn nog steeds gemeenten waar er 30 mensen zijn in de dienst.

Jantje schreef:Er zijn nog steeds gemeenten waar er 30 mensen zijn in de dienst.

Drie, vier?

eilander schreef:

Jantje schreef:

eilander schreef:Volgens mij heeft hij de macht om dat verbod wel uit te vaardigen, als voorzitter van de veiligheidsregio. Dus waar heeft hij het over?
Een aantal weken geleden mochten kerkdiensten nog wel doorgaan, maar was er alleen een dringend advies om dat niet te doen. Toen hebben diverse veiligheidregio's toch een verbod uitgevaardigd.

Volgens mij mag hij dat dus niet, omdat het een landelijke maatregel is.

Dat is onjuist. Een veiligheidsregio mag een noodverordening uitvaardigen, zoals ze ook onlangs gedaan heeft.

Ik kan dat inderdaad bevestigen. De Veiligheidsregio Geldeland Zuid heeft al vrij snel de noodmaatregel van kracht laten zijn dat er niet meer dan 100 mensen bij een bijeenkomst mochten zijn, ondanks dat het toen nog een landelijk advies was.

Herman schreef: Hij zou er beter aan doen om een inventarisatie te maken van welke bijeenkomsten blijkbaar toch nog doorgaan en daar een hartig woordje te gaan wisselen, want volgens mij lijken alle kerken van gereformeerde signatuur met een volstrekt minimum van 5 a 10 bezoekers per dienst te werken.

Hij had wel gezien dat verreweg de meeste kerken al zelf besloten hadden om alleen internetdiensten te beleggen.
Hij pakt echt wel aan hoor, sloot dit weekend een hotel omdat jongeren daar aan het lachgas zaten met zn allen.
Er worden intussen boetes uitgedeeld.
Hij noemt echter niet specifiek moskee of kerk, hij zegt religieuze samenkomsten. Dus dat kan ook bijvoorbeeld de hindoetempel of Sikh tempel zijn.

Mara schreef:

Herman schreef: Hij zou er beter aan doen om een inventarisatie te maken van welke bijeenkomsten blijkbaar toch nog doorgaan en daar een hartig woordje te gaan wisselen, want volgens mij lijken alle kerken van gereformeerde signatuur met een volstrekt minimum van 5 a 10 bezoekers per dienst te werken.

Hij had wel gezien dat verreweg de meeste kerken al zelf besloten hadden om alleen internetdiensten te beleggen.
Hij pakt echt wel aan hoor, sloot dit weekend een hotel omdat jongeren daar aan het lachgas zaten met zn allen.
Er worden intussen boetes uitgedeeld.
Hij noemt echter niet specifiek moskee of kerk, hij zegt religieuze samenkomsten. Dus dat kan ook bijvoorbeeld de hindoetempel of Sikh tempel zijn.

Maar hij wijst onterecht naar de landelijke overheid. Hij kan gewoon doorpakken. Waarom doet hij dat niet?

eilander schreef: Maar hij wijst onterecht naar de landelijke overheid. Hij kan gewoon doorpakken. Waarom doet hij dat niet?

Als ik het goed begrijp dan kan je een blijvend beroep blijven doen op de vrijheid van godsdienst of welke wet dat ook precies is. Dus als ik morgen een kerkdienst wil beleggen met 400 man, dan heeft de overheid uiteindelijk niet het definitieve recht in handen. Zij kan dan alsnog de boel uit elkaar jagen en boetes opleggen, maar als je die boetes dan rechtsgeldig kan aanvechten op grond van bepalingen in de grondwet, dan is het dus vooral een dreigmaatregel en zijn noodverordeningen een papieren tijger.

(Dit even los van de vraag of je dit zou willen).

Herman schreef: Hij zou er beter aan doen om een inventarisatie te maken van welke bijeenkomsten blijkbaar toch nog doorgaan en daar een hartig woordje te gaan wisselen, want volgens mij lijken alle kerken van gereformeerde signatuur met een volstrekt minimum van 5 a 10 bezoekers per dienst te werken.

Wel veel, niet allemaal. Een aantal reformatorische kerken, maar dat zijn er denk ik echt niet veel, hebben heel creatief een wijkindeling gemaakt van max. 30 personen per keer.

Erskinees schreef:

Herman schreef: Hij zou er beter aan doen om een inventarisatie te maken van welke bijeenkomsten blijkbaar toch nog doorgaan en daar een hartig woordje te gaan wisselen, want volgens mij lijken alle kerken van gereformeerde signatuur met een volstrekt minimum van 5 a 10 bezoekers per dienst te werken.

Wel veel, niet allemaal. Een aantal reformatorische kerken, maar dat zijn er denk ik echt niet veel, hebben heel creatief een wijkindeling gemaakt van max. 30 personen per keer.

En komen er dan ook 30? Gemiddeld genomen lag de opkomst de afgelopen weken op 50/60% van de uitgenodigde capaciteit en ik heb wel lagere aantallen gehoord. Dus bij een minimum van 30, komen er 15 opdagen.

Herman schreef:

eilander schreef: Maar hij wijst onterecht naar de landelijke overheid. Hij kan gewoon doorpakken. Waarom doet hij dat niet?

Als ik het goed begrijp dan kan je een blijvend beroep blijven doen op de vrijheid van godsdienst of welke wet dat ook precies is. Dus als ik morgen een kerkdienst wil beleggen met 400 man, dan heeft de overheid uiteindelijk niet het definitieve recht in handen. Zij kan dan alsnog de boel uit elkaar jagen en boetes opleggen, maar als je die boetes dan rechtsgeldig kan aanvechten op grond van bepalingen in de grondwet, dan is het dus vooral een dreigmaatregel en zijn noodverordeningen een papieren tijger.

(Dit even los van de vraag of je dit zou willen).

1. In elk geval zou zo'n noodverordening een duidelijk signaal zijn, zelfs al zou het een papieren tijger zijn. Andere VR's doen het in elk geval wel.
2. Wat je zegt zal vast wel iets zijn waarover nog geen uitspraak is gedaan door een rechter. Tot die tijd blijft dat onduidelijk.

Herman schreef:

Jantje schreef:Er zijn nog steeds gemeenten waar er 30 mensen zijn in de dienst.

Drie, vier?

Ik denk meerdere. Zelf ken ik diverse gemeenten die nog met precies 30 leden samenkomen.

windorgel schreef:

Herman schreef:

Jantje schreef:Er zijn nog steeds gemeenten waar er 30 mensen zijn in de dienst.

Drie, vier?

Ik denk meerdere. Zelf ken ik diverse gemeenten die nog met precies 30 leden samenkomen.

Laten we het houden op enkele tientallen.

In een kerk met 1500 zitplaatsen lijkt het me trouwens ook geen enkel probleem.