Bezorgd schreef:

Tiberius schreef:

GerefGemeente-lid schreef:

Tiberius schreef:Klopt. Wat ik wel weet, is dat men bij de HHG in Ridderkerk niet zo blij is met die instroom vanuit de GG.

Nee. De flanken worden daar ook opnieuw gevormd.

Daar hoor ik niet over, eerlijk gezegd.
Het zijn meer de gergem-achtige discussies die daar dan hun entree doen, zoals wel of geen hoofddeksel voor vrouwen in de eredienst, wel of geen broek, vrouwen wel of niet op de ledenvergadering, enz.

Bedoel je dan dat GG instromers direct doorschieten naar links?

Vraag het me ook af. Ik denk dat Ridderkerk bij ledenvergadering ook vrouwen toestaan, dat hoofddeksel wel gewenst is maar geen must bij primair alleen de kerkgang, dat vrouwelijke leden die een broek dragen buiten de kerkdienst om niet raar aangekeken worden.

Bezorgd schreef:

Tiberius schreef:

GerefGemeente-lid schreef:

Tiberius schreef:Klopt. Wat ik wel weet, is dat men bij de HHG in Ridderkerk niet zo blij is met die instroom vanuit de GG.

Nee. De flanken worden daar ook opnieuw gevormd.

Daar hoor ik niet over, eerlijk gezegd.
Het zijn meer de gergem-achtige discussies die daar dan hun entree doen, zoals wel of geen hoofddeksel voor vrouwen in de eredienst, wel of geen broek, vrouwen wel of niet op de ledenvergadering, enz.

Bedoel je dan dat GG instromers direct doorschieten naar links?

Als het GG'ers ter rechterzijde zijn, lijkt mij juist dat deze personen moeite hebben met bepaalde gewoonten in de betreffende HHG, zoals @Tiberius noemt. Vandaar dat ik ook niet begrijp dat ze daar naar toe overstappen, terwijl er daar ook nog een VOGG en een GGiN zitten. En die zijn ook niet bijzonder rechts ofzo, weet ik bij toeval.

GerefGemeente-lid schreef:

Tiberius schreef: Daar hoor ik niet over, eerlijk gezegd.
Het zijn meer de gergem-achtige discussies die daar dan hun entree doen, zoals wel of geen hoofddeksel voor vrouwen in de eredienst, wel of geen broek, vrouwen wel of niet op de ledenvergadering, enz.

Een hoed is geen middelmatige zaak. Lees de artikelen van dr. M. Klaassen of het boekje van ds. H. Brons.

Ook onze kerkenraad heeft tegen ongedekte hoofden bij vrouwen gewaarschuwd in het recente verleden.

Het is inderdaad niet typisch GG. Over heel de wereld zijn er gemeenten en personen die vast willen houden aan wat de bijbel daarover zegt.

Bijvoorbeeld in deze Vergadering van gelovigen in Canada (prachtig):
https://youtu.be/AbSEhrEj2xk

Al is er in onze HHG (om ontopic te blijven) geen discussie over. Gewoon omdat iedereen het doet. Heerlijk verfrissend, op die manier geen discussie over hoofdbedekking. Ik vind het altijd erg vervelend, die discussies vanuit het feministische gelijkheidsdenken in de kerk, waar men de bijbelse gewoonte van hoofdbedekking problematiseerd.

Zeker mooi Philpot.
Ik mis wel een mooie psalm/lied bij het uitgaan van de kerk

Bezorgd schreef:

Tiberius schreef:

GerefGemeente-lid schreef:

Tiberius schreef:Klopt. Wat ik wel weet, is dat men bij de HHG in Ridderkerk niet zo blij is met die instroom vanuit de GG.

Nee. De flanken worden daar ook opnieuw gevormd.

Daar hoor ik niet over, eerlijk gezegd.
Het zijn meer de gergem-achtige discussies die daar dan hun entree doen, zoals wel of geen hoofddeksel voor vrouwen in de eredienst, wel of geen broek, vrouwen wel of niet op de ledenvergadering, enz.

Bedoel je dan dat GG instromers direct doorschieten naar links?

Nee juist niet: ze nemen het gergem-cultuurtje mee naar hun nieuwe gemeente. Althans: zo ervaren de oorspronkelijke gemeenteleden dat.

Om toch nog wat exclusiever te zijn
https://m.youtube.com/watch?v=xjdKd9OaSfQ

Geytenbeekje schreef:Om toch nog wat exclusiever te zijn
https://m.youtube.com/watch?v=xjdKd9OaSfQ

https://www.youtube.com/watch?v=5rnquGFdyqg

J.C. Philpot schreef:

GerefGemeente-lid schreef:

Tiberius schreef: Daar hoor ik niet over, eerlijk gezegd.
Het zijn meer de gergem-achtige discussies die daar dan hun entree doen, zoals wel of geen hoofddeksel voor vrouwen in de eredienst, wel of geen broek, vrouwen wel of niet op de ledenvergadering, enz.

Een hoed is geen middelmatige zaak. Lees de artikelen van dr. M. Klaassen of het boekje van ds. H. Brons.

Ook onze kerkenraad heeft tegen ongedekte hoofden bij vrouwen gewaarschuwd in het recente verleden.

Het is inderdaad niet typisch GG. Over heel de wereld zijn er gemeenten en personen die vast willen houden aan wat de bijbel daarover zegt.

Bijvoorbeeld in deze Vergadering van gelovigen in Canada (prachtig):
https://youtu.be/AbSEhrEj2xk

Al is er in onze HHG (om ontopic te blijven) geen discussie over. Gewoon omdat iedereen het doet. Heerlijk verfrissend, op die manier geen discussie over hoofdbedekking. Ik vind het altijd erg vervelend, die discussies vanuit het feministische gelijkheidsdenken in de kerk, waar men de bijbelse gewoonte van hoofdbedekking problematiseerd.

Tiberius, even voor de duidelijkheid, vind jij de door jouw opgesomde zaken zoals hoofdbedekking voor vrouwen/broeken voor vrouwen enz... behoren tot de gergem-cultuur?

Jazeker de discussie daarover. In andere gemeenten heb je die discussie nauwelijks.

Tiberius schreef:Jazeker de discussie daarover. In andere gemeenten heb je die discussie nauwelijks.

Los van de discussies erover, hoe kijk jij er zelf tegen aan?

Tiberius schreef:[
Nee juist niet: ze nemen het gergem-cultuurtje mee naar hun nieuwe gemeente. Althans: zo ervaren de oorspronkelijke gemeenteleden dat.

Als nieuw lid gedraag je je als gast zou je zeggen.
Natuurlijk houdt je je eigen gebruiken aan, zeker als deze bijbels te onderbouwen zijn ook.
Maar je gaat natuurlijk niet direct de discussie aan in je nieuwe gemeente.
Dat past niet.

Ben je een paar jaar lid kun je prima bepaalde zaken bespreekbaar maken toch?
De macht op het hoofd als bijbels uitgangspunt is in sommige gemeenten gewoon niet bekend. Men weet het echt niet.
Goed dat iemand er dan op wijst.

GerefGemeente-lid schreef:Als het GG'ers ter rechterzijde zijn, lijkt mij juist dat deze personen moeite hebben met bepaalde gewoonten in de betreffende HHG, zoals @Tiberius noemt. Vandaar dat ik ook niet begrijp dat ze daar naar toe overstappen, terwijl er daar ook nog een VOGG en een GGiN zitten. En die zijn ook niet bijzonder rechts ofzo, weet ik bij toeval.

Ik bedoelde eigenlijk de instroom vanuit GG Ridderkerk, zo'n 6 jaar geleden in de periode van ds. Pater.
Toen zijn er daar veel leden vertrokken, deels naar GG Slikkerveer, deels naar HHG Ridderkerk, deels naar andere kerken of geheel onttrokken.
Die stroom is nu tot stilstand gekomen, maar dat smaldeel bepaalt wel een (deel van de) kleur van die HHG-gemeente.

Wat HIA betreft: VOGG en GGiN zijn geen optie, omdat zij bijna nooit een predikant hebben, dus vrijwel altijd leesdienst, en kleine, autoritaire kerkenraden.
Bovendien staan die gemeenten lokaal minder bekend; de GGiN vanwege een uittocht begin jaren '90 van de vorige eeuw vanwege de kwestie Van der Kuijl; en de VOGG een jaar of 10 later, waarbij bijvoorbeeld ook de families van de latere predikanten Labee en De Waard van de VOGG naar de GG overgingen.

Bezorgd schreef:

Tiberius schreef:[
Nee juist niet: ze nemen het gergem-cultuurtje mee naar hun nieuwe gemeente. Althans: zo ervaren de oorspronkelijke gemeenteleden dat.

Als nieuw lid gedraag je je als gast zou je zeggen.
Natuurlijk houdt je je eigen gebruiken aan, zeker als deze bijbels te onderbouwen zijn ook.
Maar je gaat natuurlijk niet direct de discussie aan in je nieuwe gemeente.
Dat past niet.

Ben je een paar jaar lid kun je prima bepaalde zaken bespreekbaar maken toch?

Als nieuw lid moet je altijd oppassen voor 2 klippen:
1=doorslaan omdat je je afzet tegen aspecten van je vorige gemeente, of
2=juist bepaalde aspecten van je vorige gemeente proberen in je nieuwe gemeente te implementeren.

Ik zou adviseren om te wachten tot je wat meer dan een paar lid bent, voordat je allerlei zaken bespreekbaar gaat maken.
Een integratietraject in een gemeente duurt al gauw een jaar of 6 tot 10 (afhankelijk van de openheid van de gemeente).

Bezorgd schreef:De macht op het hoofd als bijbels uitgangspunt is in sommige gemeenten gewoon niet bekend. Men weet het echt niet.
Goed dat iemand er dan op wijst.

Dat het een Bijbels uitgangspunt is, ben ik met je eens.
Maar dat men daar niet mee bekend is, niet. Het is meer een gepasseerd station dan een onbekend station, zeg maar.

pierre27 schreef:

Tiberius schreef:Jazeker de discussie daarover. In andere gemeenten heb je die discussie nauwelijks.

Los van de discussies erover, hoe kijk jij er zelf tegen aan?

Het is een Bijbels uitgangspunt.
Sinds corona sta ik er wat dubbel in, omdat mensen die het dragen van een hoofddeksel door vrouwen in de fysieke diensten verdedigen, er geen enkele moeite mee hebben om de online diensten (die toch als een waardige vervanging van de erediensten werden gepresenteerd), en zeker de gebeden, zonder hoofddeksel te volgen.

Die tweeslachtigheid ondergraaft m.i. het Bijbelse uitgangspunt. Ik zag dat (denk ik) ook terug op de reformatorische kerkdiensten van Vakanz afgelopen zomer: er waren naar mijn idee veel minder vrouwen met een hoofddeksel in de dienst, die toch lid zijn van reformatorische kerkverbanden.

Maar het gaat mij nu niet zozeer om het wel of niet dragen van een hoofddeksel, maar de discussie erover tussen gemeenteleden; inclusief de vervolgdiscussie van welk soort hoofddeksel.

Misschien moeten we ds. Sonnevelt nog maar eens vragen of hij dat artikel wat @helma onlangs deelde wil publiceren in de Saambinder.

Ik weet van een GG hier in de buurt waar je eerst een jaar moet kerken voor je daadwerkelijk als lid overkomt uit een ander kerkverband. Dat lijkt me een geschikt uitgangspunt.