• Bijbelse onderbouwing bij het afwijzen van aanbod van genade

Joannah schreef:
Afgewezen schreef:
refo schreef:En zo werkt de hele aanboddiscussie: Jezus zegt tegen iedereen: sta op en wandel. De evangelisch aangelegde typen doen dat.
Zou je denken?
HIJ WIENS GELOOF GROOT GENOEG IS, doet dit.

zolang ze maar niet denken dat het geloof van zichzelf hebben, wij hebben het geloof van Jezus!

Alexander CD schreef:
Jongere schreef:
Alexander CD schreef:---knip--- Respect en fatsoen, aub; mvg Tib

Het gaat om de gehele bijbelse boodschap, Hij zegt Ik heb Farao om deze reden geschapen, dat Farao in opstand zou komen, en God tot Zijn eer komt.

Het gaat om Gods eer niet om ons behoud van mensen, iedere vorm van aanbod en keuze geeft gelijk een ander Godsbeeld.

Het beeld dat de bijbel geeft van God is dat Hij boven alles staat, alles regeert door eigen macht (arm).
Zodra er een aanbod komt, of een god die wil en niet doet (kan?) Dan staat God niet meer overal boven, dan geef je God niet meer de eer waar Hij recht op heeft.
Dan ken jij je eigen plaats ook niet meer voor God, een aanbod evangelie is dan ook een vorm van menselijke hoogmoed tegenover God!
Afgezien van het feit dat ik je eerste zin buiten alle normale proporties vind, valt het me op dat je nog steeds allerlei verkeerde conclusies trekt. Zoals ook in veel eerder gevoerde discussies al. Waar je er ook al op bent aangesproken.
Maar toch blijf je voortdurend met verwijten komen die wel heel stellig zijn en heel vergaand, maar die je niet onderbouwt. Als ik iemand iets aanbied, zegt dat dan ook maar iets over het vermogen van diegene om het aangebodene aan te nemen? Misschien bood ik het wel aan een dode aan.. Maar die dingen schijnen altijd vermengd te moeten worden, hoe vaak er ook tegenin wordt gegaan.
---knip--- Respect en fatsoen, aub; mvg Tib

Als iemand in het normale leven, iemand anders iets aanbiedt dan zegt dat wat over het vermogen om het aangebodene aan te nemen, als jij op een begravenis een dode een kop koffie gaat aanbieden, dan zullen de anderen wel denken, die jongere is doorgeslagen. Dat is normale taal, het aanbod is een interactie tussen twee.

Zo is het welgemeend aanbod altijd geweest een interactie van partijen, een aanbod kan aanvaard en afgeslagen worden.

Degene die het aangeboden krijgt heeft( in de normale taal) een zekere macht tegen over degene die het aanbiedt.
Ik kan tegen die autoverkoper zeggen hou die auto maar!

Een daar gaat Gods eer het is een samenwerking van Mens en god geworden. alle roem is uitgesloten?

Het lijkt heel rechtzinnig wat jij schrijft maar het is zeer onbijbels.Wij zullen geoordeeld worden omdat wij Zijn woord niet hebben aangenomen. Even wat teksten. Joh1:11 ,12 Joh3:32,33 enz (kijk maar in de concordantie bij aannemen) Het is niet dat wij ons kunnen verschuilen achter onze onmacht, dat is schuldige zondige onmacht en onwil. De HEERE maakt gewillig en maakt het hart gaande om Zijn aangeboden genade aan te nemen. Het is Gods gave niets van de mens,maar als wij de aangeboden genade niet in geloof aannemen is het 100% onze verantwoordelijkheid en voor die zonde zal geen verzoening zijn.

Alexander CD schreef:
eilander schreef:Misschien heb je wel een punt als het over "het normale leven" gaat: je eerste opmerking, over het aanbieden aan een dode, snijdt wel hout. Maar ik denk dat het beeld toch mank gaat. In het normale leven tegen een dode iets zeggen, heeft ook geen zin. Maar Ezechiël preekte toch echt tegen zeer dorre doodsbeenderen.
Ja, dat klopt helemaal, Ezechiel preekte of profeteerde over dorre doodsbeenderen.
God wekt doden op, God doet dat alleen!

Als de zaak zo is, hoe kun je daar nog een aanbod inzien?

eilander schreef:Mijn stelling, hierop gebaseerd: hier wordt het water des levens aangeboden aan een ieder die wil.
En nogmaals: die wil komt niet uit onszelf, maar wordt door Gods Geest gewerkt in de uitverkorenen.
Je legt het mooi duidelijk uit, ik ben het helemaal met je eens, maar ik zou dit nooit een aanbod noemen.
Het klopt Gods Geest maakt de zondaar gewillig, zegt de psalmdichter ( 110).

Uit onszelf is er niemand die God zoekt ook niet één!
En wij waren dood in schuld in overtreding niet in staat om te komen.

Het "komen en nemen" op deze manier doet niks af aan Gods eer.

Toch zou ik het woord aanbod niet willen gebruiken om alle schijn dat de mens ook maar iets uit zichzelf bijdraagt te voorkomen, er zijn al genoeg van dit soort dwalingen.

Nu, dan zijn we het helemaal eens. Aanbod is in deze zin geen Bijbels woord, dus je bent niet verplicht het zo te noemen. Als we de Bijbel maar steeds in al Zijn facetten naspreken.

huisman schreef:Het lijkt heel rechtzinnig wat jij schrijft maar het is zeer onbijbels

Effe toelichten wat is onbijbels?

oh ja waarom dwaalde ik ook alweer????

huisman schreef:Wij zullen geoordeeld worden omdat wij Zijn woord niet hebben aangenomen.

Daar ga ik niet vanuit, ik meen Zijn woord aangenomen te hebben en dan stond Christus al voor mij in het oordeel!

huisman schreef:Het is niet dat wij ons kunnen verschuilen achter onze onmacht, dat is schuldige zondige onmacht en onwil.

Heb ik dat ooit gezegd?

God geeft het geloof, dat zeg ik de heletijd al alleen het klopt niet dagt het ooit is aangeboden

huisman schreef: Het lijkt heel rechtzinnig wat jij schrijft maar het is zeer onbijbels.Wij zullen geoordeeld worden omdat wij Zijn woord niet hebben aangenomen.

Dat klinkt zeer rechtzinnig, geachte Huisman, maar is totaal fout. Mensen gaan niet naar de hel omdat ze Christus niet aangenomen hebben...

Mensen gaan naar de hel omdat we, in Adam, van de verboden vrucht gegeten hebben, en toen, en voortaan telkens weer, God naar Zijn kroon steken, en zodoende Zijn soevereiniteit loochenen.

Alexander CD schreef:
huisman schreef:Het lijkt heel rechtzinnig wat jij schrijft maar het is zeer onbijbels
Effe toelichten wat is onbijbels?

oh ja waarom dwaalde ik ook alweer????

huisman schreef:Wij zullen geoordeeld worden omdat wij Zijn woord niet hebben aangenomen.
Daar ga ik niet vanuit, ik meen Zijn woord aangenomen te hebben en dan stond Christus al voor mij in het oordeel!
huisman schreef:Het is niet dat wij ons kunnen verschuilen achter onze onmacht, dat is schuldige zondige onmacht en onwil.
Heb ik dat ooit gezegd?

God geeft het geloof, dat zeg ik de heletijd al alleen het klopt niet dagt het ooit is aangeboden

Hoe wel het mij moeite kost wil ik waardig blijven reageren .Hoe kun jij zeggen dat jij Zijn woord hebt aangenomen als jij dat niet aangeboden hebt gekregen (je hebt het toch niet gestolen? ) Hoe kan je een zondaar ooit iets aannemen als het hem niet eerst aangeboden en geschonken wordt?

Bert Mulder schreef:
huisman schreef: Het lijkt heel rechtzinnig wat jij schrijft maar het is zeer onbijbels.Wij zullen geoordeeld worden omdat wij Zijn woord niet hebben aangenomen.
Dat klinkt zeer rechtzinnig, geachte Huisman, maar is totaal fout. Mensen gaan niet naar de hel omdat ze Christus niet aangenomen hebben...

Mensen gaan naar de hel omdat we, in Adam, van de verboden vrucht gegeten hebben, en toen, en voortaan telkens weer, God naar Zijn kroon steken, en zodoende Zijn soevereiniteit loochenen.

Ook hier geldt: het is beide. Je gaat verloren om je zonde én omdat je Christus verworpen hebt (als je tenminste het Evangelie gehoord hebt). En dat laatste verzwaart je oordeel niet weinig!

Joh. 15: 22 Indien Ik niet gekomen ware, en tot hen gesproken had, zij hadden geen zonde; maar nu hebben zij geen voorwendsel voor hun zonde.

Bert Mulder schreef:
huisman schreef: Het lijkt heel rechtzinnig wat jij schrijft maar het is zeer onbijbels.Wij zullen geoordeeld worden omdat wij Zijn woord niet hebben aangenomen.
Dat klinkt zeer rechtzinnig, geachte Huisman, maar is totaal fout. Mensen gaan niet naar de hel omdat ze Christus niet aangenomen hebben...

Mensen gaan naar de hel omdat we, in Adam, van de verboden vrucht gegeten hebben, en toen, en voortaan telkens weer, God naar Zijn kroon steken, en zodoende Zijn soevereiniteit loochenen.

Bert als je iets minder impulsief reageert zul je zien dat je nu wel iets heel onbijbels zegt. Mensen gaan verloren omdat ze niet in Christus geloven. Het is van tweeën één of je zonden zijn op jezelf of je zonden Zijn door Christus gedragen. Zondaren worden zalig door geloof in Hem en zondaren gaan verloren omdat ze Christus niet als Borg en Zaligmaker hebben nodig gekregen en Hem door het geloof niet aangenomen hebben. (Aannemen is een door en door Bijbels woord en wordt in de bijbel in tientallen teksten gebruikt) Door het verkeerde gebruik van de remonstranten van het woord aannemen mogen wij niet net doen of de bijbel niet over aannemen spreekt.

Bert Mulder schreef: Mensen gaan naar de hel omdat we, in Adam, van de verboden vrucht gegeten hebben,

Een gangbare theologie napraten is niet zo moeilijk.
Wij hebben niet van de vrucht gegeten. Wij erven de zondige natuur omdat Adam de vrucht at, en daarom zijn we verloren.
Mensen gaan verloren omdat wij niet in de Verlosser geloofd hebben.

huisman schreef:Hoe wel het mij moeite kost wil ik waardig blijven reageren .Hoe kun jij zeggen dat jij Zijn woord hebt aangenomen als jij dat niet aangeboden hebt gekregen (je hebt het toch niet gestolen? ) Hoe kan je een zondaar ooit iets aannemen als het hem niet eerst aangeboden en geschonken wordt?

Christus heb ik aangenomen omdat God mij overtuigd heeft van zonde en schuld, daar is mij nooit wat aangeboden.

Je hoeft niet waardig te reageren, laat laat je eens gaan zou ik zeggen en begin eens te zeggen waarom ik onbijbels ben en waarom ik dwaal.

Sorry, je zoekt zelf de confrontatie.

Gian schreef:
Bert Mulder schreef: Mensen gaan naar de hel omdat we, in Adam, van de verboden vrucht gegeten hebben,
Een gangbare theologie napraten is niet zo moeilijk.
Wij hebben niet van de vrucht gegeten. Wij erven de zondige natuur omdat Adam de vrucht at, en daarom zijn we verloren.
Mensen gaan verloren omdat wij niet in de Verlosser geloofd hebben.

Om onze schuld gaan wij mensen naar de hel, niet omdat we Christus niet aangenomen hebben.
Heeft ooit iemand Christus aangenomen omdat hij dacht dat hij geen schuld had?

Alexander CD schreef:
huisman schreef:Hoe wel het mij moeite kost wil ik waardig blijven reageren .Hoe kun jij zeggen dat jij Zijn woord hebt aangenomen als jij dat niet aangeboden hebt gekregen (je hebt het toch niet gestolen? ) Hoe kan je een zondaar ooit iets aannemen als het hem niet eerst aangeboden en geschonken wordt?
Christus heb ik aangenomen omdat God mij overtuigd heeft van zonde en schuld, daar is mij nooit wat aangeboden.

Je hoeft niet waardig te reageren, laat laat je eens gaan zou ik zeggen en begin eens te zeggen waarom ik onbijbels ben en waarom ik dwaal.

Sorry, je zoekt zelf de confrontatie.

Omdat ik geen zin heb in een onwaardige discussie over de meest heilige zaken zal ik voorlopig niet meer op jou reageren.

Alexander CD schreef:Christus heb ik aangenomen omdat God mij overtuigd heeft van zonde en schuld, daar is mij nooit wat aangeboden.

Toch een vraag: wie gaf jou het 'recht' om Christus aan te nemen?
Mocht je dat wel doen?

Bert Mulder schreef:
huisman schreef: Het lijkt heel rechtzinnig wat jij schrijft maar het is zeer onbijbels.Wij zullen geoordeeld worden omdat wij Zijn woord niet hebben aangenomen.
Dat klinkt zeer rechtzinnig, geachte Huisman, maar is totaal fout. Mensen gaan niet naar de hel omdat ze Christus niet aangenomen hebben...

Mensen gaan naar de hel omdat we, in Adam, van de verboden vrucht gegeten hebben, en toen, en voortaan telkens weer, God naar Zijn kroon steken, en zodoende Zijn soevereiniteit loochenen.

Ik ben het met Afgewezen eens dat het beide is: én afval/hoogmoed in het paradijs, maar zeker ook: ongeloof en verwerping van Christus.

Zie bijvoorbeeld Joh 16:8: En Die (Trooster) gekomen zijnde, zal de wereld overtuigen van zonde (...) Van zonde, omdat zij in Mij niet geloven.
Joh. 12:47: En indien iemand Mijn woorden gehoord en niet geloofd zal hebben, Ik oordeel hem niet; want Ik ben niet gekomen opdat Ik de wereld oordele, maar opdat Ik de wereld zalig make. Die Mij verwerpt en Mijn woorden niet ontvangt, heeft die hem oordeelt: het woord, dat Ik gesproken heb, dat zal hem oordelen ten laatsten dage.

Waar staat eigenlijk dat de hoorders van het Evangelie verloren gaan om het eten van de verboden vrucht?

eilander schreef:
Waar staat eigenlijk dat de hoorders van het Evangelie verloren gaan om het eten van de verboden vrucht?

DL 1:1:

1 Aangezien alle mensen in Adam gezondigd hebben, en des vloeks en eeuwigen doods zijn schuldig geworden, zo zou God niemand ongelijk hebben gedaan, indien Hij het ganse menselijk geslacht in de zonde en vervloeking had willen laten en om de zonde verdoemen, volgens deze uitspraken van den apostel: De gehele wereld is voor God verdoemelijk. Zij hebben allen gezondigd, en derven de heerlijkheid Gods (Rom. 3:19, 23). En: De bezoldiging der zonde is de dood (Rom. 6:23).

Heidelberger:

Zondag 3

6. Vr. Heeft dan God den mens alzo boos en verkeerd geschapen?

Antw. Neen Hij; maar God heeft den mens goed (a) en naar Zijn evenbeeld geschapen (b), dat is in ware gerechtigheid en heiligheid, opdat hij God zijn Schepper recht kennen, Hem van harte liefhebben en met Hem in de eeuwige zaligheid leven zou, om Hem te loven en te prijzen (c).

a Gen. 1:31. b Gen. 1:26, 27. c Ef. 4:24. Kol. 3:10. 2 Kor. 3:18.

--------------------------------------------------------------------------------

7. Vr. Vanwaar komt dan zulke verdorven aard des mensen?

Antw. Uit den val en de ongehoorzaamheid onzer eerste voorouders, Adam en Eva, in het paradijs (a), waar onze natuur alzo is verdorven geworden, dat wij allen in zonden ontvangen en geboren worden (b).

a Gen. 3. Rom. 5:12, 18, 19. b Ps. 51:7. Gen. 5:3.

--------------------------------------------------------------------------------

8. Vr. Maar zijn wij alzo verdorven, dat wij ganselijk onbekwaam zijn tot enig goed en geneigd tot alle kwaad?

Antw. Ja wij (a); tenzij dan dat wij door den Geest Gods wedergeboren worden (b).

a Gen. 8:21 en 6:5. Job. 14:4 en 15:14, 16, 35. Joh. 3:6. Jes. 53:6. b Joh. 3:3, 5. 1 Kor. 12:3. 2 Kor. 3:5.

NGB:

Artikel 15

VAN DE ERFZONDE

Wij geloven dat door de ongehoorzaamheid van Adam de erfzonde uitgebreid is geworden over het ganse menselijk geslacht; welke is een verdorvenheid der gehele natuur en een erfelijk gebrek, waarmede de kleine kinderen zelfs besmet zijn in hunner moeders lichaam, en die in den mens allerlei zonden voortbrengt, zijnde in hem als een wortel daarvan; en zij is daarom zo lelijk en gruwelijk voor God, dat zij genoegzaam is om het menselijk geslacht te verdoemen. Zij is ook zelfs door den Doop niet ganselijk tenietgedaan, noch geheel uitgeroeid, aangezien de zonde daaruit altijd als opwellend water uitspringt, gelijk uit een onzalige fontein; hoewel zij nochtans den kinderen Gods tot verdoemenis niet toegerekend, maar door Zijn genade en barmhartigheid vergeven wordt; niet om in de zonde gerust te slapen, maar opdat het gevoel van deze verdorvenheid de gelovigen dikwijls zou doen zuchten, verlangende om van het lichaam dezes doods verlost te worden. En hierin verwerpen wij de dwaling der pelagianen, die zeggen dat deze zonde niet anders is dan uit navolging.

Artikel 16

VAN DE EEUWIGE VERKIEZING GODS

Wij geloven, dat, het gehele geslacht van Adam door de zonde des eersten mensen in verderfenis en ondergang zijnde, God Zichzelven zodanig bewezen heeft als Hij is, te weten: barmhartig en rechtvaardig. Barmhartig: doordien Hij uit deze verderfenis trekt en verlost degenen die Hij in Zijn eeuwigen en onveranderlijken raad, uit enkel goedertierenheid, uitverkoren heeft in Jezus Christus, onzen Heere, zonder enige aanmerking hunner werken. Rechtvaardig: doordien Hij de anderen laat in hun val en verderf, waar zij zichzelven in geworpen hebben.

Wil je nog meer citaten?

Bijbelse onderbouwing bij het afwijzen van aanbod van genade

Re: Bijbelse onderbouwing bij het afwijzen van aanbod van ge

Re: Bijbelse onderbouwing bij het afwijzen van aanbod van ge

Re: Bijbelse onderbouwing bij het afwijzen van aanbod van ge

Re: Bijbelse onderbouwing bij het afwijzen van aanbod van ge

Re: Bijbelse onderbouwing bij het afwijzen van aanbod van ge

Re: Bijbelse onderbouwing bij het afwijzen van aanbod van ge

Re: Bijbelse onderbouwing bij het afwijzen van aanbod van ge

Re: Bijbelse onderbouwing bij het afwijzen van aanbod van ge

Re: Bijbelse onderbouwing bij het afwijzen van aanbod van ge

Re: Bijbelse onderbouwing bij het afwijzen van aanbod van ge

Re: Bijbelse onderbouwing bij het afwijzen van aanbod van ge

Re: Bijbelse onderbouwing bij het afwijzen van aanbod van ge

Re: Bijbelse onderbouwing bij het afwijzen van aanbod van ge

Re: Bijbelse onderbouwing bij het afwijzen van aanbod van ge

Re: Bijbelse onderbouwing bij het afwijzen van aanbod van ge