Mara schreef:

helma schreef:Om eerlijk te zeggen heet het dagverblijf anders; maar ik zag dus allemaal ukkies zonder moeder.
van 0-4 ongeveer in allerlei maten en soorten.

Maar er zijn toch lieve leidsters? Volgens mij moet er een minimum aantal zijn.
Ik vind het ook niks, maar denk dat dan aan mij ligt.

De leidsters zullen best lief zijn (hoop ik tenminste) maar een kind hoort opgevoed en gekoesterd te worden door hun eigen moeder.

helma schreef:

Mara schreef:

helma schreef:Om eerlijk te zeggen heet het dagverblijf anders; maar ik zag dus allemaal ukkies zonder moeder.
van 0-4 ongeveer in allerlei maten en soorten.

Maar er zijn toch lieve leidsters? Volgens mij moet er een minimum aantal zijn.
Ik vind het ook niks, maar denk dat dan aan mij ligt.

De leidsters zullen best lief zijn (hoop ik tenminste) maar een kind hoort opgevoed en gekoesterd te worden door hun eigen moeder.

Ik vrees dat velen het niet met ons eens zijn.

helma schreef:

Mara schreef:

helma schreef:Om eerlijk te zeggen heet het dagverblijf anders; maar ik zag dus allemaal ukkies zonder moeder.
van 0-4 ongeveer in allerlei maten en soorten.

Maar er zijn toch lieve leidsters? Volgens mij moet er een minimum aantal zijn.
Ik vind het ook niks, maar denk dat dan aan mij ligt.

De leidsters zullen best lief zijn (hoop ik tenminste) maar een kind hoort opgevoed en gekoesterd te worden door hun eigen moeder.

Daar ben ik niet zo zeker van.
Veel landen hebben nannies, au-pairs etc, internaten en die kinderen groeien vaak netjes en evenwichtig op.
ook in bijbelse tijden was dat heel gewoon.

Simon schreef:

helma schreef:

Mara schreef:

helma schreef:Om eerlijk te zeggen heet het dagverblijf anders; maar ik zag dus allemaal ukkies zonder moeder.
van 0-4 ongeveer in allerlei maten en soorten.

Maar er zijn toch lieve leidsters? Volgens mij moet er een minimum aantal zijn.
Ik vind het ook niks, maar denk dat dan aan mij ligt.

De leidsters zullen best lief zijn (hoop ik tenminste) maar een kind hoort opgevoed en gekoesterd te worden door hun eigen moeder.

Daar ben ik niet zo zeker van.
Veel landen hebben nannies, au-pairs etc, internaten en die kinderen groeien vaak netjes en evenwichtig op.
ook in bijbelse tijden was dat heel gewoon.

Oh ja?
Ik ben zo vrij om het niet te geloven. Er zijn twee voorbeelden in de Bijbel die je zou kunnen noemen: Mozes; al werd die tot zijn 4e ook nog door zijn moeder (op)gevoed en Samuël; ook pas vanaf de tijd dat hij gespeend was. dat waren alletwee uitzonderlijke situaties.

En ik ben ervan overtuigd dat het Gods bedoeling is dat, zover mogelijk, kinderen door hun eigen ouders worden grootgebracht.

Paulus zegt toch ook:
1 Doch ik zeg, zo langen tijd als de erfgenaam een kind is, zo verschilt hij niets van een dienstknecht, hoewel hij een heer is van alles;
2 Maar hij is onder voogden en verzorgers, tot den tijd van den vader te voren gesteld.

Dat zal toch wel ontleend zijn aan de praktijk

Simon schreef:

helma schreef:

Mara schreef:

helma schreef:Om eerlijk te zeggen heet het dagverblijf anders; maar ik zag dus allemaal ukkies zonder moeder.
van 0-4 ongeveer in allerlei maten en soorten.

Maar er zijn toch lieve leidsters? Volgens mij moet er een minimum aantal zijn.
Ik vind het ook niks, maar denk dat dan aan mij ligt.

De leidsters zullen best lief zijn (hoop ik tenminste) maar een kind hoort opgevoed en gekoesterd te worden door hun eigen moeder.

Daar ben ik niet zo zeker van.
Veel landen hebben nannies, au-pairs etc, internaten en die kinderen groeien vaak netjes en evenwichtig op.
ook in bijbelse tijden was dat heel gewoon.

Netjes en evenwichtig, gaat het daar alleen om?

refo schreef:Paulus zegt toch ook:
1 Doch ik zeg, zo langen tijd als de erfgenaam een kind is, zo verschilt hij niets van een dienstknecht, hoewel hij een heer is van alles;
2 Maar hij is onder voogden en verzorgers, tot den tijd van den vader te voren gesteld.

Dat zal toch wel ontleend zijn aan de praktijk

juist!

Simon schreef:

refo schreef:Paulus zegt toch ook:
1 Doch ik zeg, zo langen tijd als de erfgenaam een kind is, zo verschilt hij niets van een dienstknecht, hoewel hij een heer is van alles;
2 Maar hij is onder voogden en verzorgers, tot den tijd van den vader te voren gesteld.

Dat zal toch wel ontleend zijn aan de praktijk

juist!

Tja, als ouders wegvallen is dat een tweede alternatief.
En inderdaad goed als vaders van te voren die voogden / verzorgers aanwijzen.

Maar als ouders er zijn, zijn die de eerstverantwoordelijken (lees deuteronomium over de taak van vaders!)
En kinderen hebben een moeder nodig, meer nog dan ooit denk ik in deze tijd. Verzorging is fijn, maar moederliefde daarbij veel fijner.

Simon schreef:

refo schreef:Paulus zegt toch ook:
1 Doch ik zeg, zo langen tijd als de erfgenaam een kind is, zo verschilt hij niets van een dienstknecht, hoewel hij een heer is van alles;
2 Maar hij is onder voogden en verzorgers, tot den tijd van den vader te voren gesteld.

Dat zal toch wel ontleend zijn aan de praktijk

juist!

Wat een kille antwoorden.

helma schreef:het niet te geloven. Er zijn twee voorbeelden in de Bijbel die je zou kunnen noemen: Mozes; al werd die tot zijn 4e ook nog door zijn moeder (op)gevoed en Samuël; ook pas vanaf de tijd dat hij gespeend was. dat waren alletwee uitzonderlijke situaties.

En ik ben ervan overtuigd dat het Gods bedoeling is dat, zover mogelijk, kinderen door hun eigen ouders worden grootgebracht.

Hoewel ik een trouwe meelezer ben, reageer ik nog maar zelden meer op berichten. Soms kan ik het echter niet laten....

Ik vind het altijd jammer als de suggestie wordt gewekt dat kinderen die naar een dagverblijf of BSO gaan niet door hun ouders worden groot gebracht. Onze kinderen worden 2 dagen per week opgevangen in een agrarische buitenschoolse opvang op een boerderij (en gingen daarvoor naar het kinderdagverblijf). Nog steeds ben ik er van overtuig dat wij (de ouders) de kinderen grootbrengen. Ze worden daar niet gedumpt, dat vind ik zo'n lelijke vergelijking! En als je echt wilt weten hoe zielig het is voor de kinderen: afgelopen week vroeg de leidster of onze kinderen gedurende de kerstvakantie nog kwamen. Ze lieten ons het programma zien voor die dagen (tijdens vakanties kunnen de kinderen de hele dag naar de BSO als beide ouders moeten werken, je hebt als werknemer nu eenmaal niet alle schoolvakanties vrij en bijvoorbeeld maar 3 weken in de zomer). Onze kinderen vroegen ons eenmaal thuis of je toch alsjeblieft wel gingen werken in de vakantie, want er stond zoveel leuks op het programma, speurtochten bij de koeien, groen rondom de boerderij plukken om kerststukjes te maken, etc.

Ik vind het prima als het je overtuiging is om thuis te zijn voor en bij de kinderen. Maar het komt op mij altijd een beetje hoogmoedig over als men dan gaat roepen over zielige kinderen zonder moeder (sorry Helma, dat bedoel ik echt niet op de persoon, al realiseer ik me dat dit zo lijkt), want dan zijn de kinderen van een moeder die altijd thuis is toch echt stukken beter af. Zielige kinderen zonder moeder zijn de Aids-wezen in Afrika, of kinderen die tot arbeid gedwongen worden om ons aan goedkope spijkerbroeken te helpen.....

Mara schreef:

Simon schreef:

refo schreef:Paulus zegt toch ook:
1 Doch ik zeg, zo langen tijd als de erfgenaam een kind is, zo verschilt hij niets van een dienstknecht, hoewel hij een heer is van alles;
2 Maar hij is onder voogden en verzorgers, tot den tijd van den vader te voren gesteld.

Dat zal toch wel ontleend zijn aan de praktijk

juist!

Wat een kille antwoorden.

Nou moe!
Het is niet goed of het deugt niet.

Mara schreef:

Simon schreef:

refo schreef:Paulus zegt toch ook:
1 Doch ik zeg, zo langen tijd als de erfgenaam een kind is, zo verschilt hij niets van een dienstknecht, hoewel hij een heer is van alles;
2 Maar hij is onder voogden en verzorgers, tot den tijd van den vader te voren gesteld.

Dat zal toch wel ontleend zijn aan de praktijk

juist!

Wat een kille antwoorden.

De bijbelse woorden van Paulus zijn juist helemaal niet kil, wanneer je leest dat alle medegelovigen je broeders en zusters zijn. 1 grote familie in eenheid en als verschillende leden van 1 lichaam elkaar evenwichtig in balans houdend, alles in liefde.

Als moeder door omstandigheden moet werken is het bittere noodzaak. Uit de practijk weet ik dat degenen die er zo `tegen`zijn vaak geen zin hebben om andersmans (of andersvrouws kinderen op te vangen als moeder niet thuis is omdat men op visite moet of welke andere smoes men gebruikt. Het kan bitter nodig zijn dat moeder werkt.

Simon schreef:

Mara schreef:

Simon schreef:

refo schreef:Paulus zegt toch ook:
1 Doch ik zeg, zo langen tijd als de erfgenaam een kind is, zo verschilt hij niets van een dienstknecht, hoewel hij een heer is van alles;
2 Maar hij is onder voogden en verzorgers, tot den tijd van den vader te voren gesteld.

Dat zal toch wel ontleend zijn aan de praktijk

juist!

Wat een kille antwoorden.

De bijbelse woorden van Paulus zijn juist helemaal niet kil, wanneer je leest dat alle medegelovigen je broeders en zusters zijn. 1 grote familie in eenheid en als verschillende leden van 1 lichaam elkaar evenwichtig in balans houdend, alles in liefde.

Het is een prachtig hoofdstuk waar het in staat.
Een waarschuwing, die AD 2012 helaas niet ter harte wordt genomen, omdat het onder de wet prettiger toeven wordt geacht:
21 Zegt mij, gij, die onder de wet wilt zijn, hoort gij de wet niet?
22 Want er is geschreven, dat Abraham twee zonen had, een uit de dienstmaagd, en een uit de vrije.
23 Maar gene, die uit de dienstmaagd was, is naar het vlees geboren geweest; doch deze, die uit de vrije was, door de beloftenis;
24 Hetwelk dingen zijn, die andere beduiding hebben; want deze zijn de twee verbonden; het ene van den berg Sinai, tot dienstbaarheid barende, hetwelk is Agar;
25 Want dit, namelijk Agar, is Sinai, een berg in Arabie, en komt overeen met Jeruzalem, dat nu is, en dienstbaar is met haar kinderen.
26 Maar Jeruzalem, dat boven is, dat is vrij, hetwelk is ons aller moeder.
27 Want er is geschreven: Wees vrolijk, gij onvruchtbare, die niet baart, breek uit en roep, gij, die geen barensnood hebt, want de kinderen der eenzame zijn veel meer, dan dergene, die den man heeft.
28 Maar wij, broeders, zijn kinderen der belofte, als Izak was.
29 Doch gelijkerwijs toen, die naar het vlees geboren was, vervolgde dengene, die naar den Geest geboren was, alzo ook nu.
30 Maar wat zegt de Schrift? Werp de dienstmaagd uit en haar zoon; want de zoon der dienstmaagd zal geenszins erven met den zoon der vrije.
31 Zo dan, broeders, wij zijn niet kinderen der dienstmaagd, maar der vrije.

Eppo Gremdaat schreef:Als moeder door omstandigheden moet werken is het bittere noodzaak. Uit de practijk weet ik dat degenen die er zo `tegen`zijn vaak geen zin hebben om andersmans (of andersvrouws kinderen op te vangen als moeder niet thuis is omdat men op visite moet of welke andere smoes men gebruikt. Het kan bitter nodig zijn dat moeder werkt.

Ik heb er ook bijgezet: zover mogelijk. Misschien heb je dat over het hoofd gezien?
En de beschuldiging die je uit laat ik voor jouw rekening. Daar herken ik me absoluut niet in.