Klopt, maar die in het filmpje heeft dat alleen aan de bovenkant... Je ziet dus wel wat ze onder haar jurk aanheeft... maar goed, zo schokkend is dat ook weer niet, gewoon een soort bikinibroekje of glanzende onderbroek en zelfde kleur als de jurk. En wie daar niet tegen kan moet er gewoon ook niet naar kijken

Marnix schreef:Klopt, maar die in het filmpje heeft dat alleen aan de bovenkant... Je ziet dus wel wat ze onder haar jurk aanheeft... maar goed, zo schokkend is dat ook weer niet, gewoon een soort bikinibroekje of glanzende onderbroek en zelfde kleur als de jurk. En wie daar niet tegen kan moet er gewoon ook niet naar kijken

Volgens mij heeft ook de vrouw in het filmpje gewoon een heel pak onder het jurkje.
Alleen heeft de éne schaatster de "maillot" in haar schaatsen, de ander eroverheen.
Zo strak kan het eranders niet uitzien

Hm, zou kunnen. Ik kan het niet zo goed zien op het filmpje... overigens trainen ze natuurlijk heel veel dus da de boel sowieso wel strak blijft is niet zo verwonderlijk.

Marnix schreef:Klopt, maar die in het filmpje heeft dat alleen aan de bovenkant... Je ziet dus wel wat ze onder haar jurk aanheeft... maar goed, zo schokkend is dat ook weer niet, gewoon een soort bikinibroekje of glanzende onderbroek en zelfde kleur als de jurk. En wie daar niet tegen kan moet er gewoon ook niet naar kijken

109. Vr. Verbiedt God in dit gebod niet meer dan echtbreken en dergelijke schandelijkheden?

Antw. Dewijl ons lichaam en ziel tempelen des Heiligen Geestes zijn, zo wil Hij, dat wij ze beide zuiver en heilig bewaren; daarom verbiedt Hij alle onkuise daden, gebaren, woorden (a), gedachten, lusten (b), en wat den mens daartoe trekken kan (c).

a Ef. 5:3, 4. 1 Kor. 6:18, 19. b Matth. 5:27, 28. c Ef. 5:18. 1 Kor. 15:33.

Je zegt het zelf, Gods gebod verbiedt het ons dan ook naar de uitvoeringen te kijken...

Bert Mulder schreef:

Marnix schreef:Klopt, maar die in het filmpje heeft dat alleen aan de bovenkant... Je ziet dus wel wat ze onder haar jurk aanheeft... maar goed, zo schokkend is dat ook weer niet, gewoon een soort bikinibroekje of glanzende onderbroek en zelfde kleur als de jurk. En wie daar niet tegen kan moet er gewoon ook niet naar kijken

109. Vr. Verbiedt God in dit gebod niet meer dan echtbreken en dergelijke schandelijkheden?

Antw. Dewijl ons lichaam en ziel tempelen des Heiligen Geestes zijn, zo wil Hij, dat wij ze beide zuiver en heilig bewaren; daarom verbiedt Hij alle onkuise daden, gebaren, woorden (a), gedachten, lusten (b), en wat den mens daartoe trekken kan (c).

a Ef. 5:3, 4. 1 Kor. 6:18, 19. b Matth. 5:27, 28. c Ef. 5:18. 1 Kor. 15:33.

Je zegt het zelf, Gods gebod verbiedt het ons dan ook naar de uitvoeringen te kijken...

Het was me nog totaal niet opgevallen, ik kijk meestal naar de uitvoering (technisch gezien dan)

JolandaOudshoorn schreef:

Bert Mulder schreef:

Marnix schreef:Klopt, maar die in het filmpje heeft dat alleen aan de bovenkant... Je ziet dus wel wat ze onder haar jurk aanheeft... maar goed, zo schokkend is dat ook weer niet, gewoon een soort bikinibroekje of glanzende onderbroek en zelfde kleur als de jurk. En wie daar niet tegen kan moet er gewoon ook niet naar kijken

109. Vr. Verbiedt God in dit gebod niet meer dan echtbreken en dergelijke schandelijkheden?

Antw. Dewijl ons lichaam en ziel tempelen des Heiligen Geestes zijn, zo wil Hij, dat wij ze beide zuiver en heilig bewaren; daarom verbiedt Hij alle onkuise daden, gebaren, woorden (a), gedachten, lusten (b), en wat den mens daartoe trekken kan (c).

a Ef. 5:3, 4. 1 Kor. 6:18, 19. b Matth. 5:27, 28. c Ef. 5:18. 1 Kor. 15:33.

Je zegt het zelf, Gods gebod verbiedt het ons dan ook naar de uitvoeringen te kijken...

Het was me nog totaal niet opgevallen, ik kijk meestal naar de uitvoering (technisch gezien dan)

Verschil in man en vrouw?

Zijn er nog on-topic onderwerpen te verwachten?

Bert Mulder schreef:

JolandaOudshoorn schreef:

Bert Mulder schreef:

Marnix schreef:Klopt, maar die in het filmpje heeft dat alleen aan de bovenkant... Je ziet dus wel wat ze onder haar jurk aanheeft... maar goed, zo schokkend is dat ook weer niet, gewoon een soort bikinibroekje of glanzende onderbroek en zelfde kleur als de jurk. En wie daar niet tegen kan moet er gewoon ook niet naar kijken

109. Vr. Verbiedt God in dit gebod niet meer dan echtbreken en dergelijke schandelijkheden?

Antw. Dewijl ons lichaam en ziel tempelen des Heiligen Geestes zijn, zo wil Hij, dat wij ze beide zuiver en heilig bewaren; daarom verbiedt Hij alle onkuise daden, gebaren, woorden (a), gedachten, lusten (b), en wat den mens daartoe trekken kan (c).

a Ef. 5:3, 4. 1 Kor. 6:18, 19. b Matth. 5:27, 28. c Ef. 5:18. 1 Kor. 15:33.

Je zegt het zelf, Gods gebod verbiedt het ons dan ook naar de uitvoeringen te kijken...

Het was me nog totaal niet opgevallen, ik kijk meestal naar de uitvoering (technisch gezien dan)

Verschil in man en vrouw?

Om naar te kijken, of degene die kijken?

Tiberius schreef:Zijn er nog on-topic onderwerpen te verwachten?

sorry mod
ik denk dat Hendrikus hele goede tips heeft gegeven. Ik zat zelf ook te denken aan andere "beweegberoepen"
En aan ieder beroep kleven bezwaren.

albion schreef:Probleemstelling:

Kun je als christen uit de reformatorische kring meedoen met cheografie en dit ook
als je 'beroep' willen?

Is dit wel een beroep?

ja, het is een beroep, maar evenmin een beroep voor een christen (uit wat voor kring dan ook) als Hollywood acteur...


Jolanda, ik bedoelde het in die zin, dat mannen en vrouwen verschillend reageren op verschillende prikkels op sexueel gebied. Voor de man, over het algemeen, zijn de prikkels veel meer door wat hij ziet, voor de vrouw veel meer door het gevoel, bijvoorbeeld...

Zita schreef: beetje flauwe reactie. Het is toch wel algemeen bekend dat mannen door beeld geprikkeld worden, dus dat ligt niet specifiek aan BM. Een vrouw die er uit hoofde van haar beroep 'prikkelend' bijloopt, heeft dus een onjuist (lees: onchristelijk) beroep gekozen.

dank je, Zita.

JolandaOudshoorn schreef:ik denk dat Hendrikus hele goede tips heeft gegeven.

desondanks vond ik de motivering van hendrikus misschien wat bevooroordeeld overkomen.

Tiberius schreef:Zijn er nog on-topic onderwerpen te verwachten?

ik hoop het met je.

Door de hartstilstand die mij overkomen is heb ik veel nagedacht over mijn toekomst.
Mijn beroep brengt met zich mee dat ik de rijken (in materieel opzicht) steeds rijker maak en maakte.
Enigermate heb ik daarvan meegeprofiteerd.

Maar ik heb gezien hoe waardeloos dit alles is.
Ik zou al mijn materie graag willen inleveren voor een functie welke dienstbaar is in het Koninkrijk Gods hier op aarde.
Liever waterputten slaan in Afrika dan nog langer "slim" te zijn om anderen rijk naar materie te maken.

Hoe zien jullie dit, in het kader van beroepskeuze?

jvdg schreef:Door de hartstilstand die mij overkomen is heb ik veel nagedacht over mijn toekomst.
Mijn beroep brengt met zich mee dat ik de rijken (in materieel opzicht) steeds rijker maak en maakte.
Enigermate heb ik daarvan meegeprofiteerd.

Maar ik heb gezien hoe waardeloos dit alles is.
Ik zou al mijn materie graag willen inleveren voor een functie welke dienstbaar is in het Koninkrijk Gods hier op aarde.
Liever waterputten slaan in Afrika dan nog langer "slim" te zijn om anderen rijk naar materie te maken.

Hoe zien jullie dit, in het kader van beroepskeuze?

Tenzij je je door God geroepen weet: Doe waar je goed in bent, en laat anderen doen waar hun goed in zijn. Als je nu makkelijk (op een verantwoorde manier) veel geld kan verdienen, doe je er denk ik beter aan dat te blijven doen. Je kan dan namelijk veel geld geven. Zodat mensen die niet de mogelijkheid hebben om veel geld te verdienen, maar wel goed zijn in dingen als waterputten slaan, geld hebben om te kunnen doen waar hun goed in zijn.

Een lichaam kan alleen maar functioneren, als elk lichaamsdeel zijn ding doet...