Daarom zijn stellige uitspraken als die Tib hier nu doet ook niet juist.helma schreef:speranza schreef:Daar waar men Christus als verloren zondaar durft aan te kleven kan men zijn.helma schreef:en waar ligt dan de grens?
welke vereniging mag nog wel en welke niet?
wie bepaalt of wat wel werelds is of niet?
Maar dat kan heel persoonlijk liggen
Wat bedoel je precies met dat laatste? Als een 'belijdenis des geloofs' geen belijdenis van het geloof is, moet je het ook niet zo noemen. Noem het dan 'intentieverklaring' of zoiets...speranza schreef:Als het goed is! Jazeker!!! Maar als de feiten nu eens anders liggen?Josephus schreef:Als het goed is, is het inderdaad niet een verkapt, maar juist een heel expliciet geloofsgetuigenis!
Beetje flauwe reactie. Natuurlijk kan iemand die in alles met de wereld mee kan grote vraagtekens en waarschijnlijk censuur verwachten.Tiberius schreef:Het eerste klopt niet.Marnix schreef:Schrijnend dat ik bijvoorbeeld hoor dat er mensen zijn die rustig belijdenis mogen doen terwijl ze zeggen: Jezus is niet mijn Verlosser, en anderen worden afgehouden die Hem wel als Verlosser kennen maar lid zijn van een sportvereniging en dat soort non-redenen.
Het tweede kan kloppen, ja.
Iemand die zegt Hem als Verlosser te kennen, maar ondertussen in alles met de wereld meekan, kan grote vraagtekens verwachten, inderdaad.
En dát geeft nu de problemen met zaken rondom doop, belijdenis en avondmaal.Mister schreef:Overigens wordt de gereformeerde gezindte de wereld voor 90% wereldgelijkvormig, met 10-20 jaar vertraging.
Erg flauwe reactie.Mister schreef:En dus kan ik geen lid zijn van damvereniging "Pak 'n dam"?Tiberius schreef:Nee, dat is geen menselijke regel. Dat staat rechtstreeks in de Bijbel: wordt deze wereld niet gelijkvormig.Marnix schreef:Het zijn menselijke regels, je kan gerust lid zijn van een sportvereniging en toch christen zijn.
Uiteraard. Maar er zijn grenzen te trekken meen ik.helma schreef:Maar dat kan heel persoonlijk liggensperanza schreef:Daar waar men Christus als verloren zondaar durft aan te kleven kan men zijn.helma schreef:en waar ligt dan de grens?
welke vereniging mag nog wel en welke niet?
wie bepaalt of wat wel werelds is of niet?
Waarom? Damsport is ook een sport. Dus als je consequent wilt zijn met sportbeoefening, kan dat ook niet.Tiberius schreef:Erg flauwe reactie.Mister schreef:En dus kan ik geen lid zijn van damvereniging "Pak 'n dam"?Tiberius schreef:Nee, dat is geen menselijke regel. Dat staat rechtstreeks in de Bijbel: wordt deze wereld niet gelijkvormig.Marnix schreef:Het zijn menselijke regels, je kan gerust lid zijn van een sportvereniging en toch christen zijn.
Waarom geen inhoudelijke reactie? Zo sla je de discussie dood.Tiberius schreef:Erg flauwe reactie.Mister schreef:En dus kan ik geen lid zijn van damvereniging "Pak 'n dam"?Tiberius schreef:Nee, dat is geen menselijke regel. Dat staat rechtstreeks in de Bijbel: wordt deze wereld niet gelijkvormig.Marnix schreef:Het zijn menselijke regels, je kan gerust lid zijn van een sportvereniging en toch christen zijn.
Prima, maar zoals al gezegd, waar ligt de grens? De ene dominee zegt dat je naar de hel gaat als je een broek draagt als vrouw, de ander niet. In de ene Ger Gem mag je geen belijdenis doen als je lid bent van een sportvereniging, in de ander staat het wel. Niet wereldgelijkvormig zijn betekent niet dat we op onze handen moeten lopen omdat de rest van de wereld op hun voeten loopt. Bij wijze van spreken. Dus wat je zegt is wel erg makkelijk. Wat is nou wereldgelijkvormig en wat niet? Als dat per kerk verschillend wordt ingevuld klopt er al ergens iets niet. Net als dat hetniet klopt als iemand zijn geloof belijdt en in tegenstelling tot de Bijbel die zegt dat we door geloof in Christus (en het belijden daarvan) rechtvaardig voor God zijn, maar zich vervolgens niet als rechtvaardig ziet. Dan wordt er belijdenis gedaan van iets wat er niet is.Tiberius schreef:Nee, dat is geen menselijke regel. Dat staat rechtstreeks in de Bijbel: wordt deze wereld niet gelijkvormig.Marnix schreef:Het zijn menselijke regels, je kan gerust lid zijn van een sportvereniging en toch christen zijn.Tiberius schreef:Het eerste klopt niet.Marnix schreef:Schrijnend dat ik bijvoorbeeld hoor dat er mensen zijn die rustig belijdenis mogen doen terwijl ze zeggen: Jezus is niet mijn Verlosser, en anderen worden afgehouden die Hem wel als Verlosser kennen maar lid zijn van een sportvereniging en dat soort non-redenen.
Het tweede kan kloppen, ja.
Iemand die zegt Hem als Verlosser te kennen, maar ondertussen in alles met de wereld meekan, kan grote vraagtekens verwachten, inderdaad.
Dit zie je niet goed. Je haalt hier het "uit onszelf hebben" en "in Christus hebben" door elkaar. Het gaat wel om wat we hebben. Niet uit onszelf, eigen werken... maar wat we in Christus hebben, wat Hij ons geeft. Een ware belijder weet wat hij heeft en weet dat hij dat voor 0% aan zichzelf te danken heeft.speranza schreef:Toch een baptist of labadist dan? Een gereformeerd gelovige belijdt juist niets te hebben en het buiten zichzelf te zoeken. Belijdenis gaat niet over hebben. Ook al heeft een ware belijder Alles! De focus ligt verkeerd. Dan krijg je vanzelf rare discussies en dwalingen.
Dat maakt niet uit. In de vragen wordt gevraagd of je echt gelooft. Je kan daar geen "ja" op zeggen als Hij niet je verlosser is. Daarom vragen we ook toegang tot het avondmaal bij het doen van belijdenis.De belijdenisvragen zijn van later datum. Meestal Voetsius. In zijn tijd ging niet de gehele gemeente aan! Je schraapt wat zaken van diverse tijden bijeen los van hun strucuur en theologische achtergrond.
Yup. Ik ken ze. En recenter is er door bijv. Schilder ook ingegaan tegen veronderstelde wedergeboorte en dat de doop anders geknoei met water zou zijn. Maar daarbij wordt er wel vanuit gegaan dat de kerkleden gelovigen zijn. Het is allemaal moeilijk te controleren, maar ook doop kunnen we niet loskoppelen van geloof.Zo redeneerden de labadisten in de 17e eeuw ook. Er zijn diverse geschriften tegen deze dwaling geschreven door oa Smytegelt, Brakel en Koelman. Ken je deze oude schrijvers wel?
Omdat de sportverenigingen die Marnix in doorsnee bedoelt geen damverenigingen zijn.Mister schreef:Waarom geen inhoudelijke reactie? Zo sla je de discussie dood.
Jij geeft aan dat een kind van God op grond van de Bijbel geen lid kan zijn van een sportvereniging onder verwijzing naar de zinsnede 'wordt deze wereld niet gelijkvormig'
Zoals anderen hier al concludeerden is dat nogal kort door de bocht. Vandaar mijn 'damverenigingvraag' om die wat te relativeren.
Zoals al gezegd: bij de grenzen die voor sport gelden (sportverdwazing, zondagsontheiliging, vloeken en vuile taal, etc).Marnix schreef:Prima, maar zoals al gezegd, waar ligt de grens?
Welke dominee is dat? Dat heb ik nog nooit gehoord, namelijk. Dus ik ben wel benieuwd.Marnix schreef:De ene dominee zegt dat je naar de hel gaat als je een broek draagt als vrouw, de ander niet.
a, c en d.Zita schreef:wat ik nu nog steeds niet helemaal begrijp, is wat de inhoud is van de ceremonie in de kerk die we 'openbare belijdenis van het geloof' noemen.
Is het de belijdenis dat de betreffende persoon het waar zaligmakend geloof heeft?
Is het het uitspreken van de hoop het geloof ooit te krijgen?
Is het het onderschrijven van de leer van de kerk?
Is het een catechisatie-verplichting-afsluitende bijeenkomst?
En wat hebben de inhoud van het formulier en de vragen die aan de personen gesteld worden hiermee van doen?
