'derde weg'

Kaw · Bericht door **Kaw** » 26 okt 2004, 16:34

Oorspronkelijk gepost door Majorca
Oorspronkelijk gepost door Kaw
Oorspronkelijk gepost door Adrianus
Oorspronkelijk gepost door Kaw de doodstaat wordt gepredikt, maar niet de weg tot behoud.[Aangepast op 26/10/04 door Kaw]
Geloof ik niets van.
Dat is nu hypercalvinisme en het bestaat. U2U me maar om eens zondag naar een gemeente te gaan waar dit praktijk is.

Het komt voort uit de leerstelling dat het verbond onder de uitverkiezing staat. Het verbond is dus alleen voor de uitverkorenen. Het evangelie (lees maar eens werken van Steenblok en misschien kun je eens het artikel opzoeken in de Saambinder waar Moerkerken uitlegt waarom dit logisch is.) mag dus alleen aan de uitverkorenen gepreekt worden, want anders krijg je wolven in schaapskleren die via een valse weg terecht komen in de schaapskooi van Christus. Aangezien de echte roeping inwendig geschiedt, hoeft de prediking ook niet te 'roepen'.
het is ronduit een leugen als je beweert dat ds. Moerkerken in de Saambinder geschreven zou hebben dat het evangelie alleen aan de uitverkorenen gepreekt mag worden. Dat heeft ds. Moerkerken nooit geschreven. Wél dat het evangelie aan alle creaturen gepredikt dient te worden.

Kijk tegen zulke valse beschuldigingen kun je moeilijk op. Het is niet de eerste in deze discussie en het maakt de gedachtenwisseling behoorlijk onzuiver en onfris. Bah!

Moerkerken heeft (jaar geleden ofzo) een aantal artikelen geschreven over de scheuring van 1953 en een boek dat daarover was verschenen. Zijn boodschap was toch wel dat de discussie van 1953 niet zo zeer leerstellig was en dat het meer ging om bepaalde ego's van mensen. Hij ging daarin best ver en vond dat Steenbok een logische gedachtengang had. Hij beweerde zelfs dat Steenbok theologisch niet fout zat en dat hij daarom niet daarop geschorst had mogen worden.
Hoe kan ik dat artikel terug vinden?

[Aangepast op 26/10/04 door Kaw]

[Aangepast op 26/10/04 door Kaw]

Unionist · Bericht door **Unionist** » 26 okt 2004, 16:38

Het is ook veel logischer, die leer.

Maar gelukkig is de Geest niet aan logica gebonden. En ook niet aan systemen. Of vaste patronen.

ndonselaar · Bericht door **ndonselaar** » 26 okt 2004, 16:45

Is er nu vijandschap tegen Gods werk met de mens? Als we dat suggereren dan zeggen we nogál wat.

Beste Majorca en ook Adrianus. Niemand ontkent dat de mens die in Gods handen valt geen kennis krijgt aan zijn zonde, verlossing en dat hij Gode dankbaar is voor zijn verlossing. Die dat ontkent is van het bijbelse spoor afgeweken!

Waar draait het nu iedere keer om? Wel, Adrianus noemde het al 'tijdsondervindelijk', dus chronologische beleving van de drie stukken. Met deze chronologie is het mogelijk om het stuk van ellende 'apart' te benoemen. Met dit standpunt kun je jezelf op een glibberig spoor begeven. Mensen die hun ellende kennen, die dus aan voorwaarde één voldoen, zijn mensen met een bepaalde status. Natuurlijk wordt en werd er gewezen op de noodzaak van Christus, maar toch, er ligt een zeker gevaar op de loer.

Wat bedoelen die ander[en] nu? Ontkennen die dat een mens zijn ellende leert kennen? Nee, zie Thomas Boston cs. Maar, ze weten dat nu juist het werk is van Gods Geest wat Hij door de prediking van Zijn Woord werkt. Natuurlijk deze mensen kunnen 'ontroerd zijn', 'bewogen zijn', etc., maar waar God deze mensen in het licht van Zijn Licht plaatst daar wordt de wond geopend en daar wordt de zalf benodigd. Begrijp je? Daar gaat de naald van de Wet samen met de draad van het Evangelie.

Hoe treffend vond ik het dat onze predikant afgelopen zondag tijdens zijn prekenserie over het boek Ruth het volgende sprak: Er was een vrouw in Rotterdam die nooit een kerk van binnen had gezien, ja ze was wel gedoopt, maar ze wist dat zelf niet. Zo gaan de jaren voort. Totdat ze de kast schoonmaakt. Daar vindt ze een bijbel van haar man. Ze gaat er in lezen en herlezen. Tijdens dit lezen stroomt er een 'gevoel van droefheid en een gevoel van blijdschap' door haar heen. Ook hier weer dat verborgen werk van Gods Geest. Hij doorwondt en Hij geneest. Natuurlijk zal Hij eerst doorwonden, maar Hij doorwondt nooit zonder de zalf. Hij is de ware dokter. Een dokter die er een gezonde praktijk op nahoudt. Hij ziet de zondaar en snijdt de wond open. Hoe verschrikkelijk is de toestand. Maar hoe lieflijk de zalf die Hij er onmiddellijk ingiet. Dat is geen werk waar jaren tussenzit, nee dat gebeurt onmiddellijk. Verstaat die zondaar dan alles? De éne wel, de ander niet. Één ding hebben ze gemeen: de liefde tot Jezus Christus en de Drie-Ene God.

Dus vrienden alle discussies over 'ellende als voorwaarde' hebben geen zin zonder een goede definitie. Je praat langs elkaar heen.

Lees bv. eens wat de Schrift over de kennis van onze zonde schrijft. Wees voorzichtig met het citeren. De Schrift spreekt meestal over het geloofsleven. De kennis uit Psalm 32/ 51 is niet de ellendekennis vóór de geloofsdaad. Zo is dat met vele psalmen. De psalmen ademen het geloofsleven van Zijn Kerk. De Kerk die mag getuigen: Hij is de mijne of 'geef mij Jezus of ik sterf, want buiten Jezus is geen leven, maar een eeuwig zielsverderf'.

Auto · Bericht door **Auto** » 26 okt 2004, 17:46

Oorspronkelijk gepost door Kaw
Dat is nu hypercalvinisme en het bestaat. U2U me maar om eens zondag naar een gemeente te gaan waar dit praktijk is.

Het komt voort uit de leerstelling dat het verbond onder de uitverkiezing staat. Het verbond is dus alleen voor de uitverkorenen. Het evangelie (lees maar eens werken van Steenblok en misschien kun je eens het artikel opzoeken in de Saambinder waar Moerkerken uitlegt waarom dit logisch is.) mag dus alleen aan de uitverkorenen gepreekt worden, want anders krijg je wolven in schaapskleren die via een valse weg terecht komen in de schaapskooi van Christus. Aangezien de echte roeping inwendig geschiedt, hoeft de prediking ook niet te 'roepen'.

Ok dus volgens jou redenering zetten we de gebr. Erskines ook bij het grof vuil en natuurlijk Thomas Boston ook en nog een lading puriteinen.

Kaw, ik kan best begrijpen dat je bepaalde dingen moeilijk vind en dat je aan het leren bent omdat je een andere achtergrond hebt. Maar pas op met het ventileren van de term "Hypercalvinisme" daar zijn de geleerden niet eens over uit wat daar nu ondervalt. Jij ramt hier een olifant in de porseleinkast!

Vele puriteinen en oudvaders leerden dat het Verbond onder beheersing van de uitverkiezing staat, maar dat de beloften ook gepredikt mogen worden aan iedere mens, echter de inwilling van de beloften vind plaats bij de uitverkorenen. Lees het boek van Thomas Boston maar eens "Het genadeverbond" (Is tegenwoordig ook verkrijgbaar in wat makkelijker nederlands).

Ik vraag je wat voorzichtiger te zijn. Daarnaast heb ik die hypercalvinist van jou gehoord, die jij zondags vaak hoort , maar als ik hem hoor zeggen tegen de kinderen "ga vanavond voor het slapen gaan maar naar de Heere en vraag of Hij naar je om zou willen zien en zing er maar bij hoor psalm 81:12 "opent uwen mond, etc" want daar mag jij je vinger bij leggen en daar mag je mee naar de Heere" vind ik weinig hypercalvinistisch.

[Aangepast op 26/10/04 door Auto]

Kaw · Bericht door **Kaw** » 26 okt 2004, 18:10

Oorspronkelijk gepost door Auto
Oorspronkelijk gepost door Kaw
Dat is nu hypercalvinisme en het bestaat. U2U me maar om eens zondag naar een gemeente te gaan waar dit praktijk is.

Het komt voort uit de leerstelling dat het verbond onder de uitverkiezing staat. Het verbond is dus alleen voor de uitverkorenen. Het evangelie (lees maar eens werken van Steenblok en misschien kun je eens het artikel opzoeken in de Saambinder waar Moerkerken uitlegt waarom dit logisch is.) mag dus alleen aan de uitverkorenen gepreekt worden, want anders krijg je wolven in schaapskleren die via een valse weg terecht komen in de schaapskooi van Christus. Aangezien de echte roeping inwendig geschiedt, hoeft de prediking ook niet te 'roepen'.
Ok dus volgens jou redenering zetten we de gebr. Erskines ook bij het grof vuil en natuurlijk Thomas Boston ook en nog een lading puriteinen.

Kaw, ik kan best begrijpen dat je bepaalde dingen moeilijk vind en dat je aan het leren bent omdat je een andere achtergrond hebt. Maar pas op met het ventileren van de term "Hypercalvinisme" daar zijn de geleerden niet eens over uit wat daar nu ondervalt. Jij ramt hier een olifant in de porseleinkast!

Vele puriteinen en oudvaders leerden dat het Verbond onder beheersing van de uitverkiezing staat, maar dat de beloften ook gepredikt mogen worden aan iedere mens, echter de inwilling van de beloften vind plaats bij de uitverkorenen. Lees het boek van Thomas Boston maar eens "Het genadeverbond" (Is tegenwoordig ook verkrijgbaar in wat makkelijker nederlands).

Ik vraag je wat voorzichtiger te zijn. Daarnaast heb ik die hypercalvinist van jou gehoord, die jij zondags vaak hoort , maar als ik hem hoor zeggen tegen de kinderen "ga vanavond voor het slapen gaan maar naar de Heere en vraag of Hij naar je om zou willen zien en zing er maar bij hoor psalm 81:12 "opent uwen mond, etc" want daar mag jij je vinger bij leggen en daar mag je mee naar de Heere" vind ik weinig hypercalvinistisch.

[Aangepast op 26/10/04 door Auto]

Hee auto,

Ik wil niet zeggen dat die bewuste leerstelling meteen in de lijn van hypercalvinisme zit. Zeker Erskines en Boston of Spurgeon zijn geen hypercalvinisten. Ik heb dat ook nergens gezegt.

Wat ik wel beweer is dat Steenbok een hypercalvinist is en dat is hij kunnen worden door deze leerstelling. Ook de dominee waar ik onder verkeer heeft zo die trekjes. Overigens: Hoe weet jij welke dominee ik heb?

Dat het plaatsen van het verbond onder de uitverkiezing ook deel maakte van de dogmatiek van de puriteinen klopt. Daarom is er ook bijv. een Philpot. (Ik heb hem wel eens gelezen, maar weet niet of deze nu een hypercalvinist is hoor! Maar als ie dat niet is, dan lijkt ie er wel een.)
De Erskines, Boston en Spurgeon ageerden regelmatig tegen hypercalvinisme wat dus ook in die kringen wel voor kwam.

[Aangepast op 26/10/04 door Kaw]

Majorca · Bericht door **Majorca** » 26 okt 2004, 19:08

Oorspronkelijk gepost door Unionist
Het is ook veel logischer, die leer.

Maar gelukkig is de Geest niet aan logica gebonden. En ook niet aan systemen. Of vaste patronen.

nogmaals, die zogenaamde "logica" van jullie waarin geleerd zou worden dat het evangelie alleen voor uitverkorenen is, is niet in de GG terug te vinden. Bij de zeer kleine groep waar het wellicht wel terug te vinden is in NL, is dat erg genoeg, maar het gevaar van het verstandschristendom is véle malen groter en is een dwaling die tienduizenden méér mensen de afgrond in sleurt dan de bovengenoemde dwaling. Dus ik hoop dat we dáár eens een keertje wakker van liggen...

Unionist · Bericht door **Unionist** » 26 okt 2004, 19:55

Zowel arminianisme als hypercalvinisme zijn uitvloeisels van de logica. Dus dat maakt niet uit. Beide zijn uit de mens.

Majorca · Bericht door **Majorca** » 26 okt 2004, 20:02

Oorspronkelijk gepost door Unionist
Zowel arminianisme als hypercalvinisme zijn uitvloeisels van de logica. Dus dat maakt niet uit. Beide zijn uit de mens.

zo is het.

Anderzijds spreekt Paulus wel van "redelijke godsdienst" als hij het over het ware geloof heeft.
Dus je verstand helemaal op 0 zetten is ook niet goed!

jacob · Bericht door **jacob** » 26 okt 2004, 20:21

Oorspronkelijk gepost door Majorca
Oorspronkelijk gepost door Unionist
Het is ook veel logischer, die leer.

Maar gelukkig is de Geest niet aan logica gebonden. En ook niet aan systemen. Of vaste patronen.
nogmaals, die zogenaamde "logica" van jullie waarin geleerd zou worden dat het evangelie alleen voor uitverkorenen is, is niet in de GG terug te vinden. Bij de zeer kleine groep waar het wellicht wel terug te vinden is in NL, is dat erg genoeg, maar het gevaar van het verstandschristendom is véle malen groter en is een dwaling die tienduizenden méér mensen de afgrond in sleurt dan de bovengenoemde dwaling. Dus ik hoop dat we dáár eens een keertje wakker van liggen...

als ik op dat soort mensen hun einde zie, geloof ik daar geen fluit van.

zie derde weg

jacob · Bericht door **jacob** » 26 okt 2004, 20:28

het is gewoon echt onzin wat je schrijft. Juist in onze kringen klagen we al dan niet terrecht dat de Heere niet meer werkt. Je kan dat wel zeggen dat er bij de evangelischen duizenden zich bedriegen maar hoe zit het dan bij ons. Het is ook maar een handje vol toch?

En juist bij die groep waarover je spreekt wordt helemaal niemand meer zalig.

Pim · Bericht door **Pim** » 26 okt 2004, 20:35

Oorspronkelijk gepost door Majorca
Bij de zeer kleine groep waar het wellicht wel terug te vinden is in NL, is dat erg genoeg, maar het gevaar van het verstandschristendom is véle malen groter en is een dwaling die tienduizenden méér mensen de afgrond in sleurt dan de bovengenoemde dwaling. Dus ik hoop dat we dáár eens een keertje wakker van liggen...

Ik weet niet of je verhoudingen realistisch zijn, Orck..