Knielen op een bed violen van Jan Siebelink

[Mara]

Dennis: hij maakt juist GEEN karikatuur van dit geloof ! Siebelink heeft het met heel veel liefde geschreven. Hij begrijpt het niet, maar dat is wat anders. De vader, de hoofdpersoon dus, bestaat in het echte leven ook. Je moet heel wat kennis over deze manier van geloven kennen, wil je erover kunnen oordelen.
Siebelink is een zoeker, (in het echte leven dus) ik heb hem nog nooit kunnen betrappen op spotten of haten jegens christenen.
Ik vond het juist een prachtig boek, beter dan van Fr. Treur.

[Willem]

Dennis: hij maakt juist GEEN karikatuur van dit geloof ! Siebelink heeft het met heel veel liefde geschreven. Hij begrijpt het niet, maar dat is wat anders. De vader, de hoofdpersoon dus, bestaat in het echte leven ook. Je moet heel wat kennis over deze manier van geloven kennen, wil je erover kunnen oordelen.
Siebelink is een zoeker, (in het echte leven dus) ik heb hem nog nooit kunnen betrappen op spotten of haten jegens christenen.
Ik vond het juist een prachtig boek, beter dan van Fr. Treur.

[dennis]

Het kan inderdaad zo zijn dat Siebelink het verhaal oprecht bedoelt, en dat zijn boek inderdaad een weergave is van de wijze waarop hij e.e.a. heeft beleefd.

Maar...
Daarmee blijft mijn voornaamste bezwaar wel overeind. De (honderdduizenden) lezers, die voor een zeer groot deel weinig of niets van reformatorisch Nederland weten, krijgen het idee dat dat zo in elkaar zit als ze hier lezen.

En dat vind ik erg!!

[Mara]

Buitenkerkelijke lezers maken zo overal een karikatuur van. Ook van de andere zgn refoboeken. Siebelink had zelf nooit gedacht dat het zoveel oplagen zou krijgen ! Ik ook niet eerlijk gezegd.
En als je de verschillende interviews met hem leest, kun je beter weten ! Ook de buitenkerkelijken.

[dennis]

Dag Mara,

Op zich heb je daar helemaal gelijk in. Maar in de praktijk werkt het helaas toch anders..
Ik werk zelf in een onchristelijke omgeving, en heb collega's die het boek hebben gelezen en op grond daarvan denken de bevindelijk gereformeerde wereld te kennen.

(Aan jou de taak om dit te veranderen, zul je nu waarschijnlijk denken)

[Mara]

Dag Mara,

Op zich heb je daar helemaal gelijk in. Maar in de praktijk werkt het helaas toch anders..
Ik werk zelf in een onchristelijke omgeving, en heb collega's die het boek hebben gelezen en op grond daarvan denken de bevindelijk gereformeerde wereld te kennen.

(Aan jou de taak om dit te veranderen, zul je nu waarschijnlijk denken)

Nee hoor Dennis Prachtig als je dit wilt proberen, maar het gaat je niet lukken. Ik woon ook in een seculiere omgeving en ben omringd door mensen die van God niets aantrekken. De zondag is hier geen zondag meer, we zijn zo'n beetje de enige in de wijk die naar een kerk gaan.
Wij preken en evangeliseren niet. Maar we proberen te laten zien dat wij "anders" zijn, in die zin, niet beter ! maar een andere toekomst hebben.
We zijn IN de wereld en er niet VAN.
Door mijn werk kom ik in contact met andersdenkenden, boeiende gesprekken komen er dan soms. Maar ik probeer nooit mijn mening op te dringen, dat werkt averechts. Ik houd ook niet van langs de deuren gaan, het wekt ergernis.
Maar ik heb wel eens iemand meegenomen naar onze kerk, meestal was dat eenmalig.
Ach Dennis, we weten het niet wat het uitwerken zal. Soms helemaal niks, soms pas veel later als wij er niet meer zijn.
Laat dat maar aan de Heere over.

[dennis]

Dag Mara,

Ik sluit me hier helemaal bij aan... Als wij toch mensen moesten bekeren..

[Zonderling]

Dennis: hij maakt juist GEEN karikatuur van dit geloof ! Siebelink heeft het met heel veel liefde geschreven. Hij begrijpt het niet, maar dat is wat anders. De vader, de hoofdpersoon dus, bestaat in het echte leven ook. Je moet heel wat kennis over deze manier van geloven kennen, wil je erover kunnen oordelen.
Siebelink is een zoeker, (in het echte leven dus) ik heb hem nog nooit kunnen betrappen op spotten of haten jegens christenen.
Ik vond het juist een prachtig boek, beter dan van Fr. Treur.

Hij maakt wel degelijk een karikatuur van het geloof.
Vooral ook omdat hij doet alsof alles historisch is, terwijl dit niet het geval is.
Bv. geldt dit voor de meest schokkende scenes in het boek, namelijk de sterfbedscène (waarop de stervende zijn vrouw niet mocht aanzien e.d.) en de z.g. vierschaarscène.
Ook de bewering dat dit gebeurd zou zijn in paauweaanse kringen is onhistorisch.
Dat blijkt bv ook uit het feit dat de voorganger die Siebelink sr. begraven heeft, helemaal geen banden had met paauweaanse kringen.
Dat geldt trouwens ook voor de andere personages in het boek.
Zo heeft Siebelink jr de schijn opgehouden dat zijn verhaal historisch was en zich afgespeeld heeft in een bepaalde kring, terwijl dit met de feiten niet overeenkomt.
Dat geldt evenzeer voor de religieuze uitspraken en scenes die je in dit boek vindt.
De fantasie van de heer Siebelink is groot en dat blijkt uit dit boek.
Schrijf aan dit boek dus vooral geen 'historische' betekenis toe (wat Siebelink daar zelf ook over beweerd heeft).

[dennis]

Dus toch een karikatuur.
Ik heb me inderdaad ook veel vragen gesteld bij de beschrijving van het sterven van de hoofdpersoon. Zou dat echt op deze manier hebben plaatsgevonden? Die (onbijbelse) opmerkingen over het niet meer mogen zien van onbekeerden, omdat dat een slechte invloed zou hebben etc etc.
Ik kan het echt niet geloven.

Maar lezers van het boek die niet weten hoe het echt is, geloven dit soort dingen.
In dat opzicht kan dit boek misschien nog wel meer schade aanrichten dan romans die onverbloemder kritiek leveren (bijvoorbeeld Maarten 't Hart).
Zo kijk ik er tenminste tegenaan.

[refo]

Dus toch een karikatuur.
Ik heb me inderdaad ook veel vragen gesteld bij de beschrijving van het sterven van de hoofdpersoon. Zou dat echt op deze manier hebben plaatsgevonden? Die (onbijbelse) opmerkingen over het niet meer mogen zien van onbekeerden, omdat dat een slechte invloed zou hebben etc etc.
Ik kan het echt niet geloven.

Maar lezers van het boek die niet weten hoe het echt is, geloven dit soort dingen.
In dat opzicht kan dit boek misschien nog wel meer schade aanrichten dan romans die onverbloemder kritiek leveren (bijvoorbeeld Maarten 't Hart).
Zo kijk ik er tenminste tegenaan.

Ga er toch maar van uit dat het echt is. Zulke mensen lopen werkelijk op deze aardbol rond. En als het je niet aanstaat: word dan niet ook zo.

Doordat Siebelink de groep van zijn vader verwarde met de Pauweanen menen sommigen hem via karikatuurvorming te moeten beschuldigen van leugens. Nu is Pauweanen ook in onze kringen wel een soortnaam geworden van allerlei vrijgevochten groepen. Die verwarring is niet zo vreemd.

Nu heeft een roman altijd wat karikaturaals, dat is niet erg. Maar als een bepaalde link met het werkelijke leven niet geheel klopt tast dat de geloofwaardigheid niet aan. Zo heette Siebelinks vader geen Sievez. En is ds P never in Ede geweest.

Het is zoals gezegd een roman en geen geschiedenisboek. En zelfs bij geschiedenisboeken ligt het er maar aan wie het geschreven heeft.

[Mara]

Dus toch een karikatuur.
Ik heb me inderdaad ook veel vragen gesteld bij de beschrijving van het sterven van de hoofdpersoon. Zou dat echt op deze manier hebben plaatsgevonden? Die (onbijbelse) opmerkingen over het niet meer mogen zien van onbekeerden, omdat dat een slechte invloed zou hebben etc etc.
Ik kan het echt niet geloven.

Maar lezers van het boek die niet weten hoe het echt is, geloven dit soort dingen.
In dat opzicht kan dit boek misschien nog wel meer schade aanrichten dan romans die onverbloemder kritiek leveren (bijvoorbeeld Maarten 't Hart).
Zo kijk ik er tenminste tegenaan.

Ik geloof het wel, bij ons thuis kwamen ook wel van die vage types. Bekend bij velen, er werd tegenop gezien vanwege hun indrukwekkende getuigenissen. Dat ging dan meestal goed, totdat iemand het doorprikte. Maar tot die tijd konden ze ongeremd mensen "chanteren". Bij mijn moeder was het altijd rond etenstijd komen en dan melden dat hij al de hele week geen warm eten had gehad. Terwijl mijn ouders het destijds ook niet breed hadden. Misschien spaarde mijn moeder het stukje vlees wel uit haar mond om het hem te geven.

[refo]

Die sectarische boekhandelaren uit het boek waren het probleem. Die hadden op de één of andere manier die Hans Sievez in hun macht. Hij gaf graag geld uit aan hun dure boeken en dat hebben ze zorgvuldig in stand gehouden.
Geldgierigheid is de wortel van alle kwaad.
Dat er geen 'onbekeerden' bij zijn sterfbed mochten zal ook wel commerciele bedoelingen gehad hebben.

Siebelink heeft die jongens ten onrechte als Paauwianen gezien. Het waren gewoon vrome oplichters.

[Mara]

Die sectarische boekhandelaren uit het boek waren het probleem. Die hadden op de één of andere manier die Hans Sievez in hun macht. Hij gaf graag geld uit aan hun dure boeken en dat hebben ze zorgvuldig in stand gehouden.
Geldgierigheid is de wortel van alle kwaad.
Dat er geen 'onbekeerden' bij zijn sterfbed mochten zal ook wel commerciele bedoelingen gehad hebben.

Siebelink heeft die jongens ten onrechte als Paauwianen gezien. Het waren gewoon vrome oplichters.

Jij zegt het, maar ik heb helaas ook zo'n boekverkoper gekend. Ik vrees dat hij bij meerdere forummers bekend is. Hij liet jou voorkomen of hij het je gunde dat jij een voordeeltje had, maar dat zei hij tegen iedereen. En zat er een drukfout in het boek of in die Bijbel en meldde hij dat niet.
Maar... verhalen en getuigenissen.... die kreeg je er wel "gratis" bij.

[helma]

en hij wilde ook 't liefst komen eten...

[Mister]

Die sectarische boekhandelaren uit het boek waren het probleem. Die hadden op de één of andere manier die Hans Sievez in hun macht. Hij gaf graag geld uit aan hun dure boeken en dat hebben ze zorgvuldig in stand gehouden.
Geldgierigheid is de wortel van alle kwaad.
Dat er geen 'onbekeerden' bij zijn sterfbed mochten zal ook wel commerciele bedoelingen gehad hebben.

Siebelink heeft die jongens ten onrechte als Paauwianen gezien. Het waren gewoon vrome oplichters.

Jij zegt het, maar ik heb helaas ook zo'n boekverkoper gekend. Ik vrees dat hij bij meerdere forummers bekend is. Hij liet jou voorkomen of hij het je gunde dat jij een voordeeltje had, maar dat zei hij tegen iedereen. En zat er een drukfout in het boek of in die Bijbel en meldde hij dat niet.
Maar... verhalen en getuigenissen.... die kreeg je er wel "gratis" bij.

Nou, we hadden wel eens iemand aan de deur die allerhande boeken en traktaten verkocht. Toen mijn vader vriendelijk bedankte kreeg hij het verwijt naar zijn hoofd geslingerd dat hij 'zeker niets voor de zending over had'.