DDD schreef:

pierre27 schreef:

Herman schreef:

pierre27 schreef:
Ik heb ook niks op met de theologie van dr vd Brink maar ik vind verkrachting echt een onjuiste term. Dat heeft anno 2022 een heel andere betekenis.

Dit zijn helaas termen die (misschien met een iets andere woordkeus) afgelopen zondag ook op de kansel zijn gebezigd over deze lezing. We zitten dus helaas al met de brokken.

Ik begrijp ook weinig van de in mijn woorden gezegd kruistocht van dr vd Brink. Inderdaad de brokken liggen er. Enfin dit zal nog wel even duren. Ik begrijp ook niet dat er vanaf kansels op gereageerd moet worden. Het is toch duidelijk dat het compleet verschillende theologieën zijn. Vanwaar de grote drukte erom.

Dat zal wel moeten, want dr. Van den Brink heeft de belijdenis aan zijn kant. Dus de dwaalleraren zullen met grof geschut komen om hem te bestrijden. Zo is dat altijd al geweest.

Geytenbeekje schreef:Zijn er dan veel jongeren die veel naar hem luisteren? K vind persoonlijk ook wel wat typisch dat geloofstoerusting wel preken heeft van ds als Pieters/Kloosterman, maar er geen video's van zijn, of andere dingen waar zulke predikanten iets zeggen over het geloof.

-DIA- schreef:

Geytenbeekje schreef:Zijn er dan veel jongeren die veel naar hem luisteren? K vind persoonlijk ook wel wat typisch dat geloofstoerusting wel preken heeft van ds als Pieters/Kloosterman, maar er geen video's van zijn, of andere dingen waar zulke predikanten iets zeggen over het geloof.

Jongeren zij veel gemakkelijker hier te beïnvloeden dan degenen die iets meer weten. Jongeren zoeken, maar dat ze dan eerlijk behandeld mogen worden. Maar ik geloof wel dat Geloofstoerusting veel meer jongeren zal trekken dan ouderen.

Geytenbeekje schreef:

-DIA- schreef:

Geytenbeekje schreef:Zijn er dan veel jongeren die veel naar hem luisteren? K vind persoonlijk ook wel wat typisch dat geloofstoerusting wel preken heeft van ds als Pieters/Kloosterman, maar er geen video's van zijn, of andere dingen waar zulke predikanten iets zeggen over het geloof.

Jongeren zij veel gemakkelijker hier te beïnvloeden dan degenen die iets meer weten. Jongeren zoeken, maar dat ze dan eerlijk behandeld mogen worden. Maar ik geloof wel dat Geloofstoerusting veel meer jongeren zal trekken dan ouderen.

Precies, laten we het houden bij de leer van de ouden.

Bertiel schreef:Leestip: de zwangere belofte van Ralph Erskine.
Die is toch hopelijk wel onverdacht?

-DIA- schreef:

Geytenbeekje schreef:

-DIA- schreef:

Geytenbeekje schreef:Zijn er dan veel jongeren die veel naar hem luisteren? K vind persoonlijk ook wel wat typisch dat geloofstoerusting wel preken heeft van ds als Pieters/Kloosterman, maar er geen video's van zijn, of andere dingen waar zulke predikanten iets zeggen over het geloof.

Jongeren zij veel gemakkelijker hier te beïnvloeden dan degenen die iets meer weten. Jongeren zoeken, maar dat ze dan eerlijk behandeld mogen worden. Maar ik geloof wel dat Geloofstoerusting veel meer jongeren zal trekken dan ouderen.

Precies, laten we het houden bij de leer van de ouden.

Ik zou zeggen, blijf daar bij en dat God je daarbij mag bewaren.

Herman schreef:

DDD schreef:Het doet gewoon niet ter zake voor het punt dat hij wil maken. En daar ben ik het mee eens. Je kunt op zich ware dingen zo uitvergroten, dat het spreken vanuit een volkomen bijbels uitgangspunt desondanks geheel onbijbels is. En daar legt hij de vinger bij.

En natuurlijk weet ik dat er ook dominees zijn die hele bijbeldelen als remonstrants zien. Ik hoor regelmatig halve citaten uit bijvoorbeeld de brieven van Johannes langskomen. En het spijt mij zeer, maar dan ben je zelf niet meer bijbelgetrouw. Het weglaten van bijbeldelen die jou niet aanstaan, is wat dwaalleraren doen. Ook al onderschrijven ze nog zo zeer de belijdenisgeschriften met de mond.

Het doet wel degelijk ter zake. Ik heb hier al gesteld dat hij het onvoorwaardelijke aanbod van genade beperkt tot het toespreken van mensen dat zij wél kunnen geloven. Daarmee miskent hij precies dit punt. Het is wat anders om Christus aan te prijzen en het dan voor mogelijk houden dat mensen gaan geloven of te zeggen: geloof maar, want je kunt het. We mogen dat niet toeschrijven aan de vrije wil van de mens maar moeten de ontvangst van het geloof toeschrijven aan God. (Dl 3. 10)

GGotK schreef:

DDD schreef: Dat zal wel moeten, want dr. Van den Brink heeft de belijdenis aan zijn kant. Dus de dwaalleraren zullen met grof geschut komen om hem te bestrijden. Zo is dat altijd al geweest.

Welnee, de NGB is evenwichtig en dat kun je van deze dominee niet (meer) zeggen. Een normale discussie over het functioneren van het aanbod van genade in de gereformeerde gezindte is altijd welkom, maar niet dit geschreeuw zonder enig respect en nuance.

DDD schreef:

GGotK schreef:

DDD schreef: Dat zal wel moeten, want dr. Van den Brink heeft de belijdenis aan zijn kant. Dus de dwaalleraren zullen met grof geschut komen om hem te bestrijden. Zo is dat altijd al geweest.

Welnee, de NGB is evenwichtig en dat kun je van deze dominee niet (meer) zeggen. Een normale discussie over het functioneren van het aanbod van genade in de gereformeerde gezindte is altijd welkom, maar niet dit geschreeuw zonder enig respect en nuance.

Ik reageer alleen op wat DIA schreef. Van geschreeuw hoor ik niet veel, maar Luther drukte zich evenmin erg evenwichtig uit. Bovendien: ik zie geen nuance in wat DIA schrijft, al moet ik zeggen dat het ingewikkeld is om een standpunt, laat staan een onderbouwing uit de eerste samenvattende bijdrage te halen.

Ditbenik schreef:

Simon0612 schreef:

Ditbenik schreef: Dat is een half citaat los van de context en de adressering. Zo kun je de Bijbel ook laten zeggen: "Er is geen God." Zo mogen we niet met het Woord van de Heere omgaan.

Ach....ik kan nog wel 10 teksten opnieuw die op zelfonderzoek wijzen. Dus ga niet zeggen dat het niet in de bijbel staat.

Dat kan best zo zijn maar dat neemt niet weg dat het Woord van God te heilig is om maar naar je eigen goeddunken aan te passen en een gedeelte van een tekst weg te laten om je eigen gelijk te halen. Ik proef uit je reactie (Ach....) dat jij dat kinderachtig geneuzel vindt maar ik heb de Heere lief en Zijn Woord lief. En daarom verzet ik me tegen het misbruiken van Zijn Woord. Je mag daar niet aan toe doen en je mag er niet aan af doen.

Simon0612 schreef:

DDD schreef:

GGotK schreef:

DDD schreef: Dat zal wel moeten, want dr. Van den Brink heeft de belijdenis aan zijn kant. Dus de dwaalleraren zullen met grof geschut komen om hem te bestrijden. Zo is dat altijd al geweest.

Welnee, de NGB is evenwichtig en dat kun je van deze dominee niet (meer) zeggen. Een normale discussie over het functioneren van het aanbod van genade in de gereformeerde gezindte is altijd welkom, maar niet dit geschreeuw zonder enig respect en nuance.

Ik reageer alleen op wat DIA schreef. Van geschreeuw hoor ik niet veel, maar Luther drukte zich evenmin erg evenwichtig uit. Bovendien: ik zie geen nuance in wat DIA schrijft, al moet ik zeggen dat het ingewikkeld is om een standpunt, laat staan een onderbouwing uit de eerste samenvattende bijdrage te halen.

Een serieuze vraag: heb je het filmpje 39 minuten lang gezien of niet?