Zeeuw schreef: Wat vind jij van een experiment met het geven van een basisinkomen aan het granieten bijstandsbestand?

Ik zou beginnen met een pilot.

Erik1960 schreef: Er is veel meer over te zeggen: https://www.oneworld.nl/lezen/discrimin ... anders-op/

Duidelijk is dat het betaald moet worden en dat de belastingdruk zal stijgen.

Zeeuw schreef: Ik ben dus, zoals al eerder gezegd, geen voorstander van een algemeen basisinkomen. Wel voor een beperkte groep. En 100% voor een ander belastingsysteem zonder belachelijk rondpompen.

Die mensen hebben al een basisinkomen. We noemen dat enkel bijstand.

Ambtenaar schreef:

Zeeuw schreef: Wat vind jij van een experiment met het geven van een basisinkomen aan het granieten bijstandsbestand?

Ik zou beginnen met een pilot.

Ja, beetje lessen leren. Ik zou dat wel boeiend vinden.

Ambtenaar schreef:

Zeeuw schreef: Ik ben dus, zoals al eerder gezegd, geen voorstander van een algemeen basisinkomen. Wel voor een beperkte groep. En 100% voor een ander belastingsysteem zonder belachelijk rondpompen.

Die mensen hebben al een basisinkomen. We noemen dat enkel bijstand.

Maar daar zit dus nog een behoorlijk gemeentelijk uitvoeringsapparaat achter.

Ik ben niet perse voorstander van een basisinkomen, maar wel van een belastingsysteem met zo min mogelijk toeslagen en aftrekposten. Hoe eenvoudiger, hoe beter. Weer gaan de rentes omhoog, weer heeft de politiek de lage rente periode niet aangegrepen om van het gedrocht van hypotheekrenteaftrek af te komen. Basisinkomen kan helpen om belasting makkelijker te maken voor iedereen.

Ambtenaar schreef:Duidelijk is dat het betaald moet worden en dat de belastingdruk zal stijgen.

Dat het betaald moet worden is inderdaad onvermijdelijk.

Ambtenaar schreef:Ik zou beginnen met een pilot.

Het zou een goede zaak zijn wanneer zo'n pilot (maar dan wel groot genoeg en langdurig genoeg) georganiseerd kan worden. Zodat we met zijn allen weten waar we ja of nee tegen zeggen.

Ambtenaar schreef:Die mensen hebben al een basisinkomen. We noemen dat enkel bijstand.

Maar wel met een paar heel belangrijke verschillen. Zo hoeven ontvangers van een basisinkomen zich geen (soms kleinerende) controles en verplichtingen te laten welgevallen.

parsifal schreef:Ik ben niet perse voorstander van een basisinkomen, maar wel van een belastingsysteem met zo min mogelijk toeslagen en aftrekposten. Hoe eenvoudiger, hoe beter. Weer gaan de rentes omhoog, weer heeft de politiek de lage rente periode niet aangegrepen om van het gedrocht van hypotheekrenteaftrek af te komen. Basisinkomen kan helpen om belasting makkelijker te maken voor iedereen.

Ik deel je mening dat het belastingstelsel vereenvoudigd moet worden. Het is nu een walgelijk construct van allerlei politieke douceurtjes aan de verschillende achterbannen.

Ik ben overigens van mening dat wanneer de hypotheekrenteaftrek wordt afgeschaft, de woning die geldt als hoofdverblijf ook niet langer gezien worden als bron van inkomen waarover belasting moet worden betaald.

Ambtenaar schreef:

parsifal schreef:Ik ben niet perse voorstander van een basisinkomen, maar wel van een belastingsysteem met zo min mogelijk toeslagen en aftrekposten. Hoe eenvoudiger, hoe beter. Weer gaan de rentes omhoog, weer heeft de politiek de lage rente periode niet aangegrepen om van het gedrocht van hypotheekrenteaftrek af te komen. Basisinkomen kan helpen om belasting makkelijker te maken voor iedereen.

Ik deel je mening dat het belastingstelsel vereenvoudigd moet worden. Het is nu een walgelijk construct van allerlei politieke douceurtjes aan de verschillende achterbannen.

Ik ben overigens van mening dat wanneer de hypotheekrenteaftrek wordt afgeschaft, de woning die geldt als hoofdverblijf ook niet langer gezien worden als bron van inkomen waarover belasting moet worden betaald.

Het gevaar van het veranderen van belastingstelsel is dat je een hoop bedrijven gaat verliezen. Het is hier een belastingparadijs, dat weten een hoop internationalen bedrijven ook.

De hypotheekrenteaftrek is echt uniek. Dit komt bij mijn weten bijna nergens voor.

Erik1960 schreef:Dat het betaald moet worden is inderdaad onvermijdelijk.

De vraag is als het basisinkomen vanuit belastingopbrengsten moet worden gefinancierd wel zo'n probaat middel is. Het zal toch door de werkenden moeten worden opgebracht. Dan heb je een in feite een broekzak-vestzak constructie. En wie raakt er gemotiveerd als je ruim meer dan de helft van je inkomen moet afdragen?

Erik1960 schreef:Maar wel met een paar heel belangrijke verschillen. Zo hoeven ontvangers van een basisinkomen zich geen (soms kleinerende) controles en verplichtingen te laten welgevallen.

Ik heb geen enkel bezwaar tegen die controles en verplichtingen.

HersteldHervormd schreef: Het gevaar van het veranderen van belastingstelsel is dat je een hoop bedrijven gaat verliezen. Het is hier een belastingparadijs, dat weten een hoop internationalen bedrijven ook.

Ik zie het causale verband niet tussen verandering van het belastingstelsel en afnemen van de aantrekkelijkheid van het vestigingsklimaat. De vraag is overigens wat al die brievenbusfirma's ons land nu netto opleveren.

De hypotheekrenteaftrek is echt uniek. Dit komt bij mijn weten bijna nergens voor.

Dat ligt dan vooral aan jouw weten. In meer landen is er sprake van hypotheekrenteaftrek.

Ambtenaar schreef:

parsifal schreef:Ik ben niet perse voorstander van een basisinkomen, maar wel van een belastingsysteem met zo min mogelijk toeslagen en aftrekposten. Hoe eenvoudiger, hoe beter. Weer gaan de rentes omhoog, weer heeft de politiek de lage rente periode niet aangegrepen om van het gedrocht van hypotheekrenteaftrek af te komen. Basisinkomen kan helpen om belasting makkelijker te maken voor iedereen.

Ik deel je mening dat het belastingstelsel vereenvoudigd moet worden. Het is nu een walgelijk construct van allerlei politieke douceurtjes aan de verschillende achterbannen.

Ik ben overigens van mening dat wanneer de hypotheekrenteaftrek wordt afgeschaft, de woning die geldt als hoofdverblijf ook niet langer gezien worden als bron van inkomen waarover belasting moet worden betaald.

Hier toch een beetje een eigen verhaal. Omdat ik uit het buitenland weer naar Nederland kom, gaan we eerst een tijdje in een huurhuis wonen, zodat we rustig en op locatie naar een koopwoning kunnen zoeken. Dat betekent dat ons spaargeld waarschijnlijk een tijdje niet in stenen zit (of we moeten onze huidige huis verhuren in plaats van verkopen). Het is voor ons beroerd dat belasting betaald moet worden over spaargeld en niet over een woning, al begrijp ik het principe.

Ambtenaar schreef:

HersteldHervormd schreef: Het gevaar van het veranderen van belastingstelsel is dat je een hoop bedrijven gaat verliezen. Het is hier een belastingparadijs, dat weten een hoop internationalen bedrijven ook.

Ik zie het causale verband niet tussen verandering van het belastingstelsel en afnemen van de aantrekkelijkheid van het vestigingsklimaat. De vraag is overigens wat al die brievenbusfirma's ons land nu netto opleveren.

De hypotheekrenteaftrek is echt uniek. Dit komt bij mijn weten bijna nergens voor.

Dat ligt dan vooral aan jouw weten. In meer landen is er sprake van hypotheekrenteaftrek.

Ze leveren vooral banen op.
Welke landen dan? En niet google gebruiken hè.

Ambtenaar schreef:

Erik1960 schreef:Maar wel met een paar heel belangrijke verschillen. Zo hoeven ontvangers van een basisinkomen zich geen (soms kleinerende) controles en verplichtingen te laten welgevallen.

Ik heb geen enkel bezwaar tegen die controles en verplichtingen.

Ik heb er wel een aantal; en zeker wanneer je stelt dat bijstand vergelijkbaar is met basisinkomen.

HersteldHervormd schreef: Ze leveren vooral banen op.

Brievenbusfirma's leveren vrijwel niets op.

HersteldHervormd schreef: Welke landen dan? En niet google gebruiken hè.

In ieder geval België, Zweden en Verenigde Staten.