Ad Anker schreef:

DDD schreef:Reformatorische kerken bepleiten net zo goed het celibaat, in ieder geval voor niet heteroseksuele leden.

Niet waar. Het wordt een man niet niet toegestaan met een vrouw te trouwen. Al is het soms een bijzondere genade om dat niet te doen. En dat is weer een Bijbelse gedachte.

Vind je dat ook niet een wat wonderlijke gedachte? Er zijn natuurlijk mensen die er een beetje tussenin zitten, maar ik denk dat er veel mannen zijn die het als een celibaat zouden ervaren als ze alleen met een man mochten trouwen.

En als je trouwt met een vrouw of man terwijl je haar of hem niet 'begeert' dan moet hij/zij dat ook weten, want anders is dat zeker niet eerlijk en dus ook niet conform de heilige Schrift.

DDD schreef:

Ad Anker schreef:

DDD schreef:Reformatorische kerken bepleiten net zo goed het celibaat, in ieder geval voor niet heteroseksuele leden.

Niet waar. Het wordt een man niet niet toegestaan met een vrouw te trouwen. Al is het soms een bijzondere genade om dat niet te doen. En dat is weer een Bijbelse gedachte.

Vind je dat ook niet een wat wonderlijke gedachte? Er zijn natuurlijk mensen die er een beetje tussenin zitten, maar ik denk dat er veel mannen zijn die het als een celibaat zouden ervaren als ze alleen met een man mochten trouwen.

En als je trouwt met een vrouw of man terwijl je haar of hem niet 'begeert' dan moet hij/zij dat ook weten, want anders is dat zeker niet eerlijk en dus ook niet conform de heilige Schrift.

Ik vind deze zijweg sowieso wat wonderlijk in dit gesprek. Ik ben niet bereid om je te volgen in de manier waarop je over dit onderwerp schrijft.

Ad Anker schreef:

DDD schreef:

Ad Anker schreef:

DDD schreef:Reformatorische kerken bepleiten net zo goed het celibaat, in ieder geval voor niet heteroseksuele leden.

Niet waar. Het wordt een man niet niet toegestaan met een vrouw te trouwen. Al is het soms een bijzondere genade om dat niet te doen. En dat is weer een Bijbelse gedachte.

Vind je dat ook niet een wat wonderlijke gedachte? Er zijn natuurlijk mensen die er een beetje tussenin zitten, maar ik denk dat er veel mannen zijn die het als een celibaat zouden ervaren als ze alleen met een man mochten trouwen.

En als je trouwt met een vrouw of man terwijl je haar of hem niet 'begeert' dan moet hij/zij dat ook weten, want anders is dat zeker niet eerlijk en dus ook niet conform de heilige Schrift.

Ik vind deze zijweg sowieso wat wonderlijk in dit gesprek. Ik ben niet bereid om je te volgen in de manier waarop je over dit onderwerp schrijft.

Ik vind het ook wonderlijk, hoe DDD weer op het onderwerp homoseksualiteit uitkomt.

Overigens is het waar dat het huwelijk (hetgeen een levenslange verbinding is tussen een man en een vrouw) niet voor iedereen is weggelegd. Dat zou je celibaat kunnen noemen, maar het zijn niet de Reformatorische kerken die dat opleggen aan mensen, maar Gods Woord.

En met hen "die van nature onbekwaam zijn tot het huwelijk", dienen we bewogen te zijn, en met gebed rond hen heen te staan.

Mattheus 19
11 Doch Hij zeide tot hen: Allen 11vatten dit woord niet, maar dien het gegeven is.
11) Dat is, hebben de gave van onthouding niet; maar dien het bijzonderlijk van God gegeven is, 1 Kor. 7:17.
12 Want er zijn gesnedenen die 12uit moeders lijf alzo geboren zijn; en er zijn gesnedenen 13die van de mensen gesneden zijn; en er zijn gesnedenen 14die zichzelven gesneden hebben om het Koninkrijk der hemelen. 15Die dit vatten kan, vatte het.
12) Dat is, die van nature onbekwaam zijn tot het huwelijk.
13) Dat is, die van mensen daartoe onbekwaam zijn gemaakt.
14) Dat is, die de gave der onthouding hebbende, vrijwilliglijk ongetrouwd blijven, om God met minder bekommernis te dienen en om het Koninkrijk der hemelen, zo in zichzelven als in anderen, te bevorderen, 1 Kor. 7:32, 33, 34, 35. Anderszins, die deze gave niet heeft, denzelven is het beter te trouwen dan te branden, 1 Kor. 7:9.
15) Dat is, wie deze gave van onthouding heeft, die gebruike haar, naar dat zijn beroep of gelegenheid toelaat.

Dodo schreef:Heeft jullie gemeente een of meer vertrouwenspersonen?

Zou elke gemeente moeten hebben. Wel met de voorwaarde dat het geen ambtsdrager mag zijn en zorg dat er minstens één vrouw als vertrouwenspersoon dient.
Wij hebben er twee, een man en een vrouw.

Mijn punt is, dat een verwijt naar de RKK over het celibaat niet terecht is. Dat lijkt mij verder helder. Het is prima als iemand niet bereid is om dat te volgen, maar dat doet aan de redenering en de juistheid ervan niet af. De RKK zegt bij mijn weten ook dat de heilige Geest de kerk heeft geleid in het opleggen van het celibaat, dus de redenering is hetzelfde, zij het dat protestanten buitenbijbelse openbaringen hierover niet erkennen.

Dodo schreef:

Zeeuw schreef:

Dodo schreef:Heeft jullie gemeente een of meer vertrouwenspersonen?

Zeker.

Wij zijn er mee bezig. Ik denk dat het een belangrijke bijdrage is aan de veiligheid in de gemeente.

In onze gemeente twee.
Het verstandigst is als je hen een training laat volgen. Er is best veel materiaal beschikbaar overigens.

Ad Anker schreef:

DDD schreef:Reformatorische kerken bepleiten net zo goed het celibaat, in ieder geval voor niet heteroseksuele leden.

Niet waar. Het wordt een man niet niet toegestaan met een vrouw te trouwen. Al is het soms een bijzondere genade om dat niet te doen. En dat is weer een Bijbelse gedachte.

Wat @DDD zegt, zit helaas een kern van waarheid in. Niet om het dan maar goed te praten! Bijbels gezien vind ik het niet geoorloofd. Maar helaas ken ik er voorbeelden van. Het leven in een heteroseksuele relatie als christelijke homo leidt weleens tot seksueel misbruik.

DDD schreef:Mijn punt is, dat een verwijt naar de RKK over het celibaat niet terecht is. Dat lijkt mij verder helder. Het is prima als iemand niet bereid is om dat te volgen, maar dat doet aan de redenering en de juistheid ervan niet af. De RKK zegt bij mijn weten ook dat de heilige Geest de kerk heeft geleid in het opleggen van het celibaat, dus de redenering is hetzelfde, zij het dat protestanten buitenbijbelse openbaringen hierover niet erkennen.

In de onderzoeken naar misbruik in de RKK blijkt dat het celibaat een grote rol speelt in de misbruikzaken.

Het is een opgelegd celibaat en lang niet altijd een vrijwillige keuze. Ik lees op het ogenblik de biografie over Eramus van Sandra Langereis. Ook in die tijd zie je wat het celibaat veroorzaakte op seksueel gebied.

Tiberius schreef:

Dodo schreef:

Zeeuw schreef:

Dodo schreef:Heeft jullie gemeente een of meer vertrouwenspersonen?

Zeker.

Wij zijn er mee bezig. Ik denk dat het een belangrijke bijdrage is aan de veiligheid in de gemeente.

In onze gemeente twee.
Het verstandigst is als je hen een training laat volgen. Er is best veel materiaal beschikbaar overigens.

Is het verstandig als een vertrouwenspersoon een echtgenoot is van een kr lid? Of zijn daar überhaupt afspraken over?

Hendrien schreef:

Ad Anker schreef:

DDD schreef:Reformatorische kerken bepleiten net zo goed het celibaat, in ieder geval voor niet heteroseksuele leden.

Niet waar. Het wordt een man niet niet toegestaan met een vrouw te trouwen. Al is het soms een bijzondere genade om dat niet te doen. En dat is weer een Bijbelse gedachte.

Wat @DDD zegt, zit helaas een kern van waarheid in. Niet om het dan maar goed te praten! Bijbels gezien vind ik het niet geoorloofd. Maar helaas ken ik er voorbeelden van. Het leven in een heteroseksuele relatie als christelijke homo leidt weleens tot seksueel misbruik.

Wat mij is verteld is dat onder homorelaties relatief veel "overspel" of niet blijvende relaties zijn. Vind ik ook wel opvallend.

Lilian1975 schreef:

Tiberius schreef:In onze gemeente twee.
Het verstandigst is als je hen een training laat volgen. Er is best veel materiaal beschikbaar overigens.

Is het verstandig als een vertrouwenspersoon een echtgenoot is van een kr lid? Of zijn daar überhaupt afspraken over?

Het liefst staat de vertrouwenspersoon ver van de kerkenraad af; dus: het antwoord op jouw vraag is nee.
Als er één vertrouwenspersoon is, bij voorkeur een vrouw (dus in dat geval nog een keer nee).
Bij twee vertrouwenspersonen is het praktisch om én een vrouw én een man te hebben.

Maar: de praktijk kan weerbarstiger zijn. Het is meestal niet zo dat men in rijen van drie staat te dringen om zich voor dergelijke functies aan te melden. Als je het serieus wilt doen, kost het behoorlijk wat tijd namelijk.
Dus in dat geval is iets beter dan niets. (Maar voorkeur heeft het dus niet).

Het is ook tamelijk lastig. Onlangs hebben we iemand kandidaat gesteld voor diaken, waarvan ik me nu realiseer dat zijn vrouw vertrouwenspersoon is. In relatief kleinere gemeenten ontkom je daar niet aan. Aan de andere kant heb je om die reden dan ook twee vertrouwenspersonen.

Tiberius schreef:

Lilian1975 schreef:

Tiberius schreef:In onze gemeente twee.
Het verstandigst is als je hen een training laat volgen. Er is best veel materiaal beschikbaar overigens.

Is het verstandig als een vertrouwenspersoon een echtgenoot is van een kr lid? Of zijn daar überhaupt afspraken over?

Het liefst staat de vertrouwenspersoon ver van de kerkenraad af; dus: het antwoord op jouw vraag is nee.
Als er één vertrouwenspersoon is, bij voorkeur een vrouw (dus in dat geval nog een keer nee).
Bij twee vertrouwenspersonen is het praktisch om én een vrouw én een man te hebben.

Maar: de praktijk kan weerbarstiger zijn. Het is meestal niet zo dat men in rijen van drie staat te dringen om zich voor dergelijke functies aan te melden. Als je het serieus wilt doen, kost het behoorlijk wat tijd namelijk.
Dus in dat geval is iets beter dan niets. (Maar voorkeur heeft het dus niet).

Dat gevoelen had ik nu ook. Helaas vissen we in de kerkelijke gemeente soms graag in het bekende vijvertje en halen meestal dezelfde visjes eruit.

Herman schreef:Het is ook tamelijk lastig. Onlangs hebben we iemand kandidaat gesteld voor diaken, waarvan ik me nu realiseer dat zijn vrouw vertrouwenspersoon is. In relatief kleinere gemeenten ontkom je daar niet aan. Aan de andere kant heb je om die reden dan ook twee vertrouwenspersonen.

Hier is geen sprake van een relatief kleine gemeente. En ook maar 1 persoon. Die het m.i. ook best doet hoor. Maar ik had er wel mijn vragen bij. Stel dat er iets met iemand in de kr speelt. Zou ik er niet zo snel naar toestappen in zo'n geval. Waarom niet iemand aantrekken uit een buurgemeente als "visvijver" droog staat omdat er weinig visjes zijn? Op scholen was de vertrouwenspersoon ook niet iemand die ik dagelijks zag. Ga hef toch eens vragen...

Herman schreef:Het is ook tamelijk lastig. Onlangs hebben we iemand kandidaat gesteld voor diaken, waarvan ik me nu realiseer dat zijn vrouw vertrouwenspersoon is. In relatief kleinere gemeenten ontkom je daar niet aan. Aan de andere kant heb je om die reden dan ook twee vertrouwenspersonen.

Wat mij betreft ben je als vertrouwenspersoon ook niet geschikt als je je mond thuis niet kunt houden over de gesprekken die je voert, dus moet dat geen probleem zijn.