https://www.rd.nl/artikel/935072-waar-k ... es-vandaan

Een opmerkelijk artikel. Vooral het verwijt van de Sliedrechtse dominee. Zou hij nu werkelijk niet begrijpen dat bidden tegen klimaatverandering of corona of regen of een ander natuurverschijnsel voor een gemiddelde Nederlander (en trouwens ook voor mij) heel anders overkomt dan bidden voor een incident en de gezondheid van één persoon.

Ik vraag mij dan toch af waarom iemand zoiets niet begrijpt. Je kunt natuurlijk zeggen dat zo iemand in een soort oudtestamentische werkelijkheid leeft, maar dat vind ik toch onvoldoende verontschuldiging.

Los daarvan vind ik het ronduit onbehoorlijk om van iemand zoals Rutte die bijvoorbeeld in de Protestantse lezing maar ook in andere uitlatingen duidelijk laat merken dat hij belijdend christen is, zulke uitspraken te doen. Ik ben het er ook niet mee eens. Ik vind dat het christenzijn van betrokkenen wel degelijk te merken is. En dat terwijl het interview dan weer weinig christelijke zachtmoedigheid uitstraalt. Het enige verstandige antwoord, van ds. Van Olst, krijgt drie regels.

Het wordt steeds gekker inderdaad. Nu profileert hij zich al als hartenkenner op afstand: hij heeft Rutte nooit zelfs maar gesproken.
knip

Tiberius schreef:Het wordt steeds gekker inderdaad. Nu profileert hij zich al als hartenkenner op afstand: hij heeft Rutte nooit zelfs maar gesproken.
knip

Zulke predikanten wordt te weinig een spiegel voorgehouden, denk ik wel eens. Ik vind het echt bizar wat ik lees.

Ik snap de verontwaardiging over opmerking ds Huyser niet goed. Ook ik vond het opvallend dat het 1,5 jaar lang tijdens een crisis niet wordt genoemd en nu opeens wel. Ik duidde het dat je in de coronacrisis zelf nog kan werken en hier opeens machteloos moet toezien. Op twitter zag ik ook opeens veel mensen die een (digitaal) kaarsje voor hem aanstaken en daarbij aangaven niet religieus te zijn.

Ik vind het raar dat je dat opvallend vindt. Het is toch totaal iets anders?

Er zijn maar heel weinig mensen die tegen zich manifesterende natuurverschijnselen bidden. Ik zeg niet dat het niet mag. Als ik een lawine op mij af zie komen, dan zal ik ook bidden om een wonder zodat de lawine in twee delen om mij heen gaat. En ik geloof nog dat dat kan ook.

Maar als het water over de oevers van de Maas stroomt, dan is het toch een beetje raar om te vragen of het misschien bij één dorpje achter de dijk kan blijven. Of nog gekker, dat het water ineens overal 5 centimeter lager zal staan, gewoon omdat God dat wil. De meeste mensen hebben niet zo'n magisch godsbeeld. Bij Corona werkt dat natuurlijk evenmin zo. Je kunt bidden of de maatregelen helpen, maar zomaar bidden of het ophoudt is tamelijk raar, mijns inziens.

Dat iemand daar anders over denkt, is verder prima. Maar dat je dat dan ook nog als een bijzonderheid benoemt, vind ik gewoon wereldvreemd en absurd.

Nog erger is het oordeel over de ander. Het eerste zou ik dom, en het tweede zelfingenomen willen noemen. Dan vind ik dat tweede toch nog een stuk erger.

Tiberius schreef:Het wordt steeds gekker inderdaad. Nu profileert hij zich al als hartenkenner op afstand: hij heeft Rutte nooit zelfs maar gesproken.
knip

We kunnen met de mond belijden een christen te zijn. Maar als de vruchten en de handel en wandel anderzins laten blijken, dan vrees ik dat het vooral een belijden is met de mond en de beleving van het hart niet gevoeld wordt.

Als we zien op ons vaderland en op het koningshuis dan is er geen nationale regering meer die leeft overeenkomstig Gods Woord en Zijn heilzame geboden. En ik kan dus de opvatting van ds. Huijser daarom heel goed begrijpen. Ik vind je reactie daarom ook erg vervreemdend.

Maar dat is dan nog steeds geen zaak voor in de krant. En zeker niet in dit verband om commentaar te leveren.

Ik zie idd niet in waarom het totaal iets anders zou zijn. Boete- en biddagen in tijden van landelijke ziekten waren voorheen heel gebruikelijk. In die zin is het opvallend dat het nu samen - zonder God - tegen corona is . Vervolgens n.a.v. Een schietincident wordt God opeens wel genoemd.

Eens dat het beter is om niet in te gaan op de staat van anderen, zeker niet in de krant.

Charles schreef:Ik zie idd niet in waarom het totaal iets anders zou zijn. Boete- en biddagen in tijden van landelijke ziekten waren voorheen heel gebruikelijk. In die zin is het opvallend dat het nu samen - zonder God - tegen corona is . Vervolgens n.a.v. Een schietincident wordt God opeens wel genoemd.

Je gaat totaal niet in op wat ik zeg.

Het doet er bovendien niets toe of zoiets voorheen (je bedoelt 250 jaar geleden) heel gebruikelijk was. Het gaat er om of het in onze cultuur wel of niet vreemd is. En als iets in onze cultuur heel vreemd is en een ander ding niet, dan is het nogal gek om het opvallend te vinden dat het ene wel en het andere niet gebeurt.

Met zulke redeneringen kun je het ook vreemd noemen dat er geen heksenverbranding plaatsvond. Zo valt er geen gesprek te voeren.

Je hebt in extreme mate een standplaatsgebonden perspectief. Niet alleen dat je andere normen en waarden hebt (wat verder heel goed is, als belijdend christen) maar ook nog eens dat je je niet in andermans -in onze cultuur veruit gebruikelijke- standpunt kunt verplaatsen.

In zo'n geval ben je mijns inziens ongeschikt als predikant. Want je moet op zijn minst begrijpen in wat voor tijd we leven en daar dan iets van vinden. En dan bedoel ik niet 'signaleren dat het afwijkt van hoe ik het zou zien en daar dan ook nog verbaasd over zijn'.

GerefGemeente-lid schreef:

Tiberius schreef:Het wordt steeds gekker inderdaad. Nu profileert hij zich al als hartenkenner op afstand: hij heeft Rutte nooit zelfs maar gesproken.
Bizar dat het RD zo'n figuur een platform geeft.

We kunnen met de mond belijden een christen te zijn. Maar als de vruchten en de handel en wandel anderzins laten blijken, dan vrees ik dat het vooral een belijden is met de mond en de beleving van het hart niet gevoeld wordt.

Als we zien op ons vaderland en op het koningshuis dan is er geen nationale regering meer die leeft overeenkomstig Gods Woord en Zijn heilzame geboden. En ik kan dus de opvatting van ds. Huijser daarom heel goed begrijpen. Ik vind je reactie daarom ook erg vervreemdend.

Jij weet helemaal niets van het geloof van Rutte c.s. En ds. Huijser weet dat evenmin. Want jullie hebben hen nooit gesproken. Dus is het lichtvaardig en onverhoord oordelen.
Daarom is het zo bizar dat hij - tegen het belijden van de apostelen en de Dordtse leerregels in - zomaar publiekelijk in een krant zijn hardvochtige oordeel velt.
Daarmee ontpopt hij zich m.i. meer en meer richting een GPPB van de GerGem.
Op dit forum laten we zulke ongezouten veroordelingen nooit toe (als we ze lezen tenminste).

Kijk, ik ben het ook totaal niet eens met de manier waarop de regering (waar hij deel van uit maakt) corona aangepakt heeft.
Maar dat geeft nog niet het recht om over iemands hart te oordelen.

Ik ben het met DDD eens dat het jammer is dat ds. Van Olst niet meer aan het woord is geweest in dat artikel.

DDD schreef:Maar dat is dan nog steeds geen zaak voor in de krant. En zeker niet in dit verband om commentaar te leveren.

O nee? De regering is een publieke zaak. Dus kun je daar ook en public commentaar op of over geven. Ik vind de verontwaardiging van jou en Tiberius echt raar. Met je magische wereldbeeld.

O, maar ik heb niets tegen publiek commentaar. Maar dan wel graag iets zinnigs. Niet constateringen zonder enig kenbaar begrip van de situatie, pratend vanuit een geheel eigen wereldbeeld.

Een dominee die commentaar heeft op de ander, moet op zijn minst de ander verstandelijk begrijpen. Is dat niet het geval, dan is zijn mening een curiositeit, maar het RD zou die niet als opiniërend moeten plaatsen. Als de blinde de blinde leidt, dan vallen ze beiden in de gracht, zei onze Heere Jezus al.

Tiberius schreef:

GerefGemeente-lid schreef:

Tiberius schreef:Het wordt steeds gekker inderdaad. Nu profileert hij zich al als hartenkenner op afstand: hij heeft Rutte nooit zelfs maar gesproken.
Bizar dat het RD zo'n figuur een platform geeft.

We kunnen met de mond belijden een christen te zijn. Maar als de vruchten en de handel en wandel anderzins laten blijken, dan vrees ik dat het vooral een belijden is met de mond en de beleving van het hart niet gevoeld wordt.

Als we zien op ons vaderland en op het koningshuis dan is er geen nationale regering meer die leeft overeenkomstig Gods Woord en Zijn heilzame geboden. En ik kan dus de opvatting van ds. Huijser daarom heel goed begrijpen. Ik vind je reactie daarom ook erg vervreemdend.

Jij weet helemaal niets van het geloof van Rutte c.s. En ds. Huijser weet dat evenmin. Want jullie hebben hen nooit gesproken. Dus is het lichtvaardig en onverhoord oordelen.
Daarom is het zo bizar dat hij - tegen het belijden van de apostelen en de Dordtse leerregels in - zomaar publiekelijk in een krant zijn hardvochtige oordeel velt.
Daarmee ontpopt hij zich m.i. meer en meer richting een GPPB van de GerGem.
Op dit forum laten we zulke ongezouten veroordelingen nooit toe (als we ze lezen tenminste).

Kijk, ik ben het ook totaal niet eens met de manier waarop de regering (waar hij deel van uit maakt) corona aangepakt heeft.
Maar dat geeft nog niet het recht om over iemands hart te oordelen.

Ik ben het met DDD eens dat het jammer is dat ds. Van Olst niet meer aan het woord is geweest in dat artikel.

Totaal oneens. Lees de reactie van @Posthoorn. Ik schrik behoorlijk van wat je hier allemaal zegt. Ds. Huijser zegt niets onbehoorlijks. Hem vergelijken met GPPB vind ik zelfs forumonwaardig. Ik zal deze reactie daarom ook melden.

DDD schreef:O, maar ik heb niets tegen publiek commentaar. Maar dan wel graag iets zinnigs. Niet constateringen zonder enig kenbaar begrip van de situatie, pratend vanuit een geheel eigen wereldbeeld.

Een dominee die commentaar heeft op de ander, moet op zijn minst de ander verstandelijk begrijpen. Is dat niet het geval, dan is zijn mening een curiositeit, maar het RD zou die niet als opiniërend moeten plaatsen. Als de blinde de blinde leidt, dan vallen ze beiden in de gracht, zei onze Heere Jezus al.

Blijkbaar kun jij wel beoordelen dat ds. Huijser een blinde is. Wellicht kan ds. Huijser dan ook beoordelen dat Rutte niet als een christen leeft.

Posthoorn schreef:

DDD schreef:O, maar ik heb niets tegen publiek commentaar. Maar dan wel graag iets zinnigs. Niet constateringen zonder enig kenbaar begrip van de situatie, pratend vanuit een geheel eigen wereldbeeld.

Een dominee die commentaar heeft op de ander, moet op zijn minst de ander verstandelijk begrijpen. Is dat niet het geval, dan is zijn mening een curiositeit, maar het RD zou die niet als opiniërend moeten plaatsen. Als de blinde de blinde leidt, dan vallen ze beiden in de gracht, zei onze Heere Jezus al.

Blijkbaar kun jij wel beoordelen dat ds. Huijser een blinde is. Wellicht kan ds. Huijser dan ook beoordelen dat Rutte niet als een christen leeft.

Precies.

Iets met pot en ketel...