COVID-19

[Valcke]

Het is veel te vroeg om zoiets te zeggen. Allereerst moet nog blijken of het virus tot massale uitbraken leidt. Dat is beslist niet zeker, en hopelijk gebeurt het niet, maar áls het gebeurt zal het aantal overledenen veel hoger liggen dan bij de griep.

Ik hecht toch meer waarde aan wat het RIVM zegt hierover:

Is het nieuwe coronavirus (COVID-19) ernstiger dan een gebruikelijke griep?
Dat weten we nog niet goed. De officiële cijfers van dit moment lijken niet heel verontrustend. Maar we weten niet precies hoeveel vertraging er in de gegevens zit en of er sprake is van een onderrapportage en hoe groot die is.
Het punt is dat het om een nieuw virus gaat. Het is dan belangrijk om heel gedetailleerde informatie boven tafel te krijgen om precies te kunnen bepalen hoe gevaarlijk het virus is. Er is meer informatie nodig over de verspreiding van het virus, ook bij mensen die maar een beetje of helemaal niet ziek worden. En van alle mensen die ziek worden, wil je eigenlijk precies weten wat ze hebben gedaan.

Gisteren was er een viroloog op de radio uit het Leidse UMC, die aangaf dat het sterftecijfer voor het coronavirus volgens huidige informatie circa 2% is. Dat is wat we nu bij benadering weten. Voor de griep is dat 0,1% volgens dezelfde viroloog. Ze gaf aan dat de ziekte dus wel degelijk aanzienlijk gevaarlijker is dan griep. Ook gaf ze aan dat circa 1 op de 7 gevallen volgens Chinees onderzoek uitmondt in een longontsteking. Dat is echt heel veel meer dan bij griep. En al zou het maar de helft hiervan zijn, dan nog is het virus duidelijk gevaarlijker dan een gewone griep.

Al ben ik hier een anoniem persoon, ik heb de berichtgeving goed gevolgd, en ik ga af op wat wetenschappelijk deskundige personen hierover rapporteren. Dat lijkt mij gewoon betrouwbaar en gebaseerd op de laatste kennis die hierover beschikbaar is.

Iets anders is de vraag hoeveel mensen besmet zullen worden. Dat is momenteel zeer onzeker. We weten nog lang niet of er een massale uitbraak komt of niet. We mogen hopen dat dit niet gebeurt.

Hoe verklaar jij dan het hoge aantal doden tijdens de griepuitbraak van, ik meen, 2017-2018? Toen stierven er de meeste mensen per week, sinds de hongerwinter van 1944. En als je het vergelijkt met de uitbraak van de Spaanse griep, ruim 100 jaar geleden, was die ook veel dodelijker dan het coronavirus überhaupt is.

1. De virologe uit het Leidse UMC vergeleek het coronavirus met de gewone seizoensgriep. Ik neem aan dat zij daarvan een gemiddelde variant genomen heeft en dan uitkomt op een sterftecijfer van gemiddeld 0,1% (van de besmettingen).

2. De Spaanse griep uit 1918-1919 was geen 'gewone' seizoensgriep. Ik lees op sites dat het sterftecijfer hier rond de 3% (van de besmettingen) heeft gelegen. Dat lijkt hoger dan het sterftecijfer voor Covid19 (coronovirus) waarvoor de virologen nu uitgaan van een sterfecijfer rond de 2%. Maar 2% is echt niet gering, zeg maar: zeer hoog wanneer we het vergelijken met het huidige sterftecijfer voor een gewone griep. Overigens zijn voor een gewone griep veel personen in de risicogroep gevaccineerd, als dat niet zo zou zijn, dan zou het sterftecijfer wellicht ook wat hoger liggen dan de 0,1% die de virologe gisteren noemde. Hoe dan ook: alle cijfers wijzen erop dat dit virus echt ernstiger is dan 'gewone griep' en zelfs in de buurt komt van de ernst van de Spaanse griep uit 1918-1919. Het is daarom ook niet voor niets dat de overheden overal tot drastische maatregelen besluiten inclusief quarantaine en het afsluiten van steden of dorpen. Bij een virusje vergelijkbaar met gewone griep zou dat echt niet gebeuren...

Verder lees ik net op NOS dat de Italiaanse minister van Buitenlandse Zaken in een tweet schrijft dat er volgens hem de afgelopen dagen veel paniek is gezaaid en onnauwkeurige informatie is verspreid over het coronavirus in zijn land. Dus ik denk dat @huisman wel degelijk gelijk heeft dat het allemaal opgeblazen wordt door de nieuwshonger en -sensatie in de wereld.

Ik denk van niet. Natuurlijk zijn er mensen die fake-nieuws de wereld insturen. Echter: informatie die virologen geven, mogen we m.i. best serieus nemen. Ik verwijs ook nogmaals naar het overzicht in het RD van gisteren. Het is geen geen paniek zaaien wanneer de thans bekende gegevens eerlijk gepresenteerd worden.

Nogmaals: de andere factor is het aantal besmettingen dat te verwachten is. Daarover valt m.i. op dit moment NIETS te zeggen. Dit hangt zeer sterk af van het succes om bestaande besmettingen te isoleren.

[parsifal]

De Spaanse Griep was wel iets anders trouwens. Daar werden veel sterke verder gezonde mensen slachtoffer. Als je kijkt naar verwachte verloren levensjaren dan was dat waarschijnlijk veel ernstiger dan COVID19.

Om iets zinnigers te zeggen is nog steeds meer data nodig.

[Valcke]

De Spaanse Griep was wel iets anders trouwens. Daar werden veel sterke verder gezonde mensen slachtoffer. Als je kijkt naar verwachte verloren levensjaren dan was dat waarschijnlijk veel ernstiger dan COVID19.

Om iets zinnigers te zeggen is nog steeds meer data nodig.

Spaanse griep trof inderdaad veel gezonde jonge mensen, relatief weinig ouderen. Dus in dat opzicht is de Spaanse griep zeker gevaarlijker voor gezonde mensen. Ook lag de mortaliteit (sterftecijfer) hoger dan voor het coronavirus (circa 3% versus circa 2%).

Wat betreft de data: je moet hier echt onderscheid maken tussen a) sterftekans na besmetting en b) de besmettingskans. Over a) valt zeker het nodige te zeggen; over b) weten we nog bijna niets omdat dit afhangt van het effect van isolatie bestaande gevallen.

[Herman]

Wat voor soort informatie wil je van het RIVM?

Een realistisch antwoord op de vraag die gepost staat door Ambtenaar om 27 Feb 2020 12:46 pm

Blijkbaar zijn er academische virologen die daar wel een percentage aan kunnen hangen (zie post Valcke). Dus daar moet je als RIVM wel mee aan de slag, of in de slag.

Dat antwoord kan ik geven met wedervragen "Wat bedoel je met ernstiger?" Hondsdolheid is veel ernstiger dan griep (of welke ziekte dan ook) als je het eenmaal hebt, maar toch maken we ons er niet al te druk om.

Ik krijg net een appje van een vriend (gepromoveerd op medische voorspellingsmodellen) en die had ook een mooie quote: Maar het is nieuw en onzeker dus is er een risico op meer ellende dan we nu zien.

Dat laatste vind ik nu net de taak van de overheid om binnen de ruimte die er is (en die niet tot paniek leidt) wel tot het uiterste te gaan qua voorzorgsmaatregelen.

[parsifal]

De Spaanse Griep was wel iets anders trouwens. Daar werden veel sterke verder gezonde mensen slachtoffer. Als je kijkt naar verwachte verloren levensjaren dan was dat waarschijnlijk veel ernstiger dan COVID19.

Om iets zinnigers te zeggen is nog steeds meer data nodig.

Spaanse griep trof inderdaad veel gezonde jonge mensen, relatief weinig ouderen. Dus in dat opzicht is de Spaanse griep zeker gevaarlijker voor gezonde mensen. Ook lag de mortaliteit (sterftecijfer) hoger dan voor het coronavirus (circa 3% versus circa 2%).

Wat betreft de data: je moet hier echt onderscheid maken tussen a) sterftekans na besmetting en b) de besmettingskans. Over a) valt zeker het nodige te zeggen; over b) weten we nog bijna niets omdat dit afhangt van het effect van isolatie bestaande gevallen.

Over a valt iets te zeggen maar niet veel, omdat we niet weten hoeveel besmettingen onopgemerkt blijven of verward worden met een gewone verkoudheid (wat trouwens ook een corona virus kan zijn).

Verder gaat het in b) om meer dan isolatie, we weten niet hoe de ziekte zich verspreidt in een samenleving met Nederlandse hygiene en sociale omgang. Singapore en Zuid-Korea zijn drukker, China is anders wat omgang betreft. Italie is mogelijk vergelijkbaar, maar ook weer niet helemaal wat omgangsvormen betreft enz.

[eilander]

1. Volgens mij heb ik niets gezegd over het verloop van de ziekte in de toekomst en ‘redeneer’ alleen over wat nu feitelijk bekent is.
2. Met de twee teksten die ik noem had ik niet de intentie om daar alles mee te zeggen of andere teksten te ‘neutraliseren’ maar ik miste ze in de (over)bezorgdheid.
3. Ik begrijp jouw felheid echt niet. Waarom zou het een christen niet passen om te leven volgens Matthéüs 6:25-34 ?

ad 1. Als je in dit stadium zegt dat de aantallen sterfgevallen bij dit virus 'gelukkig vele malen kleiner' zijn, dan is dat exact hetzelfde als dat een Zeeuw op de avond van 31 januari 1953 aan de zeedijk staat en zegt 'tja, het water is weleens hoger geweest'.
ad 2. Oké helder. Als correctie op eerdere geluiden, snap ik dat.
ad 3. Het past een christen te leven in de verwachting van de komst van de Heere Jezus. In dat kader roept de Heere ons op om te waken en te bidden. Dat mis ik ten enenmale in jouw bijdragen, sterker nog, je lijkt het weg te redeneren. En omdat ik dat zeker van jou niet verwacht, kom ik wellicht wat fel over.

[Valcke]

RIVM meldt overigens ook dit:

Hoe ernstig is het nieuwe coronavirus (COVID-19)?

Wat we nu weten is dat van alle bekende patiënten met het nieuwe coronavirus ongeveer 17% ernstige klachten heeft. Mogelijk verandert dat beeld de komende tijd. Het is goed mogelijk dat nu vooral relatief ernstig zieke patiënten in beeld zijn. Ongeveer 2% van de patiënten overlijdt aan het nieuwe coronavirus. Dit zijn vooral oudere mensen en mensen die verzwakt zijn door andere ziekten.

Het antwoord van de RIVM dat Ambtenaar postte over vergelijking met de griep, kan ik niet vinden. Het zal er ongetwijfeld gestaan hebben, maar lijkt inmiddels verwijderd. (En terecht!) (site rivm.nl)

[parsifal]

Wat voor soort informatie wil je van het RIVM?

Een realistisch antwoord op de vraag die gepost staat door Ambtenaar om 27 Feb 2020 12:46 pm

Blijkbaar zijn er academische virologen die daar wel een percentage aan kunnen hangen (zie post Valcke). Dus daar moet je als RIVM wel mee aan de slag, of in de slag.

Dat antwoord kan ik geven met wedervragen "Wat bedoel je met ernstiger?" Hondsdolheid is veel ernstiger dan griep (of welke ziekte dan ook) als je het eenmaal hebt, maar toch maken we ons er niet al te druk om.

Ik krijg net een appje van een vriend (gepromoveerd op medische voorspellingsmodellen) en die had ook een mooie quote: Maar het is nieuw en onzeker dus is er een risico op meer ellende dan we nu zien.

Dat laatste vind ik nu net de taak van de overheid om binnen de ruimte die er is (en die niet tot paniek leidt) wel tot het uiterste te gaan qua voorzorgsmaatregelen.

Wat is het uiterste qua voorzorgsmaatregelen?

Zelf ben ik ook gepromoveerd op epidemiemodellen, ik denk dat ik de modellen begrijp (al heb ik hulp nodig bij de biologie duiden). Ook weet ik vrijwel zeker dat men plannen heeft voor als het mis gaat in Nederland.

[Valcke]

Wat betreft de data: je moet hier echt onderscheid maken tussen a) sterftekans na besmetting en b) de besmettingskans. Over a) valt zeker het nodige te zeggen; over b) weten we nog bijna niets omdat dit afhangt van het effect van isolatie bestaande gevallen.

Over a valt iets te zeggen maar niet veel, omdat we niet weten hoeveel besmettingen onopgemerkt blijven of verward worden met een gewone verkoudheid (wat trouwens ook een corona virus kan zijn).

Mee eens dat de huidige cijfers voorlopig van aard zijn. Ik begreep overigens dat het Chinese onderzoek waarop men zich baseert, gedegen is uitgevoerd.

Verder gaat het in b) om meer dan isolatie, we weten niet hoe de ziekte zich verspreidt in een samenleving met Nederlandse hygiene en sociale omgang. Singapore en Zuid-Korea zijn drukker, China is anders wat omgang betreft. Italie is mogelijk vergelijkbaar, maar ook weer niet helemaal wat omgangsvormen betreft enz.

Dat klopt natuurlijk, maar allereerst gaat het m.i. nu wel (althans in Europa) om het succes van isolatie bestaande (eerste) gevallen. Wanneer dat niet lukt en het virus waart op veel plaatsen rond, dan heb je natuurlijk gelijk dat hygiëne en omgang uiterst belangrijke factoren worden.

[Jantje]

1. Volgens mij heb ik niets gezegd over het verloop van de ziekte in de toekomst en ‘redeneer’ alleen over wat nu feitelijk bekent is.
2. Met de twee teksten die ik noem had ik niet de intentie om daar alles mee te zeggen of andere teksten te ‘neutraliseren’ maar ik miste ze in de (over)bezorgdheid.
3. Ik begrijp jouw felheid echt niet. Waarom zou het een christen niet passen om te leven volgens Matthéüs 6:25-34 ?

ad 1. Als je in dit stadium zegt dat de aantallen sterfgevallen bij dit virus 'gelukkig vele malen kleiner' zijn, dan is dat exact hetzelfde als dat een Zeeuw op de avond van 31 januari 1953 aan de zeedijk staat en zegt 'tja, het water is weleens hoger geweest'.
ad 2. Oké helder. Als correctie op eerdere geluiden, snap ik dat.
ad 3. Het past een christen te leven in de verwachting van de komst van de Heere Jezus. In dat kader roept de Heere ons op om te waken en te bidden. Dat mis ik ten enenmale in jouw bijdragen, sterker nog, je lijkt het weg te redeneren. En omdat ik dat zeker van jou niet verwacht, kom ik wellicht wat fel over.

In het licht van de tekenen van de wederkomst, denk ik dat dit coronavirus nog maar een fractie zal zijn van wat de wereld te wachten staat. En nu is de wereld al in grote paniek. Daarom mag je als christen wel wat nuchterder zijn. Zijt nuchter én waakt (1 Petrus 5: 8a). Het is 'en', niet 'of'.

[Erskinees]

https://gisanddata.maps.arcgis.com/apps ... 7b48e9ecf6
Interessante kaart.

[eilander]

1. Volgens mij heb ik niets gezegd over het verloop van de ziekte in de toekomst en ‘redeneer’ alleen over wat nu feitelijk bekent is.
2. Met de twee teksten die ik noem had ik niet de intentie om daar alles mee te zeggen of andere teksten te ‘neutraliseren’ maar ik miste ze in de (over)bezorgdheid.
3. Ik begrijp jouw felheid echt niet. Waarom zou het een christen niet passen om te leven volgens Matthéüs 6:25-34 ?

ad 1. Als je in dit stadium zegt dat de aantallen sterfgevallen bij dit virus 'gelukkig vele malen kleiner' zijn, dan is dat exact hetzelfde als dat een Zeeuw op de avond van 31 januari 1953 aan de zeedijk staat en zegt 'tja, het water is weleens hoger geweest'.
ad 2. Oké helder. Als correctie op eerdere geluiden, snap ik dat.
ad 3. Het past een christen te leven in de verwachting van de komst van de Heere Jezus. In dat kader roept de Heere ons op om te waken en te bidden. Dat mis ik ten enenmale in jouw bijdragen, sterker nog, je lijkt het weg te redeneren. En omdat ik dat zeker van jou niet verwacht, kom ik wellicht wat fel over.

In het licht van de tekenen van de wederkomst, denk ik dat dit coronavirus nog maar een fractie zal zijn van wat de wereld te wachten staat. En nu is de wereld al in grote paniek. Daarom mag je als christen wel wat nuchterder zijn. Zijt nuchter én waakt (1 Petrus 5: 8a). Het is 'en', niet 'of'.

Ik heb er niet zo'n verstand van, maar ik denk dat dit klankexegese is. Nuchter staat in de Bijbel tegenover dronken zijn. Ik denk dat het meer gaat over opletten/niet bedwelmd zijn.
Maar ik ben het met je eens dat een christen niet in paniek hoeft te raken. Daar roep ik ook niet toe op. Wél ben ik er beducht voor om al conclusies over ernst en reikwijdte te trekken terwijl we nog zo weinig weten.
Dus jouw stelling 'over een jaar heeft niemand het er meer over' vind ik veel te voorbarig en dat heeft niets met nuchterheid te maken. Dat vind ik goddeloze praat, omdat het God wegredeneert hierin. En nogmaals, ik ben geen profeet en doe geen voorspellingen.

[Mara]

In het licht van de tekenen van de wederkomst, denk ik dat dit coronavirus nog maar een fractie zal zijn van wat de wereld te wachten staat. En nu is de wereld al in grote paniek. Daarom mag je als christen wel wat nuchterder zijn. Zijt nuchter én waakt (1 Petrus 5: 8a). Het is 'en', niet 'of'.

Ik vind het ebolavirus echt angstaanjagend. Vooral vanwege de bloedingen. En het water veranderde in bloed.
En wat zullen de christenen toentertijd bang zijn geweest toen de pest rondwaarde.
En de pest is trouwens nog steeds niet de wereld uit! Dus er zou zomaar weer een uitbraak kunnen komen.
Maar nuchter betekent niet zorgeloos zijn Jantje.

[Jantje]

Ik heb er niet zo'n verstand van, maar ik denk dat dit klankexegese is. Nuchter staat in de Bijbel tegenover dronken zijn. Ik denk dat het meer gaat over opletten/niet bedwelmd zijn.
Maar ik ben het met je eens dat een christen niet in paniek hoeft te raken. Daar roep ik ook niet toe op. Wél ben ik er beducht voor om al conclusies over ernst en reikwijdte te trekken terwijl we nog zo weinig weten.
Dus jouw stelling 'over een jaar heeft niemand het er meer over' vind ik veel te voorbarig en dat heeft niets met nuchterheid te maken. Dat vind ik goddeloze praat, omdat het God wegredeneert hierin. En nogmaals, ik ben geen profeet en doe geen voorspellingen.

Waarom is dat goddeloze praat? Ik geloof zelf dat het coronavirus een naderende voetstap is van Christus' komst naar deze aarde, maar dat het wel zo is dat dit een virus is wat sterk wordt overschat. Het virus is in China al weer op zijn retour. En door de media wordt het toch anders in de wereld gebracht, dan 100 jaar geleden. Dat moeten wij wel beseffen.

[Mara]

Alle ophef en drukte over het coronavirus staat niet op zich. Het is een verhaal zoals er in het verleden tientallen waren. "Elk jaar duikt er wel een verhaal op, waarbij je denkt 'we gaan er allemaal aan'. En achteraf valt het heel erg mee", zegt massapsycholoog Hans van de Sande.
Aan de andere kant kan hij wel begrip opbrengen voor de angst die ontstaat rondom het coronavirus. "We hebben in onze maatschappij een hoog peil van techniek bereikt, waardoor we alles onder controle hebben", legt Van de Sande uit, "en nu is er iets waar de medische wetenschap nog geen controle over heeft en dat is wel bijzonder."

Wij vinden het volgens Van de Sande lastig om ons neer te leggen bij iets wat we niet kunnen bestrijden. "Dat zijn we namelijk niet gewend. We zijn gewend dat, als er iets is, er meteen wordt ingegrepen. Als dat niet gebeurt, dan is dat heel moeilijk voor onze maatschappij."

MASSAPSYCHOLOOG RELATIVEERT CORONAVIRUS