Ambtenaar schreef: Heel herkenbaar wat merel zegt. Misschien een cultuurverschil?

Ja. Een cultuur gestempeld door bijbels denken en een luisteren naar het Woord versus een cultuur wat de eigen opvattingen en denken als norm heeft en de Bijbel daarop laat aansluiten of gewoon terzijde schuift.

(En ja, ik kan overhemden strijken, wassen etc. En ik winkel met mijn vrouw.)

merel schreef:Prima als jullie je erin kunnen vinden . Het zou mijn idee van een relatie niet zijn. Ik houd van zelfstandige mannen. Als ik zijn kleding zou moeten kopen/klaarleggen, zou ik het idee hebben dat ik zijn moeder was. Wij leren onze jongens ook om zelfstandig te worden mbt kleding uitzoeken, klaarleggen, huishoudelijke taken etc. Onze dochter idem.

Dat kan, dat je voorkeur uitgaat naar zelfstandige mannen.
Ik voel mij totaal geen sloofje, krijg voldoende waardering van mijn man, alleen heeft hij een enorme hekel aan winkelen. Hij heeft ook totaal geen inzicht in combineren van kleding (kleuren). Ik vind dat nu juist wel heel leuk om te doen. Dan is dat toch prima zoals wij het aanpakken!?
Tot op dit moment heb ik overigens ook nog nooit het idee gehad dat ik zijn moeder ben.

Ik ben nog veel geëmancipeerder. Ik bak een pannenkoek en strijk een overhemd terwijl hij het geld verdient waarmee ik ga winkelen. Waar ik mee thuis kom, vind hij altijd mooi want ik zit erin.


Als er een belangrijke beslissing genomen moet worden, geef ik hem het gevoel dat hij de doorslag geeft, terwijl ik de doorslag ben, en hij weet dat best, omdat het andersom ook wel eens zo gaat.

Kortom, zonder het nekje draait het hoofd niet.

Ambtenaar schreef: Heel herkenbaar wat merel zegt. Misschien een cultuurverschil?

Lees nu eens wat ik zei. Ik herken het ook. Van de volgende generatie.
En dan zou ik misschien ook wel anders gereageerd en gedaan hebben.
Ik herken bijvoorbeeld dat gehoorzamen helemaal niet. Waarom zou ik altijd mijn man moeten gehoorzamen?
Want hij neemt ook weleens een verkeerde beslissing hoor. En vervolgens gehoorzaam ik dan niet, maar ga er tegenin.

Mara schreef:

Ambtenaar schreef: Heel herkenbaar wat merel zegt. Misschien een cultuurverschil?

Lees nu eens wat ik zei. Ik herken het ook. Van de volgende generatie.
En dan zou ik misschien ook wel anders gereageerd en gedaan hebben.
Ik herken bijvoorbeeld dat gehoorzamen helemaal niet. Waarom zou ik altijd mijn man moeten gehoorzamen?
Want hij neemt ook weleens een verkeerde beslissing hoor. En vervolgens gehoorzaam ik dan niet, maar ga er tegenin.

Ja, Waarom? Omdat de bijbel het zegt mischien?

Ik vraag me oprecht af welke status de Schrift eigenlijk heeft.

Ambtenaar schreef:Heel herkenbaar wat merel zegt. Misschien een cultuurverschil?

Als ik de tekst uit het huwelijksformulier lees die je zojuist hebt geplaatst, dan denk ik inderdaad dat er een behoorlijk cultuurverschil is. En wel meer dan dat.

We moeten hier niet net gaan doen alsof de lakmoesproef voor een bijbelse kijk op emancipatie, het al dan niet klaarmaken van de boterhammetjes is, of het klaarleggen van kleding. Dat ligt wel een tikje dieper.

Mara schreef:

Ambtenaar schreef: Heel herkenbaar wat merel zegt. Misschien een cultuurverschil?

Lees nu eens wat ik zei. Ik herken het ook. Van de volgende generatie.
En dan zou ik misschien ook wel anders gereageerd en gedaan hebben.
Ik herken bijvoorbeeld dat gehoorzamen helemaal niet. Waarom zou ik altijd mijn man moeten gehoorzamen?
Want hij neemt ook weleens een verkeerde beslissing hoor. En vervolgens gehoorzaam ik dan niet, maar ga er tegenin.

Gehoorzamen klinkt zo schoolmeesterachtig, ben je niet meer samen bezig? Bovendien moest, ondank dat Sara Abraham, haar heer moemde, Abraham toch naar haar luisteren en Hagar wegsturen... ik ben echt traditioneel, maar dat betekent niet, of júist niet, dat een vrouw ern willoos wezen is. Kinderen ome hun ouders ook onderdanig zijn, maar dat betekent niet dat ze geen wil hebben of nooit zelf mogen beslissen of het altijd eens met hun ouders moeten zijn.

Wim Anker schreef:

Mara schreef:Ik herken bijvoorbeeld dat gehoorzamen helemaal niet. Waarom zou ik altijd mijn man moeten gehoorzamen?
Want hij neemt ook weleens een verkeerde beslissing hoor. En vervolgens gehoorzaam ik dan niet, maar ga er tegenin.

Ja, Waarom? Omdat de bijbel het zegt mischien?

Ik vraag me oprecht af welke status de Schrift eigenlijk heeft.

Terechte vraag. Niet gehoorzamen mag alleen als hij iets vraagt wat tegen Gods Woord ingaat.
Ik ga er althans van uit dat je het dan niet hebt over welk soort hagelslag hij op tafel wil, maar over meer fundamentele dingen.

Ik hoop dan dat zaken in een huwelijk niet zo snel op scherp gezet worden en dat de verschillen in een goed gesprek besproken worden, zodat je er samen uit komt. Bij het uitwisselen van argumenten moet je m.i. als man niet zomaar zeggen: ik ben de baas, dus je luistert maar naar me.

Zelf kan ik me in al de jaren van ons huwelijk twee keer herinneren dat we er niet samen uit kwamen, en dat mijn vrouw toen gezegd heeft: 'maar we doen dat wat jij zegt'. Maar dat is dan ook wel met betrekking tot principiële punten.

eilander schreef:

Wim Anker schreef:

Mara schreef:Ik herken bijvoorbeeld dat gehoorzamen helemaal niet. Waarom zou ik altijd mijn man moeten gehoorzamen?
Want hij neemt ook weleens een verkeerde beslissing hoor. En vervolgens gehoorzaam ik dan niet, maar ga er tegenin.

Ja, Waarom? Omdat de bijbel het zegt mischien?

Ik vraag me oprecht af welke status de Schrift eigenlijk heeft.

Terechte vraag. Niet gehoorzamen mag alleen als hij iets vraagt wat tegen Gods Woord ingaat.
Ik ga er althans van uit dat je het dan niet hebt over welk soort hagelslag hij op tafel wil, maar over meer fundamentele dingen.

Ik hoop dan dat zaken in een huwelijk niet zo snel op scherp gezet worden en dat de verschillen in een goed gesprek besproken worden, zodat je er samen uit komt. Bij het uitwisselen van argumenten moet je m.i. als man niet zomaar zeggen: ik ben de baas, dus je luistert maar naar me.

Zelf kan ik me in al de jaren van ons huwelijk twee keer herinneren dat we er niet samen uit kwamen, en dat mijn vrouw toen gezegd heeft: 'maar we doen dat wat jij zegt'. Maar dat is dan ook wel met betrekking tot principiële punten.

Zo gaat het bij ons ook, het is maar een enkele keer voorgekomen en het voelt niet vernederend ofzo, maar juist veilig.

Over het al dan niet gehoorzamen is al eens eerder gediscussieerd op dit forum. Maar of de vrouw de boterhammen moet smeren, zijn kleren moet/mag kopen, hem betrekken in haar eigen kledingaankoop en ga maar door, staat niet in het huwelijksformulier. Iedereen trekt daar andere lijnen. Het scheelt wat je karakter is, wat je daginvulling is, wat je van huis uit gewend bent (of juist niet), hoe je samen je huwelijk invult.

Wat je 'liefdestaal' is, speelt ook wel mee. Als je weet dat het voor je partner belangrijk is dat het (bijvoorbeeld) lunchtrommeltje gevuld is, en niet omdat het zelf dan niet gedaan hoeft te worden maar meer dat het gedaan is voor jouw, waarom niet?

Dan heeft het met 'moeten' toch niet meer te maken?

Het huwelijk bestaat niet uit twee los van elkaar functionerende individuen, maar uit twee personen die samen tot één vlees zijn geworden.

Mara schreef:Ik herken het ook. Van de volgende generatie.

Wat zie jij in de volgende generatie?

Wim Anker schreef: Ja. Een cultuur gestempeld door bijbels denken en een luisteren naar het Woord versus een cultuur wat de eigen opvattingen en denken als norm heeft en de Bijbel daarop laat aansluiten of gewoon terzijde schuift.

(En ja, ik kan overhemden strijken, wassen etc. En ik winkel met mijn vrouw.)

Dat is jouw conclusie.

Onze vrienden- en kennissenkring en GB-gemeente bestaat grotendeels uit hoogopgeleide tweeverdieners. Dan kijk je wellicht anders aan tegen de rollen die man en vrouw hebben in het gezin.

Ambtenaar schreef:

Wim Anker schreef: Ja. Een cultuur gestempeld door bijbels denken en een luisteren naar het Woord versus een cultuur wat de eigen opvattingen en denken als norm heeft en de Bijbel daarop laat aansluiten of gewoon terzijde schuift.

(En ja, ik kan overhemden strijken, wassen etc. En ik winkel met mijn vrouw.)

Dat is jouw conclusie.

Onze vrienden- en kennissenkring en GB-gemeente bestaat grotendeels uit hoogopgeleide tweeverdieners. Dan kijk je wellicht anders aan tegen de rollen die man en vrouw hebben in het gezin.

De Bijbel blijft hetzelfde hoor, hoogopgeleid of niet,.