Ook hier is een enorme scheidslijn op te merken.
Zie erg veel aan de linkerzijde staan en maar enkelen rechts.
Zichtbare tekenen der tijden.

Geytenbeekje schreef:Waar gaat vlinders in de kerk over ?

Even googelen dan weet je het.

Volontair schreef:Ook hier is een enorme scheidslijn op te merken.
Zie erg veel aan de linkerzijde staan en maar enkelen rechts.
Zichtbare tekenen der tijden.

Mensen met welke mening staan er volgens jou links en wie rechts?

Volontair schreef:Ook hier is een enorme scheidslijn op te merken.
Zie erg veel aan de linkerzijde staan en maar enkelen rechts.
Zichtbare tekenen der tijden.

Internationaal staan de HHK'ers en de Bonders als rechts hoor....

Zeeuw schreef:Persoon A schrijft in zijn boek: ik heb een ijsbeer op de Veluwe gezien;
Persoon B leest dit en gelooft het;
Persoon C leest dit en geloof het niet.

Wordt er tussen personen B en C iets onjuist gedaan? Nee, ze hebben gewoon hun eigen menig over het verhaal van persoon A.

Nou, dat vind ik nog niet zo vanzelfsprekend. Het is niet moreel neutraal een ander of het nu persoon B of persoon A is, van leugens te betichten, of van onjuistheden.

Geytenbeekje schreef:Waar gaat vlinders in de kerk over ?

"Het is een eerlijk, liefdevol en confronterend boek dat de weg naar vrijheid in Christus wijst. Haar droom over een gezonde gemeente die als een aantrekkelijke bloem in de wereld staat, is een hartstochtelijke oproep tot eenheid.
Met vragen voor persoonlijke Bijbelstudie en gespreksgroepen."

Zo staat op de website van Heart Cry.

Nou zo dramatisch is het nu ook weer niet om dit boekje te lezen hoor. Je kan er maar mee zitten en dan kan herkenning helend werken. Hoef je niet naar een psycholoog. Kan heel veel ballast wegnemen.
En wees blij dat je het niet eens herkent, want dan heb je het ook niet meegemaakt. Maar geloof me, nare dingen meemaken is heel vervelend, maar als het niet geloofd wordt is extra verdrietig.

-DIA- schreef:

Geytenbeekje schreef:Waar gaat vlinders in de kerk over ?

"Het is een eerlijk, liefdevol en confronterend boek dat de weg naar vrijheid in Christus wijst. Haar droom over een gezonde gemeente die als een aantrekkelijke bloem in de wereld staat, is een hartstochtelijke oproep tot eenheid.
Met vragen voor persoonlijke Bijbelstudie en gespreksgroepen."

Zo staat op de website van Heart Cry.

Ja zag ik ook. Ik distantieer me van deze discussie. Wat een chaos.

samanthi schreef:Ik ney het voor Mara op het is echt niet een op zichzelf staand verhaaltje...

Ik neem het voor Ad op. Het is echt een niet te verifiëren verhaaltje wat als een onfeilbaar waarheidje gepost wordt.

Misschien volgende keer een Siebelink of Maarten van ‘t Hart verhaaltje plaatsen.

huisman schreef:

samanthi schreef:Ik ney het voor Mara op het is echt niet een op zichzelf staand verhaaltje...

Ik neem het voor Ad op. Het is echt een niet te verifiëren verhaaltje wat als een onfeilbaar waarheidje gepost wordt.

Misschien volgende keer een Siebelink of Maarten van ‘t Hart verhaaltje plaatsen.

Het gebruiken van "verhaaltje" en "waarheidje" klinkt behoorlijk kleinerend, vindt je niet?

Helemaal niet. Ik lees zulke verhaaltjes ook veelvuldig vaak op ons zusterforum. Ik heb daar ook ernstige bedenkingen bij.

Zolang de betreffende persoon dit anoniem in een boek laat optekenen, klopt er iets niet. Dan begrijp ik wat er in de Saambinder stond, vorige week.

En dit mag niet en dit is volgens de gergem een foute interpretatie...
Zo kan ik wel even doorgaan. En niet alles wat in een boek staat hoef je toch aan te nemen?

Jantje schreef:Helemaal niet. Ik lees zulke verhaaltjes ook veelvuldig vaak op ons zusterforum. Ik heb daar ook ernstige bedenkingen bij.

Zolang de betreffende persoon dit anoniem in een boek laat optekenen, klopt er iets niet. Dan begrijp ik wat er in de Saambinder stond, vorige week.

Is dat zo... misschien wil deze persoon wél de misstanden aan de kaak stellen, maar niét, plein publiek, in haar eigen nest sch****n.

In dit topic is één passage in het boek eruit gelicht en hier zijn inmiddels vele pagina’s over vol geschreven. Daarmee is de auteur van het boek en haar bedoeling geen recht gedaan. We moeten denk ik oppassen haar boek als verhaaltjes af te doen. Mijn eerste indruk op basis van de recensies is dat zij wel degelijk een aantal misstanden die in de praktijk voorkomen, benoemd heeft c.q. heeft willen benoemen, maar dat zij tegelijkertijd ook niet de juiste weg aanwijst.

Het is inderdaad een misstand wanneer een predikant zegt dat we de Bijbel moeten lezen door de bril van de drie formulieren van enigheid en de bevinding van Gods kinderen. Toch zou zoiets zeker gezegd kunnen zijn. Ook is het een misstand dat iemands geestelijke staat verbonden wordt aan de kleur van de kleding. En ook dat komt in de praktijk helaas voor.

Het gevaar van het boek lijkt mij echter dat het de weg wijst naar een oppervlakkiger christendom en afvoert van een waar doorleefd geloof. Overigens heb ik het boek niet gelezen, dus ik moet hier een voorbehoud maken.

Richting medeforummers: het zou denk ik goed zijn om de discussie over de avondmaalspassage te beëindigen. Wanneer de discussie verder gaat, zou het beter zijn om het boek integraal te bespreken in een nieuw topic. Dit is overigens geen aanbeveling om dat te doen. Het is wel een oproep om niet meer woorden vuil te maken over een kleine passage in het boek waarvan niemand weet of het precies zo gebeurd is. Voor zo’n discussie moeten we ons als forum oprecht schamen!!