refo schreef:

Tiberius schreef:

GGotK schreef:We moeten daar niet al te moeilijk over doen. In 1953 waren alle dominees van de GGiN afkomstig uit uit de GG.

Net andersom toch? Als ik het boek Uit ons uitgegaan moet geloven.

Klopt. In 1959 kregen zij de kerkelijke goederen, omdat de wereldlijke rechter vond dat zij de echte Gergem vormden.
Wij bestonden vorig jaar dus 60 jaar.

Wat interessant. Alleen in Gouda of in heel Nederland?

DDD schreef:Wat interessant. Alleen in Gouda of in heel Nederland?

Volgens mij alleen Gouda. Kan jij niet ergens de uitspraak boven water krijgen?

(Overigens werd mij dit feit laatst nog onder ogen gewreven als het gelijk van de GGiN in de hele scheuring).

Was toch ook het geval bij sommige ggin-bv gemeenten ?

refo schreef:Klopt. In 1959 kregen zij de kerkelijke goederen, omdat de wereldlijke rechter vond dat zij de echte Gergem vormden.
Wij bestonden vorig jaar dus 60 jaar.

Sterker nog, officieel bestaan we helemaal niet: we zijn namelijk nooit geïnstitueerd als gemeente.

-DIA- schreef:

Erskinees schreef:Als ik het me goed herinner heeft hij alleen geschreven dat het hoogmoedig was om het boek te laten verschijnen en heeft hij geen afstand genomen van het boek.

Dat klopt maar hij heeft dus afstand genomen van de toon die het boek in bepaalde opzichten aansloeg. Daarom vind ik ook dat we daar niet meer over vallen. Hij heeft toen ook laten weten dat het beter was geweest als dit nooit was uitgegeven. Daarom vind ik het onjuist om daarop te blijven wijzen. Vergeven is vergeven en dan kom je er ook niet meer op terug.

Eens Dia, het boek had beter niet kunnen verschijnen.
Officiële excuses zou wellicht goed zijn.

Dan kan aandacht besteedt worden aan het boek van ds. Golverdingen; geschiedenis van een scheuring en boek van ds. Hoogerland over kerkelijke eenheid.

Wie nu gelijk heeft of kerkelijke goederen heeft gekregen vind ik niet meer zo interessant.

Bruna schreef:

-DIA- schreef:

Erskinees schreef:Als ik het me goed herinner heeft hij alleen geschreven dat het hoogmoedig was om het boek te laten verschijnen en heeft hij geen afstand genomen van het boek.

Dat klopt maar hij heeft dus afstand genomen van de toon die het boek in bepaalde opzichten aansloeg. Daarom vind ik ook dat we daar niet meer over vallen. Hij heeft toen ook laten weten dat het beter was geweest als dit nooit was uitgegeven. Daarom vind ik het onjuist om daarop te blijven wijzen. Vergeven is vergeven en dan kom je er ook niet meer op terug.

Eens Dia, het boek had beter niet kunnen verschijnen.
Officiële excuses zou wellicht goed zijn.

Dan kan aandacht besteedt worden aan het boek van ds. Golverdingen; geschiedenis van een scheuring en boek van ds. Hoogerland over kerkelijke eenheid.

Wie nu gelijk heeft of kerkelijke goederen heeft gekregen vind ik niet meer zo interessant.

Is dat boek gebaseerd op deze tekst?

1 Johannes 2

19 Zij zijn uit ons uitgegaan, maar zij waren uit ons niet; want indien zij uit ons geweest waren, zo zouden zij met ons gebleven zijn; maar dit is geschied, opdat zij zouden openbaar worden, dat zij niet allen uit ons zijn.

samanthi schreef:

Bruna schreef:

-DIA- schreef:

Erskinees schreef:Als ik het me goed herinner heeft hij alleen geschreven dat het hoogmoedig was om het boek te laten verschijnen en heeft hij geen afstand genomen van het boek.

Dat klopt maar hij heeft dus afstand genomen van de toon die het boek in bepaalde opzichten aansloeg. Daarom vind ik ook dat we daar niet meer over vallen. Hij heeft toen ook laten weten dat het beter was geweest als dit nooit was uitgegeven. Daarom vind ik het onjuist om daarop te blijven wijzen. Vergeven is vergeven en dan kom je er ook niet meer op terug.

Eens Dia, het boek had beter niet kunnen verschijnen.
Officiële excuses zou wellicht goed zijn.

Dan kan aandacht besteedt worden aan het boek van ds. Golverdingen; geschiedenis van een scheuring en boek van ds. Hoogerland over kerkelijke eenheid.

Wie nu gelijk heeft of kerkelijke goederen heeft gekregen vind ik niet meer zo interessant.

Is dat boek gebaseerd op deze tekst?

1 Johannes 2

19 Zij zijn uit ons uitgegaan, maar zij waren uit ons niet; want indien zij uit ons geweest waren, zo zouden zij met ons gebleven zijn; maar dit is geschied, opdat zij zouden openbaar worden, dat zij niet allen uit ons zijn.

Daarom, de titel was aanmatigend en niet geheel juist. Maar kom niet terug op wat beter niet had kunnen gebeuren. Dat doen we dan maar buiten de kerk.

Ik vind het wel allemaal tongbrekers.

Herman schreef:

DDD schreef:Wat interessant. Alleen in Gouda of in heel Nederland?

Volgens mij alleen Gouda. Kan jij niet ergens de uitspraak boven water krijgen?

(Overigens werd mij dit feit laatst nog onder ogen gewreven als het gelijk van de GGiN in de hele scheuring).

Dat Gouda de enige gemeente was, klopt volgens mij inderdaad. Volgens mij staat dat in de levensbeschrijving van wijlen ds. A. Verhagen, die in die tijd de synodale gemeente van Gouda diende. Ik zal er eens naar kijken. Ik heb dat boekje nu niet bij de hand.

Maar goed, Gouda is in alle opzichten een bijzondere Gereformeerde Gemeente, met name gezien de opmerkelijke combinaties van al de voorgangers die deze gemeente dienden.

De predikanten hangen ook niet in de consistorie.
Ds Overduin, ds Kok, ds Steenblok en ds Rijksen zijn namelijk uit de gratie geraakt. Dus nu hangen Luther en Calvijn er, geloof ik.

refo schreef:De predikanten hangen ook niet in de consistorie.
Ds Overduin, ds Kok, ds Steenblok en ds Rijksen zijn namelijk uit de gratie geraakt. Dus nu hangen Luther en Calvijn er, geloof ik.

Heel bijzonder.

Je zou de kerkenraad spontaan van elke predikant een foto cadeau doen.

Maar ik neem aan dat je het wel met me eens bent dat de predikanten die Gouda dienden, toch een bijzonder tiental is. Toch?

Herman schreef:

DDD schreef:Wat interessant. Alleen in Gouda of in heel Nederland?

Volgens mij alleen Gouda. Kan jij niet ergens de uitspraak boven water krijgen?

(Overigens werd mij dit feit laatst nog onder ogen gewreven als het gelijk van de GGiN in de hele scheuring).

Niet alleen in Gouda.

windorgel schreef:

Herman schreef:

DDD schreef:Wat interessant. Alleen in Gouda of in heel Nederland?

Volgens mij alleen Gouda. Kan jij niet ergens de uitspraak boven water krijgen?

(Overigens werd mij dit feit laatst nog onder ogen gewreven als het gelijk van de GGiN in de hele scheuring).

Niet alleen in Gouda.

Waar er twee vechten hebben er twee schuld. Maar heel duidelijk is me wel het niet-kerkordekijk handelen op de synode. Wie krom wil moet ook de gevolgen onder ogen zien.
Wat hier ter plaatse betreft zijn de banden tussen de GG en GGiN altijd goed geweest, dwz we kenden hier al twee GG's voor de scheuring. De scheuring ging hier niet dwars door de gemeente maar de zustergemeente ging met 'Steenblok' mee. Tegelijk ook de zustergemeente van Vriezenveen en een deel van de gemeente van Nijverdal. Daar heeft de scheuring wel sporen achtergelaten. De gemeente is daar opgeheven daar beide groepen te klein waren om een gemeente te vormen.