Re: Ger Gem in Ned B.V.
Geplaatst: 16 jun 2018, 18:45
“Wie weet, God mocht zich wenden en berouw hebben” Jona 3:9
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Sja als jij daar nergens een aanbod van genade vind, als is het maar in woorden, dan lees je niet goed nee.Geeske_1991 schreef: Verder lees ik Huntington, van der Groe, Kersten, Bunyan (ja de Christen en Christinnenreis en nog een aantal), Rutherford, Boston, Watson, gebroeders Erskine, Warbuton en de complete bijbelverklaring van Matthew Henry. Nergens vind ik daar een aanbod van genade.
Het leek eerder dat je je wel probeerde te verontschuldigen en met een halve waarheid (= een hele...) kwam door de middelen te verachten; je voerde immers de verkiezing aan als argument als voorafgaande aan het geloof. Terwijl de oudvaders die jij leest allemaal leren dat voor ons de geopenbaarde wil van God leidend is en niet de besluiten van God in de eeuwigheid. Die worden na te hebben geloofd pas zichtbaar, niet en nooit eerder. Geloof is de spiegel van de uitverkiezing, aldus Calvijn.Geeske_1991 schreef:Ik heb dat stuk van brakel over de redelijke godsdienst al een keer gelezen gelezen en ik weet wat er staat.
Ik kan mij niet verontschuldigen tegenover God ik ben met de duivel moedwillig van Hem afgeweken.
Ik heb geen vreze en ik ken God niet zoals Hij gekend moet worden, behalve dan van de Bijbel en dat is een verdrietige zaak maar om eigen schuld.
De leer maakt zoals ik al zei geen zorgeloze en goddeloze mensen maar dat zijn wij al. Vanaf de baarmoeder af.
We zijn blind voor onze blindheid. Ellendig, jammerlijk en naakt.
Ik schrok toen er zo fel gereageerd werd, en ik lees al enige tijd mee, ook dat meerdere forumleden dit bemerken.
Totaal niet denigrerend bedoeld.GGotK schreef:Als je je zo denigrerend uitlaat, dan kan je daar beter niet aan gaan beginnen.Luther schreef:Je bedoelt waarschijnlijk het historieel ongeloof. Want dat is het.Geeske_1991 schreef:Ik geloof de schriften wel. Met een historieel geloof maar dat is wat anders dan het zaligmakende geloof.
Je ergste uitspraak in dit draadje is: "En mogelijk wil God je wel bekeren dat weet je niet."
Graag zou ik per PB je adres hebben, krijg je gratis een Bijbel van me. En dan gaan we samen Markus 1 lezen, m.n. de verzen 40-42.
En op voorhand kan ik je zeggen: De Drie-enige God wil niets liever dan jouw zaligheid. En dat is zonder beperkingen.
Maar je bent wel gevaarlijk bezig! Zie Hebr. 4:1-2.
Als dit alles is, wat volgens jouw in de kerk beleden wordt, dan is het maar arm.Geeske_1991 schreef:Verder lees ik Huntington, van der Groe, Kersten, Bunyan (ja de Christen en Christinnenreis en nog een aantal), Rutherford, Boston, Watson, gebroeders Erskine, Warbuton en de complete bijbelverklaring van Matthew Henry. Nergens vind ik daar een aanbod van genade.
Toch was dat echt de leer van de GG in Ned BV. Met name zoals Ds. A. Wink die preekte. Hij vond het ook niet goed om te zingen: "Die met ons lot bewogen". (Lofz. van Zacharias) Hij was er echt heel duidelijk over dat de Heere ons behoud niet op het oog had. Alleen het behoud van de uitverkorenen. Daarom bad hij ook of God diegenen zou willen toebrengen die onder het zegel van de uitverkiezing lagen.Geeske_1991 schreef:Ik heb dat stuk van brakel over de redelijke godsdienst al een keer gelezen gelezen en ik weet wat er staat.
Ik kan mij niet verontschuldigen tegenover God ik ben met de duivel moedwillig van Hem afgeweken.
Ik heb geen vreze en ik ken God niet zoals Hij gekend moet worden, behalve dan van de Bijbel en dat is een verdrietige zaak maar om eigen schuld.
De leer maakt zoals ik al zei geen zorgeloze en goddeloze mensen maar dat zijn wij al. Vanaf de baarmoeder af.
We zijn blind voor onze blindheid. Ellendig, jammerlijk en naakt.
Ik schrok toen er zo fel gereageerd werd, en ik lees al enige tijd mee, ook dat meerdere forumleden dit bemerken.
Lees de eerste zondagen er is op na. Pas als je ware zonde kennis hebt (wat tegenwoordig niet meer nodig is want de tijden zijn zo veranderd en men meent dat God wel meeveranderen, maar men beseft niet dat God onveranderlijk is) die gepaard gaat met een berouw om tegen een Heilig en goeddoend God gezondigd te hebben welke niets anders doet dan Goed, dan wordt er plaats gemaakt voor de HEERE, dan krijg je een waar gemis en een droefheid naar God welke een onberouwelijke bekering tot de zaligheid is. God heeft zijn volk van eeuwigheid verkoren. We hebben inderdaad niets met de verkiezing uit te staan als we onbekeerd zijn. We zijn in zonde en ellende ontvangen en geboren. Zondigen is onze natuur, en ook al probeer je niet te zondigen dan zondig je nog, want Geen onbekeerd mens kan God behagen.
Noem mij hypercalvinistisch,maar dit is toch wat er in mijn Bijbel (Statenvertaling) staat.
Verder lees ik Huntington, van der Groe, Kersten, Bunyan (ja de Christen en Christinnenreis en nog een aantal), Rutherford, Boston, Watson, gebroeders Erskine, Warbuton en de complete bijbelverklaring van Matthew Henry. Nergens vind ik daar een aanbod van genade.
Mijn uitspraak over misschien wil God je nog bekeren was inderdaad niet goed. Maar ik zoals ik zei, ik ben slecht in dit soort berichten typen en ik weet niet de juiste woorden en ik ben ook niet tactisch in de omgang met mensen..
A. Wink heb ik eenmaal gehoord, dus dat is een smalle basis, maar wat ik hoorde zal ik mijn leven lang niet vergeten.Hendrien schreef:Toch was dat echt de leer van de GG in Ned BV. Met name zoals Ds. A. Wink die preekte. Hij vond het ook niet goed om te zingen: "Die met ons lot bewogen". (Lofz. van Zacharias) Hij was er echt heel duidelijk over dat de Heere ons behoud niet op het oog had. Alleen het behoud van de uitverkorenen. Daarom bad hij ook of God diegenen zou willen toebrengen die onder het zegel van de uitverkiezing lagen.
Hij had er ook grote moeite mee als er gezegd werd: "Vraag er maar veel om". Dat preekte hij echt nooit.
Nee de natuurlijke mens zal altijd op zichzelf aanbidden.Hendrien schreef:Toch was dat echt de leer van de GG in Ned BV. Met name zoals Ds. A. Wink die preekte. Hij vond het ook niet goed om te zingen: "Die met ons lot bewogen". (Lofz. van Zacharias) Hij was er echt heel duidelijk over dat de Heere ons behoud niet op het oog had. Alleen het behoud van de uitverkorenen. Daarom bad hij ook of God diegenen zou willen toebrengen die onder het zegel van de uitverkiezing lagen.Geeske_1991 schreef:Ik heb dat stuk van brakel over de redelijke godsdienst al een keer gelezen gelezen en ik weet wat er staat.
Ik kan mij niet verontschuldigen tegenover God ik ben met de duivel moedwillig van Hem afgeweken.
Ik heb geen vreze en ik ken God niet zoals Hij gekend moet worden, behalve dan van de Bijbel en dat is een verdrietige zaak maar om eigen schuld.
De leer maakt zoals ik al zei geen zorgeloze en goddeloze mensen maar dat zijn wij al. Vanaf de baarmoeder af.
We zijn blind voor onze blindheid. Ellendig, jammerlijk en naakt.
Ik schrok toen er zo fel gereageerd werd, en ik lees al enige tijd mee, ook dat meerdere forumleden dit bemerken.
Lees de eerste zondagen er is op na. Pas als je ware zonde kennis hebt (wat tegenwoordig niet meer nodig is want de tijden zijn zo veranderd en men meent dat God wel meeveranderen, maar men beseft niet dat God onveranderlijk is) die gepaard gaat met een berouw om tegen een Heilig en goeddoend God gezondigd te hebben welke niets anders doet dan Goed, dan wordt er plaats gemaakt voor de HEERE, dan krijg je een waar gemis en een droefheid naar God welke een onberouwelijke bekering tot de zaligheid is. God heeft zijn volk van eeuwigheid verkoren. We hebben inderdaad niets met de verkiezing uit te staan als we onbekeerd zijn. We zijn in zonde en ellende ontvangen en geboren. Zondigen is onze natuur, en ook al probeer je niet te zondigen dan zondig je nog, want Geen onbekeerd mens kan God behagen.
Noem mij hypercalvinistisch,maar dit is toch wat er in mijn Bijbel (Statenvertaling) staat.
Verder lees ik Huntington, van der Groe, Kersten, Bunyan (ja de Christen en Christinnenreis en nog een aantal), Rutherford, Boston, Watson, gebroeders Erskine, Warbuton en de complete bijbelverklaring van Matthew Henry. Nergens vind ik daar een aanbod van genade.
Mijn uitspraak over misschien wil God je nog bekeren was inderdaad niet goed. Maar ik zoals ik zei, ik ben slecht in dit soort berichten typen en ik weet niet de juiste woorden en ik ben ook niet tactisch in de omgang met mensen..
Hij had er ook grote moeite mee als er gezegd werd: "Vraag er maar veel om". Dat preekte hij echt nooit.
Geeske_1991 schreef:Ik heb dat stuk van brakel over de redelijke godsdienst al een keer gelezen gelezen en ik weet wat er staat.
Ik kan mij niet verontschuldigen tegenover God ik ben met de duivel moedwillig van Hem afgeweken.
Ik heb geen vreze en ik ken God niet zoals Hij gekend moet worden, behalve dan van de Bijbel en dat is een verdrietige zaak maar om eigen schuld.
De leer maakt zoals ik al zei geen zorgeloze en goddeloze mensen maar dat zijn wij al. Vanaf de baarmoeder af.
We zijn blind voor onze blindheid. Ellendig, jammerlijk en naakt.
Ik schrok toen er zo fel gereageerd werd, en ik lees al enige tijd mee, ook dat meerdere forumleden dit bemerken.
Lees de eerste zondagen er is op na. Pas als je ware zonde kennis hebt (wat tegenwoordig niet meer nodig is want de tijden zijn zo veranderd en men meent dat God wel meeveranderen, maar men beseft niet dat God onveranderlijk is) die gepaard gaat met een berouw om tegen een Heilig en goeddoend God gezondigd te hebben welke niets anders doet dan Goed, dan wordt er plaats gemaakt voor de HEERE, dan krijg je een waar gemis en een droefheid naar God welke een onberouwelijke bekering tot de zaligheid is. God heeft zijn volk van eeuwigheid verkoren. We hebben inderdaad niets met de verkiezing uit te staan als we onbekeerd zijn. We zijn in zonde en ellende ontvangen en geboren. Zondigen is onze natuur, en ook al probeer je niet te zondigen dan zondig je nog, want Geen onbekeerd mens kan God behagen.
Noem mij hypercalvinistisch,maar dit is toch wat er in mijn Bijbel (Statenvertaling) staat.
Verder lees ik Huntington, van der Groe, Kersten, Bunyan (ja de Christen en Christinnenreis en nog een aantal), Rutherford, Boston, Watson, gebroeders Erskine, Warbuton en de complete bijbelverklaring van Matthew Henry. Nergens vind ik daar een aanbod van genade.
Mijn uitspraak over misschien wil God je nog bekeren was inderdaad niet goed. Maar ik zoals ik zei, ik ben slecht in dit soort berichten typen en ik weet niet de juiste woorden en ik ben ook niet tactisch in de omgang met mensen..
Ik kan het niet anders formuleren dan als ik heb gedaan.
De gedachten dat je net zo goed niet naar de kerk kan gaan is goddeloos maar dat is mijn natuur. De mens kan werkelijk niet uit zichzelf terug naar God want de hof van Eden (de wet) werd.
Zo diep zijn we gevallen, dood in zonde en misdaden, de top van eer (de mens was het pronkjuweel van de schepping) in eeuwige verwoesting neer. Ik hoop dat het je (welke lezer dan ook) tot schuld mag worden.
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Dat hoor ik ook vaak genoeg binnen de GG.Hendrien schreef:Toch was dat echt de leer van de GG in Ned BV. Met name zoals Ds. A. Wink die preekte. Hij vond het ook niet goed om te zingen: "Die met ons lot bewogen". (Lofz. van Zacharias) Hij was er echt heel duidelijk over dat de Heere ons behoud niet op het oog had. Alleen het behoud van de uitverkorenen. Daarom bad hij ook of God diegenen zou willen toebrengen die onder het zegel van de uitverkiezing lagen.Geeske_1991 schreef:Ik heb dat stuk van brakel over de redelijke godsdienst al een keer gelezen gelezen en ik weet wat er staat.
Ik kan mij niet verontschuldigen tegenover God ik ben met de duivel moedwillig van Hem afgeweken.
Ik heb geen vreze en ik ken God niet zoals Hij gekend moet worden, behalve dan van de Bijbel en dat is een verdrietige zaak maar om eigen schuld.
De leer maakt zoals ik al zei geen zorgeloze en goddeloze mensen maar dat zijn wij al. Vanaf de baarmoeder af.
We zijn blind voor onze blindheid. Ellendig, jammerlijk en naakt.
Ik schrok toen er zo fel gereageerd werd, en ik lees al enige tijd mee, ook dat meerdere forumleden dit bemerken.
Lees de eerste zondagen er is op na. Pas als je ware zonde kennis hebt (wat tegenwoordig niet meer nodig is want de tijden zijn zo veranderd en men meent dat God wel meeveranderen, maar men beseft niet dat God onveranderlijk is) die gepaard gaat met een berouw om tegen een Heilig en goeddoend God gezondigd te hebben welke niets anders doet dan Goed, dan wordt er plaats gemaakt voor de HEERE, dan krijg je een waar gemis en een droefheid naar God welke een onberouwelijke bekering tot de zaligheid is. God heeft zijn volk van eeuwigheid verkoren. We hebben inderdaad niets met de verkiezing uit te staan als we onbekeerd zijn. We zijn in zonde en ellende ontvangen en geboren. Zondigen is onze natuur, en ook al probeer je niet te zondigen dan zondig je nog, want Geen onbekeerd mens kan God behagen.
Noem mij hypercalvinistisch,maar dit is toch wat er in mijn Bijbel (Statenvertaling) staat.
Verder lees ik Huntington, van der Groe, Kersten, Bunyan (ja de Christen en Christinnenreis en nog een aantal), Rutherford, Boston, Watson, gebroeders Erskine, Warbuton en de complete bijbelverklaring van Matthew Henry. Nergens vind ik daar een aanbod van genade.
Mijn uitspraak over misschien wil God je nog bekeren was inderdaad niet goed. Maar ik zoals ik zei, ik ben slecht in dit soort berichten typen en ik weet niet de juiste woorden en ik ben ook niet tactisch in de omgang met mensen..
Hij had er ook grote moeite mee als er gezegd werd: "Vraag er maar veel om". Dat preekte hij echt nooit.
Nope, dat was niet exemplarisch!! Dergelijke uitspraken zijn al aan meerdere predikanten gekoppeld.Wandelende schreef:A. Wink heb ik eenmaal gehoord, dus dat is een smalle basis, maar wat ik hoorde zal ik mijn leven lang niet vergeten.Hendrien schreef:Toch was dat echt de leer van de GG in Ned BV. Met name zoals Ds. A. Wink die preekte. Hij vond het ook niet goed om te zingen: "Die met ons lot bewogen". (Lofz. van Zacharias) Hij was er echt heel duidelijk over dat de Heere ons behoud niet op het oog had. Alleen het behoud van de uitverkorenen. Daarom bad hij ook of God diegenen zou willen toebrengen die onder het zegel van de uitverkiezing lagen.
Hij had er ook grote moeite mee als er gezegd werd: "Vraag er maar veel om". Dat preekte hij echt nooit.
Tegen zijn luisteraars: "Gij, u allemaal, zult branden, branden in de hel."
En als die zin nog in een context van genade of mogelijkheid van vergeving stond, dan zou ik het nog kunnen plaatsen. Maar helaas stonden deze zinnen in de context van het oordeel, de context dat er niets en helemaal niets meer aan te doen was. Hopeloos verloren en zonder uitzicht.
Naar verluid was hetgeen ik hoorde exemplarisch voor zijn prediking. Ik hoop dat dit niet zo was, maar ben bang van wel.
Hendrien schreef:Toch was dat echt de leer van de GG in Ned BV. Met name zoals Ds. A. Wink die preekte. Hij vond het ook niet goed om te zingen: "Die met ons lot bewogen". (Lofz. van Zacharias) Hij was er echt heel duidelijk over dat de Heere ons behoud niet op het oog had. Alleen het behoud van de uitverkorenen. Daarom bad hij ook of God diegenen zou willen toebrengen die onder het zegel van de uitverkiezing lagen.Geeske_1991 schreef:Ik heb dat stuk van brakel over de redelijke godsdienst al een keer gelezen gelezen en ik weet wat er staat.
Ik kan mij niet verontschuldigen tegenover God ik ben met de duivel moedwillig van Hem afgeweken.
Ik heb geen vreze en ik ken God niet zoals Hij gekend moet worden, behalve dan van de Bijbel en dat is een verdrietige zaak maar om eigen schuld.
De leer maakt zoals ik al zei geen zorgeloze en goddeloze mensen maar dat zijn wij al. Vanaf de baarmoeder af.
We zijn blind voor onze blindheid. Ellendig, jammerlijk en naakt.
Ik schrok toen er zo fel gereageerd werd, en ik lees al enige tijd mee, ook dat meerdere forumleden dit bemerken.
Lees de eerste zondagen er is op na. Pas als je ware zonde kennis hebt (wat tegenwoordig niet meer nodig is want de tijden zijn zo veranderd en men meent dat God wel meeveranderen, maar men beseft niet dat God onveranderlijk is) die gepaard gaat met een berouw om tegen een Heilig en goeddoend God gezondigd te hebben welke niets anders doet dan Goed, dan wordt er plaats gemaakt voor de HEERE, dan krijg je een waar gemis en een droefheid naar God welke een onberouwelijke bekering tot de zaligheid is. God heeft zijn volk van eeuwigheid verkoren. We hebben inderdaad niets met de verkiezing uit te staan als we onbekeerd zijn. We zijn in zonde en ellende ontvangen en geboren. Zondigen is onze natuur, en ook al probeer je niet te zondigen dan zondig je nog, want Geen onbekeerd mens kan God behagen.
Noem mij hypercalvinistisch,maar dit is toch wat er in mijn Bijbel (Statenvertaling) staat.
Verder lees ik Huntington, van der Groe, Kersten, Bunyan (ja de Christen en Christinnenreis en nog een aantal), Rutherford, Boston, Watson, gebroeders Erskine, Warbuton en de complete bijbelverklaring van Matthew Henry. Nergens vind ik daar een aanbod van genade.
Mijn uitspraak over misschien wil God je nog bekeren was inderdaad niet goed. Maar ik zoals ik zei, ik ben slecht in dit soort berichten typen en ik weet niet de juiste woorden en ik ben ook niet tactisch in de omgang met mensen..
Hij had er ook grote moeite mee als er gezegd werd: "Vraag er maar veel om". Dat preekte hij echt nooit.