Posthoorn schreef:

ejvl schreef:

Leerling schreef:Ja Bonhoeffer en Keller heb ik tot mij genomen. Ook als Leerling, maar wel als een kritische-leerling.

En zat er nog wat voor je bij?
Als we boeken gaan lezen, of predicaties horen, kunnen we beter luisteren of er nog wat voor ons bij is dan om op fouten te gaan letten, dan horen we altijd fouten, zowel in de OGG als in de NGK.

Da's een beetje flauw, hè? Eerst vragen of Ll zelf de auteurs wel kent, en als dat dan inderdaad het geval is, er gauw een draai aan geven.

ejvl schreef:

Posthoorn schreef:

ejvl schreef:

Leerling schreef:Ja Bonhoeffer en Keller heb ik tot mij genomen. Ook als Leerling, maar wel als een kritische-leerling.

En zat er nog wat voor je bij?
Als we boeken gaan lezen, of predicaties horen, kunnen we beter luisteren of er nog wat voor ons bij is dan om op fouten te gaan letten, dan horen we altijd fouten, zowel in de OGG als in de NGK.

Da's een beetje flauw, hè? Eerst vragen of Ll zelf de auteurs wel kent, en als dat dan inderdaad het geval is, er gauw een draai aan geven.

Dat heb ik niet gevraagd.

Martijn schreef:Mooi artikel vandaag in het RD van Ds M. K. de Wilde over Tim Keller

huisman schreef:

Martijn schreef:Mooi artikel vandaag in het RD van Ds M. K. de Wilde over Tim Keller

....met een erg zwakke argumentatie.

Martijn schreef:

huisman schreef:

Martijn schreef:Mooi artikel vandaag in het RD van Ds M. K. de Wilde over Tim Keller

....met een erg zwakke argumentatie.

Waarom zwak?

Ds M. K. de Wilde schreef:k geef direct toe dat Keller veel voorzichtiger spreekt over de soevereiniteit van God en de noodzaak van de wedergeboorte dan mensen zoals John Piper en R. C Sproul. Ik vind dat ook een probleem. Maar dat rechtvaardigt nog niet de conclusie dat Keller niet dichter bij Dordt staat dan Arminius. Dan doen we hem geen recht.

Ook over Kellers opvattingen over de particuliere verzoening moeten we voorzichtig oordelen. J. I. Packer, die in zijn geschriften de particuliere verzoening keer op keer verdedigd heeft, heeft er ook op gewezen dat dit leerstuk in de prediking vooral op de achtergrond functioneert. In de prediking wordt Christus aangeboden, geen verzoeningsleer. Dezelfde voorzichtigheid geldt het ”zondaarsgebed”. Het gebruik hiervan wijst niet per definitie op een arminiaanse geloofsopvatting. De recente boeken van Keller laten dat ook zien.

Piëtisme


In de derde plaats wil ik opmerken dat Keller inderdaad niet tot de meer piëtistische stroming van de New Calvinistbeweging behoort, anders dan bijvoorbeeld John Piper. Daarnaast heeft hij een erg open houding naar de cultuur.

huisman schreef:

Martijn schreef:

huisman schreef:

Martijn schreef:Mooi artikel vandaag in het RD van Ds M. K. de Wilde over Tim Keller

....met een erg zwakke argumentatie.

Waarom zwak?

In 2013 schreef was deze Keller volger nog wat kritischer:

Ds M. K. de Wilde schreef:k geef direct toe dat Keller veel voorzichtiger spreekt over de soevereiniteit van God en de noodzaak van de wedergeboorte dan mensen zoals John Piper en R. C Sproul. Ik vind dat ook een probleem. Maar dat rechtvaardigt nog niet de conclusie dat Keller niet dichter bij Dordt staat dan Arminius. Dan doen we hem geen recht.

Ook over Kellers opvattingen over de particuliere verzoening moeten we voorzichtig oordelen. J. I. Packer, die in zijn geschriften de particuliere verzoening keer op keer verdedigd heeft, heeft er ook op gewezen dat dit leerstuk in de prediking vooral op de achtergrond functioneert. In de prediking wordt Christus aangeboden, geen verzoeningsleer. Dezelfde voorzichtigheid geldt het ”zondaarsgebed”. Het gebruik hiervan wijst niet per definitie op een arminiaanse geloofsopvatting. De recente boeken van Keller laten dat ook zien.

Piëtisme


In de derde plaats wil ik opmerken dat Keller inderdaad niet tot de meer piëtistische stroming van de New Calvinistbeweging behoort, anders dan bijvoorbeeld John Piper. Daarnaast heeft hij een erg open houding naar de cultuur.

De zwakke argumentatie is dat deze predikant ook allerlei verschillen ziet en benoemd tussen Keller en de gereformeerde leer maar toch valt voor Keller's boeiende stijl. Ik heb met Piper en Sproul dan ook veel minder problemen.

Toch zal ik altijd schrijvers zoals Watson,Boston,Flavel, Kohlbrugge,Brakel,C. Smits,Wisse,Owen,Ryle,Smytegelt,Rutherford,Erskine,Guthrie,Spurgeon enz. enz. blijven aanbevelen.

eilander schreef:Nou, ik weet niet wat jullie in je omgeving zien, maar ik geloof niet dat Augustinus veel gelezen wordt. Ikzelf heb er overigens ook maar weinig van gelezen: een keer een biografie (Sizoo) en af en toe iets uit de Belijdenissen.

eilander schreef:Nou, ik weet niet wat jullie in je omgeving zien, maar ik geloof niet dat Augustinus veel gelezen wordt. Ikzelf heb er overigens ook maar weinig van gelezen: een keer een biografie (Sizoo) en af en toe iets uit de Belijdenissen.

-DIA- schreef:

eilander schreef:Nou, ik weet niet wat jullie in je omgeving zien, maar ik geloof niet dat Augustinus veel gelezen wordt. Ikzelf heb er overigens ook maar weinig van gelezen: een keer een biografie (Sizoo) en af en toe iets uit de Belijdenissen.

Even duidelijk, want dat is het voor mij niet: Wat is precies de reden dat ds. Schreuder, in het Jaaroverzicht de naam van Tim Keller in negatieve zin noemt? Wat leert hij anders dan de oude gereformeerde leer? Gaat het om de toe-eigening des heils? Ik denk toch dat het mede in die hoek te zoeken is. Onderschatten we het anders gaan denken over de toe-eigening des heils? Zie ook de opkomst van Heart Cry eb Jij Daar!

-DIA- schreef:Daaruit begrijp ik dat hij toch de oude gereformeerde leer te bekrompen vindt... Dus toch niet zo ver af van Jij daar! en Heart Cry?