DDD schreef: ↑12 apr 2025, 09:51 Ik heb dat niet gehoord. Ze zegt wel, dat aan die uitspraak een begrippenkader hangt dat ze niet helemaal voor haar rekening wil nemen.

Het zou dus ook kunnen dat zij niet uitsluit dat mensen die nooit van Christus gehoord hebben, alsnog door zijn verzoening eeuwig mogen leven. Om maar een variant te noemen.

Als je goed kan luisteren hoor je verzoening door het bloed van Christus totaal niet terug. Jezus is op het hoogst een inspiratiebron. En dat in de lijdensweken……
Echt @DDD lukt het jou alleen maar afstand te nemen van de rechterkant van onze gezindte en nooit of te nimmer van de uiterst linkerkant die schuurt tegen de vrijzinnigheid?

Jawel, maar dat is hier het punt niet. Het gaat er niet om waar ik het mee eens ben, maar of de waarheid over een ander wordt verteld.

Daar schort het hier regelmatig aan, en daar maak ik dan een punt van.

En ik zie hier meer leugens en misverstanden over de linkerflank dan over de rechterflank.

De eerste stap in goede communicatie is luisteren naar wat de ander te melden heeft.

Overigens heb ik het hier pas nog opgenomen voor de GBS, hoewel ik dat een principieel foute organisatie vind. Maar je moet zo'n organisatie wel recht doen. En die zit toch duidelijk ter rechterzijde. Zo zie je maar: willekeur in het luisteren ligt zo op de loer.

huisman schreef: ↑12 apr 2025, 10:16

DDD schreef: ↑12 apr 2025, 09:51 Ik heb dat niet gehoord. Ze zegt wel, dat aan die uitspraak een begrippenkader hangt dat ze niet helemaal voor haar rekening wil nemen.

Het zou dus ook kunnen dat zij niet uitsluit dat mensen die nooit van Christus gehoord hebben, alsnog door zijn verzoening eeuwig mogen leven. Om maar een variant te noemen.

Als je goed kan luisteren hoor je verzoening door het bloed van Christus totaal niet terug. Jezus is op het hoogst een inspiratiebron. En dat in de lijdensweken……
Echt @DDD lukt het jou alleen maar afstand te nemen van de rechterkant van onze gezindte en nooit of te nimmer van de uiterst linkerkant die schuurt tegen de vrijzinnigheid?

Ze heeft de verzoening door het bloed van Christus niet als grond maar de traditie waarin ze is opgegroeid. En inderdaad Jezus is op het hoogst een inspiratiebron, een plaats om veel over God te weten te komen.
Aan de boom kent men de vruchten. Maar als iemand de noodzakelijkheid van Jezus ontkent of loochent kan geen christen zijn. 1 Joh. 2:22-23: Wie is de leugenaar dan die loochent dat Jezus is de Christus? Deze is de antichrist, die de Vader en de Zoon loochent. Een iegelijk die de Zoon loochent heeft ook de Vader niet.

Refojongere schreef: ↑12 apr 2025, 08:13

Ambtenaar schreef: ↑12 apr 2025, 07:12

-DIA- schreef: ↑11 apr 2025, 20:05 Fijne reactie

Ik ben al totaal niet van och en wee, en als dat ook nog eens gebaseerd is op onjuiste aannames dan kan ik kribbig worden.

De rector is hoogleraar. Dat betekent dat je ergens wat van weet. Dat ze rector wordt betekent dat ook haar management kwaliteiten op waarde worden geschat.

Ik ben ook niet van och en wee. In dit geval is dat echter zeer terecht dat DIA ach en wee roept. Te oppervlakkig zelfs! Niet omdat het een vrouw is wat mij betreft, want rector is geen ambt. Ze zal managementkwaliteiten hebben.

Maar in het interview waar DIA naar verwijst kun je vanaf minuut 42 en in bijzonder vanaf minuut 47 horen dat ze Jezus niet belijdt als de Weg naar de Vader. Opgevoed in GB-milieu nota bene.

Hoe lang maken sommige mensen het refoforum onmogelijk voor hen die willen staan in de oorspronkelijke betekenis die het woord reformatorisch kreeg ongeveer toen het woord gereformeerd werd uitgesleten? Ik wil ook het woord gereformeerd overigens niet prijsgeven, maar ter onderscheiding kwam het in zwang (dat was ongeveer gelijk toen in 1971 het Reformatorisch Dagblad verscheen). Hier kwam ook al redelijk snel een verbreding met de oprichting van de RPF in 1975. Maar daar was de betekenis ook al wat breder. Daarvoor werd het omschreven als "de oude waarheid toegedaan".
De afscheiding van de term gereformeerd was noodzaak ter onderscheiding. Maar hoe onderscheiden we nu de doelgroep die bij de oprichting van het RD reformatorisch werd genoemd? Toen hadden we nog iets gemeenschappelijk: We lazen dezelfde Bijbel, we zongen dezelfde psalmen, we stonden pal achter de SGP. Maar wat is er wat nu nog verbindt? Is er dan alleen maar verwijdering en elkaar irriteren? Dat lijkt me verre van christelijk. En toch, als je reformatorisch probeert te zijn in de oorspronkelijk genoemde zin dan krijg je het hier erg moeilijk. Je wordt niet begrepen, en zelfs tegengestaan. Dit zijn zaken die ons veel te zeggen hebben over de tijd waarin we nu leven.

DDD schreef: ↑12 apr 2025, 09:51 Ik heb dat niet gehoord. Ze zegt wel, dat aan die uitspraak een begrippenkader hangt dat ze niet helemaal voor haar rekening wil nemen.

Het zou dus ook kunnen dat zij niet uitsluit dat mensen die nooit van Christus gehoord hebben, alsnog door zijn verzoening eeuwig mogen leven. Om maar een variant te noemen.

Ja. Er zijn gereformeerde mensen die dat mogelijk achten. In de Bijbel komen ze ook voor. Job, Rachab, Melchizedek. Daarop baseren ze dat.
Ook op de uitspraak van Jezus Zelf. Wanneer hebben we U in de gevangenis gezien? Dat hebt u voor Mij gedaan.

Ds Van Dieren heeft een doctoraalscriptie geschreven over dat onderwerp. Naar aanleiding van Zwingli veronderstelde hij dat dat kon.
Calvijn zegt er ook iets over, dacht ik.

Aan wie veel gegeven is wordt veel geeist en aan wie weinig gegeven is , weinig geeist.

Hoopvol schreef: ↑12 apr 2025, 11:39

huisman schreef: ↑12 apr 2025, 10:16

DDD schreef: ↑12 apr 2025, 09:51 Ik heb dat niet gehoord. Ze zegt wel, dat aan die uitspraak een begrippenkader hangt dat ze niet helemaal voor haar rekening wil nemen.

Het zou dus ook kunnen dat zij niet uitsluit dat mensen die nooit van Christus gehoord hebben, alsnog door zijn verzoening eeuwig mogen leven. Om maar een variant te noemen.

Als je goed kan luisteren hoor je verzoening door het bloed van Christus totaal niet terug. Jezus is op het hoogst een inspiratiebron. En dat in de lijdensweken……
Echt @DDD lukt het jou alleen maar afstand te nemen van de rechterkant van onze gezindte en nooit of te nimmer van de uiterst linkerkant die schuurt tegen de vrijzinnigheid?

Ze heeft de verzoening door het bloed van Christus niet als grond maar de traditie waarin ze is opgegroeid. En inderdaad Jezus is op het hoogst een inspiratiebron, een plaats om veel over God te weten te komen.
Aan de boom kent men de vruchten. Maar als iemand de noodzakelijkheid van Jezus ontkent of loochent kan geen christen zijn. 1 Joh. 2:22-23: Wie is de leugenaar dan die loochent dat Jezus is de Christus? Deze is de antichrist, die de Vader en de Zoon loochent. Een iegelijk die de Zoon loochent heeft ook de Vader niet.

Dat je niet huivert om zoiets te schrijven, en dat zonder enige onderbouwing.

Wanneer heb je voor het eerst van haar gehoord en hoeveel preken heb je van haar beluisterd?

refo schreef: ↑12 apr 2025, 12:10

DDD schreef: ↑12 apr 2025, 09:51 Ik heb dat niet gehoord. Ze zegt wel, dat aan die uitspraak een begrippenkader hangt dat ze niet helemaal voor haar rekening wil nemen.

Het zou dus ook kunnen dat zij niet uitsluit dat mensen die nooit van Christus gehoord hebben, alsnog door zijn verzoening eeuwig mogen leven. Om maar een variant te noemen.

Ja. Er zijn gereformeerde mensen die dat mogelijk achten. In de Bijbel komen ze ook voor. Job, Rachab, Melchizedek. Daarop baseren ze dat.
Ook op de uitspraak van Jezus Zelf. Wanneer hebben we U in de gevangenis gezien? Dat hebt u voor Mij gedaan.

Ds Van Dieren heeft een doctoraalscriptie geschreven over dat onderwerp. Naar aanleiding van Zwingli veronderstelde hij dat dat kon.
Calvijn zegt er ook iets over, dacht ik.

Totaal iets anders dan dat deze mevrouw zegt. Je begeeft je op zeer glad ijs als je zou stellen dat Jezus niet de Weg is maar een weg . Deze mevrouw stelt dat en gaat zelfs verder en dat is op zijn minst vrijzinnig maar ik vrees nog erger.

DDD schreef: ↑12 apr 2025, 13:01

Hoopvol schreef: ↑12 apr 2025, 11:39

huisman schreef: ↑12 apr 2025, 10:16

DDD schreef: ↑12 apr 2025, 09:51 Ik heb dat niet gehoord. Ze zegt wel, dat aan die uitspraak een begrippenkader hangt dat ze niet helemaal voor haar rekening wil nemen.

Het zou dus ook kunnen dat zij niet uitsluit dat mensen die nooit van Christus gehoord hebben, alsnog door zijn verzoening eeuwig mogen leven. Om maar een variant te noemen.

Als je goed kan luisteren hoor je verzoening door het bloed van Christus totaal niet terug. Jezus is op het hoogst een inspiratiebron. En dat in de lijdensweken……
Echt @DDD lukt het jou alleen maar afstand te nemen van de rechterkant van onze gezindte en nooit of te nimmer van de uiterst linkerkant die schuurt tegen de vrijzinnigheid?

Ze heeft de verzoening door het bloed van Christus niet als grond maar de traditie waarin ze is opgegroeid. En inderdaad Jezus is op het hoogst een inspiratiebron, een plaats om veel over God te weten te komen.
Aan de boom kent men de vruchten. Maar als iemand de noodzakelijkheid van Jezus ontkent of loochent kan geen christen zijn. 1 Joh. 2:22-23: Wie is de leugenaar dan die loochent dat Jezus is de Christus? Deze is de antichrist, die de Vader en de Zoon loochent. Een iegelijk die de Zoon loochent heeft ook de Vader niet.

Dat je niet huivert om zoiets te schrijven, en dat zonder enige onderbouwing.

Wanneer heb je voor het eerst van haar gehoord en hoeveel preken heb je van haar beluisterd?

Waar zou ik van moeten huiveren?