Een kabinet van PVV, VVD, NSC en BBB

[parsifal]

Ik heb de indruk dat met het vertrek van Wopke Hoekstra en in mindere mate Hugo de Jonge daar (dat het om meeregeren gaat) een einde aan is gekomen.

Wilders is wel erg doorzichtig in het debat zeg. Alles op asiel, terwijl het zijn eigen minister niks voor elkaar kreeg, terwijl er wel veel mogelijk was in deze coalitie.

En verder eens met Merel. Dit kabinet zat er vooral voor de eigen achterban.

Wopke komt op mij over als een zeer capabele carrièretijger.

Veel mogelijk in deze coalitie? Wat was er dan mogelijk?

Natuurlijk zit een kabinet er voor de eigen kiezers. Het wordt pas echt eng als een kabinet er voor zichzelf zit.

Nee, een kabinet moet er zitten voor de hele bevolking, waarbij ze inderdaad moeten proberen die hele bevolking te bedienen binnen de wet en binnen een regeringsprogramma (wat weer tot stand moet zijn gekomen op basis van de verkiezingsprogrammas van de onderhandelende partijen).

Wilders lijkt te zeggen: Wij waren de grootste en de andere partijen in de coalitie moeten daarom hun verkiezingsprogrammas opzijzetten voor het onze. Verder moet je je vooral niet te veel aantrekken van in het verleden gemaakte afspraken en wetgeving.
Nederland kan als het wil best met een asielbeleid als dat van Denemarken komen, maar dan moet je het wel juridisch goed regelen. Minister Faber leek niet echt in staat dat goed in gang te zetten, waardoor er echt niets bereikt is de afgelopen tijd.

[MGG]

Ik heb de indruk dat met het vertrek van Wopke Hoekstra en in mindere mate Hugo de Jonge daar (dat het om meeregeren gaat) een einde aan is gekomen.

Wilders is wel erg doorzichtig in het debat zeg. Alles op asiel, terwijl het zijn eigen minister niks voor elkaar kreeg, terwijl er wel veel mogelijk was in deze coalitie.

En verder eens met Merel. Dit kabinet zat er vooral voor de eigen achterban.

Wopke komt op mij over als een zeer capabele carrièretijger.

Veel mogelijk in deze coalitie? Wat was er dan mogelijk?

Natuurlijk zit een kabinet er voor de eigen kiezers. Het wordt pas echt eng als een kabinet er voor zichzelf zit.

Nee, een kabinet moet er zitten voor de hele bevolking, waarbij ze inderdaad moeten proberen die hele bevolking te bedienen binnen de wet en binnen een regeringsprogramma (wat weer tot stand moet zijn gekomen op basis van de verkiezingsprogrammas van de onderhandelende partijen).

Wilders lijkt te zeggen: Wij waren de grootste en de andere partijen in de coalitie moeten daarom hun verkiezingsprogrammas opzijzetten voor het onze. Verder moet je je vooral niet te veel aantrekken van in het verleden gemaakte afspraken en wetgeving.
Nederland kan als het wil best met een asielbeleid als dat van Denemarken komen, maar dan moet je het wel juridisch goed regelen. Minister Faber leek niet echt in staat dat goed in gang te zetten, waardoor er echt niets bereikt is de afgelopen tijd.

De kiezers maakt een keuze en partijen proberen hun plannen te realiseren. In die zin zot het kabinet er voor hun kiezers.

Ik denk dat West Europa op het gebied van migratie weinig gaat bereiken. Veel mensen willen niet en als een meerderheid wel wil dan loop je vast op afspraken uit het verleden.

[Profesto]

A. Waarom slaan de leugens van Wilders nog steeds aan?
B. Asielinstroom is helemaal niet het grootste migratieprobleem. Dat is ongebreidelde arbeidsmigratie.

[MGG]

A. Waarom slaan de leugens van Wilders nog steeds aan?
B. Asielinstroom is helemaal niet het grootste migratieprobleem. Dat is ongebreidelde arbeidsmigratie.

A. welke leugens?
B. In aantallen niet het grootste. In overlast en de verhouding kosten en opbrengsten mogelijk wel.

[merel]

Gisteren was in Lubach een item over de val van het kabinet. Hier werd aangegeven de val van het kabinet gebruikt werd om te camoufleren dat dat zoveel van zijn proefballonnetjes niet door zouden gaan. Lubach wees hierbij op verschillende stukken die bij de Raad van State lagen en op de uitkomsten van de grenscontroles die met veel bombarie warren aangekondigd.

Ik heb het gezien ja. Heel duidelijke weergave van wat er aan de hand was.

Dat is het hele probleem. Heel Europa is al de asielinstroom aan het beperken. Nederlanders willen dat ook, daarom werd de PVV zo groot. Maar nee, we gaan dat lekker frustreren. We framen de minister als een klungel en Wilders als een scheurmaker. Eerdmans beweert: regeren is kiespijn. Dat tekent het helemaal. Als je wilt regeren moet je alles opgeven, ook je principes.
Deze maand en de komende staan er veel dingen te gebeuren. Die zou wel eens kunnen leiden tot nog verdere fragmentatie van de Tweede Kamer. Of dat de PVV toch weer de grootste wordt.

Niemand stond Faber in de weg om goede wetten te maken om asielinstroom te beperken. De wet en regelgeving moet wel voldoen aan de Europese regels. Als andere landen wel lukt, waarom lukte het Faber dan niet?

[MGG]

Jammer dat Bontebal met het woord lulkoek komt. De redelijke en gematigde politicus kan beter wegblijven van het taalgebruik van de flanken.

[Henk J]

Niemand stond Faber in de weg om goede wetten te maken om asielinstroom te beperken. De wet en regelgeving moet wel voldaan aan de Europese regels. Als andere landen wel lukt, waarom lukte het Faber dan niet?

Dat is precies het punt, Faber bleek niet in staat om als een goede minister in de kamer steun te vergaren voor het beleid en zo zaken gedaan te krijgen. Dat het in het hoofdlijnenakkoord staat betekend nog niet dat het een ingevoerde wet is. Betekend wel dat er nog meer scherpe randen af gaan en Wilders vond dat maar niets en het allemaal te lang duren. Die wil via afgedwongen coalitiedwang zaken rap door de TK heen loodsen maar zo werkt het niet.

[MGG]

A. Waarom slaan de leugens van Wilders nog steeds aan?
B. Asielinstroom is helemaal niet het grootste migratieprobleem. Dat is ongebreidelde arbeidsmigratie.

Van Baarle laat goed zien welk probleem arbeidsmigratie kan veroorzaken. Daarom is het ook zaak dat het lastiger wordt om een Nederlands paspoort te krijgen.

[Zita]

Jammer dat Bontebal met het woord lulkoek komt. De redelijke en gematigde politicus kan beter wegblijven van het taalgebruik van de flanken.

Inderdaad jammer. Maar het is een Rotterdammert. In die contreien is dit geen heel gruwelijk woord (al zou ik een leerling wel even corrigeren).

[Zita]

Even lezen over debat, maakt ook wel dat ik er op hoop dat Timmermans toch maar met vervroegd pensioen gaat. Hij heeft vast een hoop meer diplomatiek vermogen dan Wilders, maar hij is echt telkens politieke showtjes aan het opvoeren in de Tweede Kamer en dat is iets waar 1) Wilders beter in is, 2) het land echt niets mee opschiet en 3) het aanzien/vertrouwen in politiek alleen naar beneden haalt.

Mijn stem gaat waarschijnlijk wel weer naar Grinwis. Dat is toch iemand die het hoofd koel houdt, inhoudelijk erg sterk is en constructief blijft.

Voor NSC is het m.i. jammer dat ze nu wegvallen. Die hebben ook echt wel een kundige club mensen op de been gekregen. Ook al ben ik het er niet altijd mee eens, dat waardeer ik wel.

Timmermans heel graag met pensioen. Ik snap hem echt niet als boegbeeld voor PvdA. Hij heeft bij mij het imago van een welgesteld zeer bevoorrecht ietwat arrogant heer die vastgeplakt zit aan het pluche, niet iemand die strijdt voor de gewone mensen.

[MGG]

Jammer dat Bontebal met het woord lulkoek komt. De redelijke en gematigde politicus kan beter wegblijven van het taalgebruik van de flanken.

Inderdaad jammer. Maar het is een Rotterdammert. In die contreien is dit geen heel gruwelijk woord (al zou ik een leerling wel even corrigeren).

Samen met Brabanders en Hagenezen heeft een hele grote groep een zwak excuus. Juist doordat het genormaliseerd is, blijft het in stand.

[Profesto]

Het is tekenend dat zo'n woord blijkbaar erger is dan de voortdurende haat die door Wilders over dit land wordt uitgestort.

[J de Groot]

Hoezo?

[MGG]

Het is tekenend dat zo'n woord blijkbaar erger is dan de voortdurende haat die door Wilders over dit land wordt uitgestort.

Wie zegt dat? Of is dit weer een goedkope oneliner?

[J de Groot]

Het is tekenend dat zo'n woord blijkbaar erger is dan de voortdurende haat die door Wilders over dit land wordt uitgestort.

Aha, ik begreep eerst niets van je opmerking. Nu wel.

Het punt is dat jij vindt dat Wilders haat uitstort over dit land. Dus je moet niet jouw mening als waarheid op dit forum ten toon spreiden.

Ik zie namelijk geen haat bij Wilders. Maar bijvoorbeeld wel bij Timmermans, die hatelijke praat uitstort over alle mensen die op ook maar enige manier Israël positief bejegenen.
Dat geldt ook voor Van Baarle.

Maar dat ik dat vind, betekent niet dat ik dat als feit en als waarheidsclaim ten toon moet spreiden.

Dus ik vind je opmerking niet zo sterk en ook feitelijk onjuist. Het is enkel een mening die als feit verkondigd wordt, zonder ook maar enig argument. Niets meer en niets minder.