Onze gezindte stemt zo:
Welke partijen zijn er tegen abortus? Check. Check.
Welke partij doet het lelijkst over homo's? Check.
Klaar

Jantje schreef: Oneens. Een partij waarin prominente leden openlijk het homohuwelijk goedkeuren, kan met recht niet meer christelijk genaamd worden!!!

Maar jarenlang een gewelddadig racistisch regime in Zuid-Afrika de hand boven het hoofd houden (zoals zowel SGP als RPF en GPV deden) is wel principieel Bijbels.

Erskinees schreef:In het partijprogramma staat nog steeds dat het huwelijk een verbintenis is tussen man en vrouw.

De praktijk wijst uit dat het mogelijk is om het huwelijk een verbinding tussen man en vrouw te noemen, en nog steeds ruimte te zien voor alternatieve relaties.

Daarnaast is voor mij niet alleen het papier relevant, maar ook hoe dat in de praktijk word uitgedragen.

refo schreef:Onze gezindte stemt zo:
Welke partijen zijn er tegen abortus? Check. Check.
Welke partij doet het lelijkst over homo's? Check.
Klaar

Tsjonge, hoe kun je je zelf in 1 post degraderen zeg.

refo schreef:Onze gezindte stemt zo:
Welke partijen zijn er tegen abortus? Check. Check.
Welke partij doet het lelijkst over homo's? Check.
Klaar

Dat doe jij niet ?

Ik vind juist de ChristenUnie een heel geschikte partij om als lid van de Gereformeerde Gemeenten te steunen, maar met de SGP is ook steeds minder mis.

Ik ben het op dit punt geheel met Amstelodamense eens.

refo schreef:Onze gezindte stemt zo:
Welke partijen zijn er tegen abortus? Check. Check.
Welke partij doet het lelijkst over homo's? Check.
Klaar

Daar lijkt het wel op soms. En dat begrijp ik niet.

Geytenbeekje schreef:

refo schreef:Onze gezindte stemt zo:
Welke partijen zijn er tegen abortus? Check. Check.
Welke partij doet het lelijkst over homo's? Check.
Klaar

Dat doe jij niet ?

Nee.

refo schreef:

Geytenbeekje schreef:

refo schreef:Onze gezindte stemt zo:
Welke partijen zijn er tegen abortus? Check. Check.
Welke partij doet het lelijkst over homo's? Check.
Klaar

Dat doe jij niet ?

Nee.

Vertel eens, wat is jouw zwakke plek dán?

J.C. Philpot schreef:

Amstelodamense schreef:Dit is ook het enige normale antwoord dat je kunt geven. Compliment mistig!

Domme vragen, vragen om domme antwoorden

Jammer dat het je niet lukt om met meer respect te reageren.

Een goed gesprekt staat of valt bij het vermogen om allereerst goed te kunnen luisteren, en je proberen in te leven in de ander. Ook al ben je het niet met hem of haar eens.

GGotK bedoelt uiteraard dat de opvattingen die in de GG worden uitgedragen, steeds minder gemeengoed zijn in de CU (bijvoorbeeld over alternatieve relatievormen). Hij vraagt zich af hoe je als GGer, lid kunt zijn van een partij waar dat laatste het geval is.

Een dergelijke vraag is helemaal niet dom. Ik vind die kwalificatie erg naar, en destructief voor een goed gesprek.

Ik vind het antwoord van Mistig eigenlijk wel leuk en gevat maar natuurlijk niet het antwoord wat je mag verwachten op de gestelde vraag, althans niet van Mistig. Dat de opvattingen van GGotK geen herkenning oproept bij Amstelodamense is op zich niet ook weer niet zo vreemd.

pierre27 schreef:Ik vind het antwoord van Mistig eigenlijk wel leuk en gevat maar natuurlijk niet het antwoord wat je mag verwachten op de gestelde vraag, althans niet van Mistig. Dat de opvattingen van GGotK geen herkenning oproept bij Amstelodamense is op zich niet ook weer niet zo vreemd.

Ik vind het antwoord van Mistig ook wel gevat.

Mijn opmerking was daarom met name naar aanleiding van de opmerking van Amstelodamense: "Domme vragen, vragen om domme antwoorden". Inderdaad bevreemd het mij niet dat Amstelodamense andere opvattingen heeft als GGOTK, dat is eerder ook wel gebleken. Desondanks vind ik dat je toch een respectvolle omgang met elkaar mag verwachten (ziet hoe lief zei elkander hebben).

DDD schreef:Ik vind juist de ChristenUnie een heel geschikte partij om als lid van de Gereformeerde Gemeenten te steunen, maar met de SGP is ook steeds minder mis.

De ChristenUnie focust vooral op de tweede tafel van de wet (onze verhouding en relatie tot andere mensen). Over de eerste tafel van de wet (hoe we ons zouden moeten verhouden tegenover God) hoor je ze niet of in ieder geval veel minder. Dan "staan ze voor de vrijheid van iedereen" (letterlijk citaat van Segers). Ik vertaal het maar even in "dat is voor achter de voordeur".

Als er geen alternatief was, zou ik mogelijk wel steunen. Maar er is gewoon een SGP...

Maar goed, het is natuurlijk veel salonfähiger ten opzichte van je contacten buiten de gereformeerde gezindte om de ChristenUnie te steunen. En ten opzichte van je contacten binnen de gereformeerde gezindte is het lekker tegendraads (wat argumenten die ik onlangs hoorde).

J.C. Philpot schreef:

pierre27 schreef:Ik vind het antwoord van Mistig eigenlijk wel leuk en gevat maar natuurlijk niet het antwoord wat je mag verwachten op de gestelde vraag, althans niet van Mistig. Dat de opvattingen van GGotK geen herkenning oproept bij Amstelodamense is op zich niet ook weer niet zo vreemd.

Ik vind het antwoord van Mistig ook wel gevat.

Mijn opmerking was daarom met name naar aanleiding van de opmerking van Amstelodamense: "Domme vragen, vragen om domme antwoorden". Inderdaad bevreemd het mij niet dat Amstelodamense andere opvattingen heeft als GGOTK, dat is eerder ook wel gebleken. Desondanks vind ik dat je toch een respectvolle omgang met elkaar mag verwachten (ziet hoe lief zei elkander hebben).

Tja dat gevraagde respect is vaak eenzijdig. Enfin ik kan er ook wat van als ik losga;)

Erasmiaan schreef: Maar goed, het is natuurlijk veel salonfähiger ten opzichte van je contacten buiten de gereformeerde gezindte om de ChristenUnie te steunen. En ten opzichte van je contacten binnen de gereformeerde gezindte is het lekker tegendraads (wat argumenten die ik onlangs hoorde).

Je doet net of de gereformeerde gezindte een homogene groep is, en dat is natuurlijk niet zo.

Erasmiaan schreef:De ChristenUnie focust vooral op de tweede tafel van de wet (onze verhouding en relatie tot andere mensen). Over de eerste tafel van de wet (hoe we ons zouden moeten verhouden tegenover God) hoor je ze niet of in ieder geval veel minder. Dan "staan ze voor de vrijheid van iedereen" (letterlijk citaat van Segers). Ik vertaal het maar even in "dat is voor achter de voordeur".

Dat vind ik een interessante analyse. Ik denk dat daar inderdaad wel wat in zit.